ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Лаевой Оксане Александровне, Лаеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к Лаевой О.А., Лаеву Д.С., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору потребительского займа ...-ND3/22630 от ... в пределах стоимости перешедшего имущества в общей сумме 28007,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., определить размер задолженности, подлежащей уплате ООО ПКО «Воксис» из стоимости имущества, принятого в рамках наследственного дела.
В обоснование заявленных требований указано, что ... ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лаев С.И. заключили договор потребительского займа ...-ND3/22630, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 26000 руб., сроком до .... ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. На дату уступки права требования по кредитному договору, задолженность Лаева С.И. составляет 28007,48 руб., в том числе: 24291,51 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 3715,97 руб. – сумма задолженности по процентам. Заемщик в установленный договором срок платежи займодавцу не уплатил. В указанное в договоре время, в том числе и до настоящего времени какой-либо суммы в счет возврата займа ответчик не уплатил. Истцу стало известно, что ... должник умер, по данным реестра наследственных дел открыто наследственное дело. Какое-либо исполнение по кредитному договору со стороны наследников должника с момента уступки прав не производилось.
Определением судьи от 17.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена
Лаева О.А.
Определением суда от 14.04.2026, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лаев Д.С.
Представитель истца ООО ПКО «Воксис», третье лицо нотариус Тараканова Г.А, уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Лаева О.А., Лаев Д.С. в судебное заседание не явились. Направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.
На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В связи с изложенным, суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лаевым С.И. на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор, по условиям которого, последнему предоставлен кредит, лимит кредитования составляет 15000 руб. и может быть изменен по инициативе банка, проценты при выполнении клиентом условий льготного периода кредитования банком не начисляются, при невыполнении клиентом условий льготного периода кредитования – 59,90 % годовых по операциям безналичной оплаты покупок, 69,90 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик в целях соблюдения условий льготного периода погашает не менее 3 % от суммы кредита, но не мене 300 руб., при невыполнении условий льготного периода кредитования – проценты, начисленные за пользование кредитом и не менее 3 % от суммы кредита, но не менее 300 руб.
Как следует из расчета задолженности и выписке по договору ...-ND3/22630, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению заемщику лимита кредитования. Заемщик пользовался кредитной картой, осуществлял операции с использованием кредитных денежных средств.
Заемщик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.
В связи с тем, что доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.
Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.
... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2025-33, на основании которого, к истцу (цессионарию) перешли права требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований) (приложение ... к договору).
Согласно выписке из приложения ... к договору уступки права требования (цессии) №УСБ00/ПАУТ2025-33 от ... к истцу перешло право требование, в том числе в отношении задолженности, возникшей по договору ...-ND3/22630, заключенному с Лаевым С.И. (общая сумма задолженности – 28007,48 руб.).
... ООО ПКО «Воксис» направило Лаеву С.И. уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по договору займа ...-ND3/22630 в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО «Воксис» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
При таких обстоятельствах предъявление требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными.
Согласно свидетельству о смерти серии II-OM ... от ..., Лаев С.И. умер ....
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответа нотариуса Таракановой Г.А. от ..., наследником после смерти Лаева С.И., принявшим наследство, является Лаева О.А. Лаев Д.С. отказался от наследства.
В состав наследственного имущества входит квартира, находящаяся по адресу: ... ..., ... автомобиль марки ГАЗ 31105, 2007 года выпуска.
Согласно данным федеральной информационный системы Госавтоинспекции автомобиль марки ГАЗ 31105, 2007 года выпуска перешел в право собственности Лаева Д.С.
Из регистрационного досье следует, что Лаев Д.С. с ... зарегистрирован по адресу нахождения наследственного имущества, в связи с чем суд делает вывод о фактическом принятии Лаевым Д.С. наследства после смерти Лаева С.И.
Таким образом, суд приходит к выводу, что принявшие наследство после смерти Лаева С.И. - Лаева О.А., Лаев Д.С. в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого наследства.
По расчету истца задолженность заемщика по договору займа составляет 28007,48 руб., из которых: 24291,51 руб. – основной долг, 3715,97 руб. – размер задолженности по процентам.
Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти Лаева С.И. значительно превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № 3200-ND3/22630 от 16.04.2024 в пределах стоимости перешедшего имущества в общей сумму 28007,48 руб. При этом, определения стоимости перешедшего имущества не требуется в силу превышения его стоимости к заявленной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина для физических лиц оплачивается в размере 4 000 руб.
Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №39314 от 24.12.2025
В ходе разбирательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из их размера, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Лаевой Оксане Александровне, Лаеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лаевой Оксаны Александровны (паспорт серии 6919 ...), Лаева Дмитрия Сергеевича (паспорт серии 6914 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» задолженность по договору займа ...-ND3/22630 от ... в размере 28007,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2026.
Подлинный документ подшит в деле 2-1293/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2026-000711-97