РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "ЭОС" к Глеб Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования, установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Глеб Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... за период до 28.06.2018 в размере 368961,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11717,30 руб.
В обоснования заявленного требования указав, что 10.09.2015 между ПАО Банк ВТБ и Глеб Л.В. заключен договор о предоставлении кредита ... на сумму 277430,03 руб., сроком на 96 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5579,62 руб., день погашения – 10 число каждого месяца, процентная ставка – 18%.. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 28.06.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО ПКО «ЭОС». В настоящее время ответчик перед истцом имеет общую задолженность по кредитному договору ... в размере 368691,99 руб.
Истец ООО «ЭОС», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Глеб Л.В., будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено, что между Глеб Л.В. и ПАО Банк ВТБ24 заключен кредитный договор ... от 10.09.2015, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 277430,03 руб., под 18% годовых сроком до 11.09.2023, срок действий кредита – 96 месяцев, размер платежа – 5579,62 руб.
Из представленного расчета следует, что банк свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил, предоставив ответчику сумму кредита в указанном размере.
Данным расчетом подтверждается так же факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 10.09.2015, в связи с чем, у Банка возникло право требования от должника задолженности по кредитному договору ....
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства в части предоставления ответчику кредита в указанном размере исполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании договора уступки прав (требования) №3/2018/ДРВ от 28.06.2018 ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» все права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора, включая права требования кредитной задолженности и другие, связанные с требованиями права в полном объеме существующем на момент перехода прав (требований), за исключением права начисления процентов за пользованием денежными средствами штрафов, пени, повышенных и иных, предусмотренных договором.
Истцом представлен расчет задолженности по договору от 10.09.2015, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом за период с 13.10.2015 до 28.06.2018 составляет 368691,99 руб., то есть на 28.06.2018 взыскатель знал о имеющейся задолженности за указанный период.
Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере 368691,99 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истец предъявляет требования к ответчику за период с 13.10.2015 по 28.06.2018.
Следовательно, срок исковой давности исчисляется до 28.06.2021 (с 28.06.2018 + 3 года).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец в марте 2022 года обращался к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ....
Судебный приказ от 31.03.2022 был отменен по заявлению должника 22.04.2022. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось в марте 2022 года, то – есть, истец обратился за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности, после 28.06.2021.
Согласно квитанции об отправке настоящий иск направлен в суд только 03.02.2026, то есть также за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности заявленные требования ООО «ЭОС» следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Глеб Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Баширова М.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1152/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.