ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Осетрово» к Попову Денису Олеговичу, Поповой Вере Васильевне, Попову Максиму Денисовичу, Попову Владиславу Денисовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, установил:
ООО «УК Осетрово» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения) просит взыскать солидарно с Попова Д.О. и Поповой В.В. как законных представителей несовершеннолетних Попова М.Д. и Попова В.Д. сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в виде 1/2 доли в размере 9889,84 руб. за период с 01.07.2024 по 31.10.2025, пени в размере 3965,90 руб., взыскать с Поповой В.В. сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в виде 1/2 доли за период с 01.02.2023 по 30.06.2024 в размере 9180,12 руб., пени в сумме 8919,04 руб., в виде 1/2 доли в размере 9889,84 руб. за период с 01.07.2024 по 31.10.2025, пени в размере 3965,90 руб., взыскать с Попова Д.О. и Поповой В.В.расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. с каждого.
В обоснование заявленных требований указано, что Попов Д.О. и Попова В.В. являлись долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., доля каждого – 1/2. ООО «УК Осетрово» оказывает услуги по управлению домом ответчиков на основании договора управления многоквартирным домом №40/2020 от 01.01.2021. Обязательство по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчиками не исполняется, образовалась задолженность, начислены пени.
После представления возражений ответчиками исковые требования ООО «УК Осетрово» уточнены с учетом факта дарения Поповым Д.О. 1/2 принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение своим детям Попову М.Д. и Попову В.Д. (по 1/4 доли каждому), а также с учетом признания Попова Д.О. несостоятельным (банкротом) решением от 28.01.2025.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.06.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Попов М.Д., ... года рождения, Попов В.Д., ... года рождения, в лице законного представителя Поповой В.В.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на вынесение заочного решения, в связи с чем на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В письменных возражениях ответчики Попов Д.О. и Попова В.В. просили применить исковую давность к требованиям, заявленным за период с 01.01.2021 по 04.02.2023, просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки. Указали, что определением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.01.2024 утверждено мировое соглашение, по которому ответчик Попов Д.О. передал несовершеннолетним Попову М.Д. и Попову В.Д. принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Кроме того, Попов Д.О. решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2025 признан несостоятельным (банкротом).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В статье 249 ГК РФ закреплено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Из положений части 1 статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).
При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как установлено в части 1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции закона, действовавшей в спорный период), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.
В судебном заседании установлено, что ООО «УК Осетрово» на основании договора управления №40/2020 многоквартирным домом по адресу ... от 01.01.2021 осуществляет управление названным домом.
Квартира №... в доме №... по ул. ... в ... принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Попову М.Д., ... года рождения (1/4 доли), Попову В.Д., ... года рождения (1/4 доли), Поповой В.В. (1/2 доли) на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 17.01.2024.
В спорный период ранее квартира принадлежала ответчикам Попову Д.О. и Поповой В.В. в равных долях.
Из представленного истцом расчета следует, что в отношении принадлежащей ответчикам квартиры производились начисления платы за текущий ремонт мест общего пользования, техническое обслуживание многоквартирного дома, уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории, управление жилым фондом, электроэнергию на общедомовые нужды.
Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика по существу не оспаривался, доказательств оплаты указанных платежей не представлено.
Ответчиками в возражениях заявлено о применении исковой давности.
Как установлено статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
С учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности истцом требования уточнены, ко взысканию предъявлена сумма за период с 01.02.2023 по 31.10.2025.
Принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд 26.01.2026, оснований для применения срока исковой давности к вышеуказанному, уточненному истцом периоду у суда не имеется.
Общая сумма задолженности за указанный период по расчету истца составляет 38138,74 руб., из них за период с 01.02.2023 по 30.06.2024 – 18360,25 руб., с 01.07.2024 по 31.10.2025 – 19778,49 руб., что стороной ответчика не оспорено.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2025 по дела №А67-6057/2024 была завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ответчика Попова Д.О. с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, Попов Д.О. освобожден от взыскания задолженности за период, когда являлся собственником жилого помещения.
Половина суммы, предъявленной ко взысканию, соответствующая 1/2 доле в праве собственности Поповой В.В. подлежит взысканию с неё, что составляет 9180,12 руб. за период с 01.02.2023 по 30.06.2024 и 9889,24 руб. за период с 01.07.2024 по 31.10.2025, а всего 19069,36 руб.
Оснований для взыскания задолженности в большем размере (в размере 9889,84 руб. за период с 01.07.2024 по 31.10.2025) суд не усматривает, учитывая, что расчет представлен на сумму 9889,24 руб., обоснования необходимости взыскания задолженности в большем размере истцом не представлено.
По общему правилу способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п.1 ст.21 ГК РФ).
В то же время согласно пункту 3 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.
Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст.26 ГК РФ).
В приведенных выше разъяснениях возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги названа именно правом несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а не его законной обязанностью.
На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК РФ сделок.
В силу пункта 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Судом установлено, что ответчики Попов Д.О. и Попова В.В. являются родителями несовершеннолетних Попова М.Д., ... года рождения, достигшего возраста 14 лет ..., но не достигшего 18-летнего возраста, и Попова В.Д., ... года рождения, достигшего возраста 14 лет ....
Фактов самостоятельного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги несовершеннолетними собственниками, как и обстоятельств, позволявших возложить на собственника жилого помещения ответственность за невнесение таковой оплаты на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК РФ сделок, судом не установлено, на наличие таких обстоятельств сторона ответчика не ссылалась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности по внесению вышеуказанных платежей ответчиками не оспорено, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате содержания жилья до достижения совершеннолетия несовершеннолетними собственниками Поповым М.Д. и Поповым В.Д. лежит на его родителях – ответчиках Попове Д.О. и Поповой В.В. в равных долях.
Таким образом, с учетом предъявленных истцом периодов и сумм задолженностей, взысканию с Попова Д.О. подлежит задолженность за период с 01.07.2024 по 31.10.2025 (в пределах заявленного периода) в размере 4944,62 руб., с Поповой В.В. – в размере 4944,62 руб., исходя из расчета: 9889,24 руб. / 2.
Оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате задолженности не имеется, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Согласно частям 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма пени по задолженности, образовавшейся за период с 01.02.2023 по 30.06.2024, начисляемая с 10.03.2023 по 03.06.2026, составляет 17838,08 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Поповой В.В. в размере 8919,04 руб. (как собственника 1/2 доли).
Расчет суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков Поповой В.В. и Попова Д.О. как родителей несовершеннолетних собственников, произведен истцом за период с 10.08.2024 по 03.06.2026, составляет 7931,8 руб., судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, с ответчика Поповой В.В. подлежит взысканию половина указанной неустойки, что составляет 3965,9 руб. (как с собственника 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение), а с ответчиков Поповой В.В. и Попова Д.О. как с родителей несовершеннолетних собственников жилого помещения, неустойка подлежит взысканию в сумме 3965,9 руб. в равных долях, то есть по 1982,95 руб. с каждого.
Разрешая заявление ответчиков о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойке, суд приходит к следующему.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая длительность нарушения права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств, свидетельствующих о чрезмерном размере неустойки, оснований для снижения суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 03.04.2026, ... от 18.11.2025, соответствует цене иска и размеру государственной пошлины, установленной подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены фактически в полном объеме, с ответчиков Поповой В.В. и Попова Д.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по 2000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «УК Осетрово» удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой Веры Васильевны, родившейся ... в ... (СНИЛС: ..., ИНН: ...), в пользу ООО «УК Осетрово» (ИНН 3818049227) денежные средства в размере 40882 (сорок тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 77 копеек, из которых:
- 24014 рублей 88 копеек – задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.02.2023 по 31.10.2025,
- 14867 рублей 89 копеек – пени по состоянию на 03.06.2026
- 2000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Попова Дениса Олеговича, родившегося ... в ... (ИНН ...; СНИЛС ...), в пользу ООО «УК Осетрово» (ИНН 3818049227) денежные средства в размере 8927 (восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 57 копеек, из которых:
- 4944 рубля 62 копейки – задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2024 по 31.10.2025,
- 1982 рубля 95 копеек – пени по состоянию на 03.06.2026,
- 2000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 29.06.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-1937/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-000717-79