РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., с участием представителя истца Комарова Д.П. (доверенность от 13.02.2026, срок действия на два года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишковой Ольги Павловны к ООО «Мир Автопомощи» о защите прав потребителей, установил:
Шишкова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Мир Автопомощи» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор от 11.01.2025, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную денежную сумму по договору в размере 60000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 11.01.2025 при оформлении кредита на приобретение автомобиля в автосалоне «ГК Арсенал Моторс» в г. Томске истец была вынуждена приобрести навязанную дополнительную услугу – сервисную программу «Помощь на дорогах», оказываемую ООО «Мир Автопомощи». Стоимость услуги составила 60000 рублей. 17.09.2025 истец направила ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате уплаченной суммы в полном объеме. Ответчик денежные средства не возвратил, добровольно требования потребителя не удовлетворил. Размер неустойки за период с даты истечения установленного законодательством срока для возврата денежной суммы – 03.10.2025 – 14.01.2026 составляет 187200 рублей, уменьшена до цены услуги в 60000 рублей. Указала, что невыполнением своих обязательств, нарушением срока возврата денежных средств ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, что в денежном выражении оставляет 10000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также просит расторгнуть заключенный договор.
Истец Шишкова О.П., представитель ответчика ООО «Мир Автопомощи», представитель третьего лица ООО ПКП «Арсенал-Л.Т.Д.», извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ в суд не явились, причину неявки не сообщили, истец направил представителя.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Комаров Д.П судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Шишкова О.П. не знала, что могла не приобретать навязанную услугу. Отказалась от нее, так как она не качественная, была навязана, никакого исполнения не было.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей» либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с пп.«г» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и Шишковой О.П. был заключен договор потребительского кредита №3080027766 от 11.01.2025 на сумму 857720 рублей на срок до 13.01.2031 на цели – приобретение автотранспортного средства.
11.01.2025 между Шишковой О.П. и ООО ПКП «Арсенал-Л.Т.Д.», был заключен договор купли-продажи автомобиля.
В этот же день между Шишковой О.П. и ООО «Мир Автопомощи», на основании заявления о предоставлении дополнительной услуги, был заключен Договор №БЛ-А2-00000000261 (сервисная программа «Помощь на дорогах» от 11.01.2025), стоимость услуги составила 60000 рублей, оплаченной по счету на оплату №БЛ-000003 от 11.01.2025.
Услугами компании по Договору являются: справочно-информационная служба, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля, вскрытие автомобиля, получение справки из гидрометеоцента, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке, что отражено в сертификате технической помощи на дорогах.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Анализируя перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ) при этом одной из сторон выступает физическое лицо, которое использует услуги в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а организация - ответчик осуществляла оказание услуги, поэтому на правонарушения сторон распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».
В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
17.09.2025 Шишкова О.П. в адрес ответчика ООО «Мир Автопомощи» направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств в размере 60000 рублей, поскольку в данных услугах истец не нуждается.
Почтовое отправление получено ответчиком 22.09.2025.
Ответ на заявление, а также доказательств исполнения требований Шишковой О.П. в материалы дела не представлен.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела, в подтверждение оказания ответчиком истцу услуг по заключенному договору в материалы дела представлен сертификат к договору от 11.01.2025 с правом обращаться к ответчику за получением услуг - помощи на дорогах.
Вместе с тем, не представлена информация об оказанных услугах, в частности, о том, какова стоимость каждой предложенной услуги и стоимость исполненной услуги.
Представитель истца пояснил, что указанный документ был подписан в день заключения договора и носил формальный характер.
Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сертификат нельзя признать в качестве доказательства доводов о том, что услуга оказана.
В сертификате не содержится информации об оказанных услугах, в частности какие именно услуги оказываются, стоимость каждой услуги.
Кроме того, в материалы настоящего дела ответчиком ООО «Мир Автопомощи» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.
Пунктом 5 ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ стороны договора могут своим соглашением изменить или расторгнуть его, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, после чего в силу требований ч.2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Истец указывает, что условия договора не были выполнены ответчиком, в связи с чем, просит расторгнуть Договор.
В направленном истцом в адрес ответчика заявлении от 17.09.2025 содержится требование о расторжении Договора.
Доказательств исполнения Договора полностью, либо в части стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора (сервисная программа «Помощь на дорогах» от 11.01.2025), заключенного между истцом и ответчиком.
Суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права потребителя на доступную информацию о стоимости конкретного вида услуг. Истцу был навязан комплекс услуг, которые ему не требовались, фактически не оказывались. Целью истца было приобретение автомобиля за счет заемных средств, эти услуги ему были оказаны ООО ПКП «Арсенал-Л.Т.Д.» по договору купли-продажи автомобиля от 11.01.2025.
Таким образом, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 60000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец, ссылаясь на положения ст.31, ч.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона).
Согласно пункту 5 статьи 28 названного закона предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.5).
Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств составляет 187 200 рублей (60000 руб. х 104 х 3%).
Истцом уменьшена сумма неустойки до 60 000 рублей, исходя из положений п.5 ст.28 3акона «О защите прав потребителей».
Суд соглашается с заявленным истцом размером взыскиваемой неустойки в размере 60000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком требования истца по возврату денежных средств не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.
Размер штрафа составит 65000 рублей (60000 + 60000 + 10 000)*50%.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.
Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).
С учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Учитывая, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должен соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения суммы штрафа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В силу положений п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7600 рублей (4 600 рублей по требованиям материального характера и 3000 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шишковой Ольги Павловны удовлетворить.
Расторгнуть договор (сервисная программа «Помощь на дорогах» от 11.01.2025), заключенный между Шишковой Ольгой Павловной и ООО «Мир Автопомощи».
Взыскать с ООО «Мир Автопомощи» (ИНН 1685012895) в пользу Шишковой Ольги Павловны (СНИЛС ...) денежные средства 60000,00 рублей (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), неустойку 60000,00 рублей (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда 10000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек), штраф 65000,00 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с ООО «Мир Автопомощи» (ИНН 1685012895) госпошлину в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 7600,00 рублей (семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-000725-55 (2-1159/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.