ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Анива Сахалинская область
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре Лапинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
26 ноября 2025 года ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 07 апреля 2023 года кредитного договора № выдало кредит ФИО7 в сумме 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 26,7% годовых. Согласно справке о зачислении кредита 07 апреля 2023 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 999 рублей на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 13 октября 2025 года размер полной задолженности составляет 271 283 рубля 19 копеек. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются ФИО2, ФИО3, ФИО1
Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 271 283 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 138 рублей 50 копеек.
26 января 2026 года от ПАО Сбербанк поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО1
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец ПАО Сбербанк отказался от исковых требований, последствия отказа от иска согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны. Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, судья приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу 70% размера уплаченной государственной пошлины в сумме 6 396 рублей 95 копеек из бюджета.
Руководствуясь статьями 39, 173, пунктом 4 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, приняв отказ истца от исковых требований.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 396 рублей 95 копеек, уплаченную при подаче искового заявления к к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева