ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Бессоновой М.В., при секретаре Кустовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Луговому Дмитрию Леонидовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Луговому Д.Л., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ... определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
В обоснование указано, что 28.10.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Луговым Д.Л. заключен кредитный договор №V621/1440-0001776, по условиям которого банк предоставил ответчику для оплаты транспортного средства денежные средства в размере 996709,80 руб. на срок - 60 месяца, по 29.10.2029 с взиманием за пользование кредитом 21,1% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора ответчик передал в залог банку транспортное средство ... Банк исполнил свои обязательства полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика, однако заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 13.01.2026 нотариусом вынесена исполнительная надпись №У-0005293416-0.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Луговой Д.О. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные заказным почтовым отправлением по адресам, имеющимся в материалах дела, адресатом не получено и возвращены в суд по истечении срока хранения.
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.10.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Луговым Д.Л. заключен кредитный договор №V621/1440-0001776, по условиям которого банк предоставил ответчику для оплаты транспортного средства денежные средства в размере 996709,80 руб. на срок - 60 месяца, по 29.10.2029, проценты за пользование кредитом – 21,1 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик передал в залог истцу транспортное средство ...
По условиям кредитного договора (п.6) погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячными платежами в количестве 84, которые должны осуществляться 28 числа каждого календарного месяца.
Банк осуществил перевод суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п.17 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ... по состоянию на 21.01.2026 за период с 29.10.2024 по 21.01.2026.
С учетом исследованных доказательств, суд считает, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Луговому Д.Л. денежные средства на приобретение вышеуказанного транспортного средства.
Залог движимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 08.04.2024, что подтверждается соответствующим реестром уведомлений о залоге движимого имущества.
Таким образом, довод истца о том, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства ... является обоснованным.
Судом также установлено, что обязательства по внесению ежемесячного платежа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 13.01.2026 нотариусом Кропочевой Т.В. вынесена исполнительная надпись №У-0005293416-0 в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника Лугового Д.Л. взыскана неуплаченная по кредитному договору №V621/1440-0001776 от 28.10.2024 общая сумма задолженности в размере 1105099,97 руб., состоящая из: 955670,04 руб. – основная сумма долга, 140598,59 руб. – сумма процентов, 5481,34 руб. – сумма нотариального штрафа, 3350 руб. – сумма за услуги правового и технического характера.
Доказательств отсутствия задолженности, а также установленных законом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Из ответа на запрос УМВД России по Томской области от 13.02.2026 следует, что транспортное средство CHEVROLET KL1T; 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XUUTA69EJC0028717, принадлежит на праве собственности Луговому Д.Л.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом наличия взысканной задолженности, а также неисполнения обязанности по её уплате, банк имеет право требовать исполнения обязательств ответчика путем обращения взыскания на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, в связи с чем исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением №57611 от 30.01.2026.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Луговому Дмитрию Леонидовичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ... определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, принадлежащий Луговому Дмитрию Леонидовичу ...
Взыскать с Лугового Дмитрия Леонидовича ... в пользу Банка ВТБ (ПАО) ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2026.
Судья М.В. Бессонова