ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А., при секретаре Михеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Блавацкой Т. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Блавацкой Т.Г., в котором просит обратить взыскание на транспортное средство ..., являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 139600 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В обоснование указано, что ... между ПАО «БыстроБанк» и Блавацкой Т.Г. заключен кредитный договор ... по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 409600 руб. на приобретение вышеназванного автомобиля, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено залогом приобретаемого транспортного (п.10 индивидуальных условий кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, представив ответчику денежные средства в указанном выше размере. В то время как ответчиком возложенные на него договорные обязательства не исполнялись надлежащим образом. ... нотариальной палаты Пожидаевым В.Г. ... совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. В настоящее время образовавшаяся задолженность ответчиком перед истцом не погашена, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на спорный автомобиль, являющийся предметом залога.
Представитель истца ПАО «БыстроБанк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Блавацкая Т.Г. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные заказным почтовым отправлением по адресам, имеющимся в материалах дела, адресатом не получено и возвращены в суд по истечении срока хранения.
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ПАО «БыстроБанк» и Блавацкой Т.Г. заключен кредитный договор ... по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 409600 руб. под 31,50% годовых, срок возврата кредита: ежемесячно согласно графику платежей, изложенному в п.27 кредитного договора на приобретение автомобиля ..., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1,2,4,6,11 кредитного договора).
Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено залогом транспортного средства ... (п.10 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно п.24 кредитного договора взыскание задолженности по кредитному договору может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Банк осуществил перевод суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п.18 кредитного договора, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля ... от ... на основании агентского договора от ....
Как следует из п.3 договора купли-продажи, указанное транспортное средство передано покупателю и оплачено за счет средств, предоставленных Блавацкой Т.Г. по кредитному договору.
С учетом исследованных доказательств, суд считает, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Блавацкой Т.Г. денежные средства на приобретение вышеуказанного транспортного средства.
Залог движимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке ..., что подтверждается соответствующим реестром уведомлений о залоге движимого имущества.
Таким образом, довод истца о том, что исполнение обязательств Блавацкой Т.Г. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства ..., является обоснованным.
Судом также установлено, что обязательства по внесению ежемесячного платежа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ... нотариусом ... нотариальной палаты Пожидаевым В.Г. совершена исполнительная надпись ..., в пользу ПАО «БыстроБанк» с должника Блавацкой Т.Г. взыскана неуплаченная по кредитному договору ... от ... общая сумма задолженности в размере 434868,59 руб., состоящая из: 399191,78 руб. – основная сумма долга, 32680,45 руб. – сумма процентов, 2159,36 руб. – сумма нотариального тарифа, 837 руб. – сумма за услуги правового и технического характера.
Доказательств отсутствия задолженности, а также установленных законом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Из ответа на запрос УМВД России по ... от ... следует, что транспортное средство ..., принадлежит на праве собственности Блавацкой Т.Г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом наличия взысканной задолженности, а также неисполнения обязанности по её уплате, банк имеет право требовать исполнения обязательств ответчика путем обращения взыскания на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, в связи с чем исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Блавацкой Т. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Блавацкой Т. Г. (...) - транспортное средство ..., являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 139600 руб.
Взыскать с Блавацкой Т. Г. (...) в пользу ПАО «БыстроБанк» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2026.
Председательствующий А.А. Саркисян