РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Шумковой А.Г., с участием истца по первоначальному иску Заболотного Н.Н., представителя истца по первоначальному иску Заболотного Н.Н. Евдокимова А.А., действующего на основании доверенности серии ... от ..., ответчика по первоначальному иску ИП Полтавского С.В., представителя ответчика по первоначальному иску ИП Полтавского С.В. Зилатова Ф.З., действующего на основании доверенности серии ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Заболотного Николая Николаевича к индивидуальному предпринимателю Полтавскому Станиславу Владимировичу о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полтавского Станислава Владимировича к Заболотному Николаю Николаевичу о возмещении затрат на ремонт транспортного средства, установил:
Заболотный Н.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ИП Полтавскому С.В. в котором просит с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за выполнение работ по ремонту транспортного средства в размере 200000 рублей, денежные средства на устранение последствий некачественного кузовного ремонта в размере 677 600 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 66000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.
В обоснование исковых требований указано, что с ... по ... автомобиль Заболотного Н.Н. «...», ... г.в., государственный регистрационный ... находился на капитальном ремонте (кузовной ремонт, ремонт двигателя, ремонт ходовой части) в автосервисе (автокомплексе) «Стандарт-Авто» у ИП Полтавского С.В. Истец оплатил работы по ремонту автомобиля в размере 200 000 рублей через платежный терминал, установленный в автосервисе (автокомплексе) «Стандарт-Авто». Только ... ответчик вернул автомобиль истцу и потребовал выплатить дополнительно 334 500 рублей, вручив заказ-наряд .... При получении автомобиля после ремонта истец обнаружил, что ремонт произведен некачественно. Для выяснения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ... от ... кузовные ремонтно-восстановительные работы не соответствуют техническим требованиям и нормам, выполнены кустарно и некачественно, с нарушениями технологических процессов. Рыночная величина размера расходов на устранение последствий некачественного кузовного ремонта составляет 402 800 рублей. Таким образом, в результате некачественного ремонта автомобиля истец вынужден понести убытки в размере: 200 000 рублей, оплаченные за произведение ремонта автомобиля истца; 402 800 рублей, которые истец вынужден будет понести для осуществления восстановительного ремонта; 18 000 рублей, оплаченные эксперту за составление экспертного заключения ... от .... Всего: 620 800 рублей. Поскольку ответчик не устранил недостатки работ (ремонт автомобиля) и не вернул оплаченные истцом за ремонт автомобиля денежные средства, истец вправе потребовать выплатить неустойку по п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», и возмещение морального вреда. Течения неустойки начинается с ..., поскольку претензию о возврате денег ответчик получил ... (+ 10 календарных дней со дня получения претензии). ... в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об устранении недостатков выполненной работы по ремонту автомобиля. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... требование было получено ответчиком .... Ответчик не предпринял попытки досудебного урегулирования спора, поэтому истец отказался от исполнения договора подряда и потребовал вернуть оплаченные 3 денежные средства, а также выплатить денежные средства на устранение последствий некачественного кузовного ремонта, направив претензию .... Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... претензию ответчик получил .... Ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии от ..., поэтому истец обращается в суд за защитой прав потребителя.
Не согласившись с первоначальными исковыми требования ответчик ИП Полтавский С.В. подал встречное исковое заявление к Заболотному Н.Н. в котором просит взыскать с Заболотного Н.Н. в пользу ИП Полтавского С.В. затраты на ремонт автомобиля марки «...» ... года выпуска в сумме 134 515 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 18345, 17 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование встречного иска указано, что в мае 2023 года Заболотный Н.Н. привез автомобиль марки «...», ... года выпуска для проведения ремонта. Однако, автомобиль в период с ... по ... находился на стоянке автосервиса, занимая парковочное место, не ремонтировался, по причине нахождения Заболотного Н.Н. на вахте. После приезда с вахты и полного согласования объема ремонтных работ и окончательного принятия решения о ремонте автомобиля, ... Заболотным Н.Н. на расчетный счет индивидуального предпринимателя было перечислено 200 000 рублей в качестве предварительной отплаты за ремонт. С момента получения денежных средств, приступили к ремонту автомобиля. В состав ремонта согласно письменным пожеланиям и просьбам ответчика входили кузовные работы: замена порогов правой и левой стороны, работы по восстановлению арок задних колес, подготовка автомобиля к покраске, предварительное покрытие грунтовой смесью и покраска самого автомобиля, а также, был выполнен ремонт узлов и механизмов ходовой части автомобиля. Ремонт автомобиля осуществлялся в автосервисе «Стандарт-Авто» в период с ... по .... В перечень кузовных работ по восстановлению допущенных ранее повреждений кузова автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в объем работ не входили. Договор на оказания услуг по ремонту по желанию Заболотного Н.Н. не заключался, а был только ограничен заказ-нарядом по факту выполненных работ. После проведенного ремонта, ИП Полтавский С.В. выставил Заболотному Н.Н. заказ-наряд, счет согласно которому затраты, связанных с ремонтом автомобиля составили 334 515 рублей. Заболотный Н.Н. забрал автомобиль с ремонта, претензий не поступило, и добавил, что оставшуюся часть денежных средств в размере 134 515 рублей оплатит в ближайшее время. Качество выполненного ремонта соответствует техническим требованиям, при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, является безопасным для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды. Однако оплата до сегодняшнего дня не поступила, а взамен Заболотный Н.Г. направил в адрес ИП Полтавского С.В. претензию об устранении недостатков выполненной работы по ремонту автомобиля. Общая сумма задолженности по оплате за оказанные услуги по состоянию на ... составляет 134 515 рублей. Неправомерное пользование чужими средствами за период с ... по ... составляет 286 дней, сумма неосновательного обогащения (задолженности) составляет 18 345, 17 рублей.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Заболотный Н.Н. поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель истца по первоначальному иску Заболотного Н.Н. Евдокимов А.А. в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальному иску Полтавский С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований. Подержал встречные исковые требования.
Также ответчик по первоначальному иску Полтавский С.В. заявил о злоупотреблении правом со стороны истца, указали, что при подаче иска, а последствии увеличения исковых требований Заболотным Н.Н. допущено злоупотребление правом, выразившееся в неосновательном обогащении.
Ответчик по первоначальному иску Полтавский С.В. представил письменные возражения на заключение автотехнической экспертизы, согласно которому просил признать заключение автотехнической экспертизы ... неполным и недостоверным, поскольку в ходе анализа экспертного заключения выявлены существенные нарушения и ошибки.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Полтавский С.В. Зилатов Ф.З. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований. Подержал встречные исковые требования.
В судебное заседание явились все лица, участвующие в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - ФЗ "О защите прав потребителей") указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
Частями 1, 4 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В судебном заседании установлено, что истец Заболотный Н.Н. обратился в автосервис «Стандарт-Авто» ИП Полтавскому С.В. с целью проведения капитального ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный номер: ..., что не оспаривается стороной ответчика по первоначальному иску.
Согласно информационному письму ИП Полтавского С.В. было сообщено, что автомобиль «...», государственный регистрационный номер: ... находится на капитальном ремонте с .... Ремонт закончен на 60%, стоимость ремонта на дату указанного информационного письма составляет 289780 рублей.
Полтавский С.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ....
Согласно заказ - наряду ... от ... были выполнены работы:
1.Замена колодок тормозных задних (диск) – 1000 рублей;
2.Замена колодок тормозных передних (диск) – 1000 рублей;
3.Замена масла в ДВС с фильтром – 700 рублей;
4.Замена прокладки крышки клапанов – 1000 рублей;
5.Замена прокладки поддона ДВС – 2000 рублей;
6. Замена суппорта – 1500 рублей;
7.Непредвиденные работы в скрытых полостях – 10000 рублей;
8.Покрасочные материалы – 35000 рублей;
9. Прокачка системы тормозной – 1000 рублей;
10.Ремонт и покраска бампера заднего – 11000 рублей;
11.Ремонт и покраска бампера переднего - 12000 рублей;
12.Ремонт и покраска двери передней – 28000 рублей;
13.Ремонт и покраска заднего левого крыла с заменой металла – 10000 рублей;
14.Ремонт и покраска заднего правого крыла с заменой металла – 10000 рублей;
15.Ремонт и покраска зеркала бокового - 2000 рублей;
16.Ремонт и покраска капота 20000 рублей;
17.Ремонт и покраска крыши автомобиля – 14000 рублей;
18.Ремонт и покраска крышки багажника – 10000 рублей;
19.Ремонт и покраска переднего левого крыла – 8000 рублей;
20.Ремонт и покраска переднего правого крыла - 8000 рублей;
21.Ремонт и покраска порога наружного с заменой металла 30000 рублей;
22.Ремонт электропроводки 3000 рублей;
23.Ремонт, сварочные работы с заменой металла, подготовка к покраске и покраска – 14000 рублей;
24.Ремонт, сварочные работы с заменой металла, подготовка к покраске и покраска – 14000 рублей.
Общая сумма 249000 рублей.
Также представлена расходная накладная к заказ-наряду ... от ..., согласно которому, сумма приобретенных деталей составила 85315 рублей.
Истцом Заболотным Н.Н. произведена оплата в размере 200000 рублей, что подтверждается чеком от ....
... ИП Полтавский С.В. вернул автомобиль и потребовал выплатить дополнительно 334500 рублей, вручив вышеуказанный заказ-наряд.
Свидетель Лебедев А.Л. показал, что ранее свидетель и истец Заболотный Н.Н. работали вместе. Лебедев А.Л. уволился и трудоустроился к ИП Полтавскому С.В. В собственности у истца Заболотного Н.Н. находится транспортное средство «...». Изначально истец транспортное средство пригнал с целью осмотра, ввиду того, что бежало машинное масло. Указал, что в указанном транспортном средстве Лебедев А.Л. менял масло и сайлентблоки. Изначально ИП Полтавский С.В. не хотел принимать транспортное средство истца, ввиду того, что ремонтом указанного транспортного средства было нерентабельно заниматься, но в итоге взяли на ремонт.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с пояснениями истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску, а также подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Из материалов дела следует, что работы выполнялись ответчиком по первоначальному иску без заключения договора возмездного оказания услуг.
Между тем, оценивая действия сторон, суд приходит к выводу, что ... (дата обращения истца по первоначальному иску к ответчику по первоначальному иску, что не оспаривалось стороной ответчика по первоначальному иску и указано во встречном иске) между Заболотным Н.Н. и ИП Комаровым И.В. фактически заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту транспортного средства «...», государственный регистрационный номер: ....
При получении транспортного средства после ремонта истец обнаружил, что ремонт произведен некачественно.
С целью выяснения стоимости восстановительного ремонта истец по первоначальному иску Заболотный Н.Н. обратился в экспертное учреждение центр независимой экспертизы «ЛАД ЭКСПЕРТ».
Согласно экспертному заключению ... кузовные ремонтно-восстановительные работы не соответствуют техническим требованиям и нормам, выполнены кустарно и некачественно с нарушением технологических процессов.
Рыночная величина размера расходов на устранение последствий некачественного кузовного ремонта составляет 402800 рублей.
По ходатайству ответчика по первоначальному иску ИП Полтавского С.В. определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».
Согласно выводам заключения эксперта ..., по результатам проведенного исследования проведенный ремонт автомобиля «...», государственный регистрационный номер: ... года выпуска, государственный регистрационный знак: ... не соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду работ, работы выполнены не качественно.
Рыночная стоимость всех произведенных работ, на дату проведения экспертизы ..., округленно в рублях и составляет 222700 рублей.
Рыночная стоимость всех произведенных работ, на дату ..., округленно в рублях составляет 209600 рублей.
Рыночная стоимость устранения недостатков произведенных работ, на дату проведения экспертизы ..., округленно в рублях составляют 677600 рублей.
Проанализировав содержание заключения экспертов ..., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
По ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску ИП Полтавского С.В. был допрошен эксперт Ядринцев В.А..
Эксперт Ядринцев В.А. пояснил, что при проведении экспертизы в материалах дела представлен заказ-наряд по которому проводилась экспертиза, а ремонтные работы, которые нельзя было идентифицировать не брались в расчет.
Доводы стороны ответчика по первоначальному иску ИП Полтавского С.В, изложенные в возражениях в части экспертного заключения ..., не могут повлечь недействительность указанного экспертного заключения, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы, методикой проведения само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.
При разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении экспертов ....
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Учитывая, что представленными в материалы дела и не опровергнутыми ответчиком по первоначальному иску доказательствами подтверждено наличие в оказанной услуге по ремонту недостатков, поскольку, суд пришел к выводу, что между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску был заключен договор оказания услуг, следовательно, требования истца по первоначальному иску Заболотного Н.Н. в части взыскания с ответчика по первоначальному иску ИП Полтавского С.В. в пользу истца по первоначальному иску Заболотного Н.Н. в размере 200000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску денежных средства на устранение последствий некачественного кузовного ремонта в размере 677600 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты нарушенных гражданских прав является, в том числе возмещение убытков.
В силу статей 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу названных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, обоснованный с разумной степенью достоверности, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. Основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий, в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный ущерб не возникает.
Согласно экспертному заключению ... АНО «Томский центр экспертиз» рыночная стоимость устранения недостатков произведенных работ, на дату проведения экспертизы ... в рулях составляет 677600 рублей.
При рассмотрении дела ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств, указывающих на иной размер убытков, причиненных истцу, чем определено заключением ... от ....
Таким образом, требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску убытков в размере 677600 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования в части взыскания с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску затраты на ремонт автомобиля марки «...» 2000 года выпуска в сумме 134 515 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 18345, 17 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд исходит из следующего.
В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства того, что ответчиком по первоначальному иску проведенный ремонт транспортного средства не соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду работ, работы выполнены не качественно, а также учитывая обстоятельства того, что рыночная стоимость устранения недостатков произведенных работ, на дату проведения работ, превышает стоимость запчастей и выполненных работ по заказ-наряду ... от ..., суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как и не подлежат удовлетворению производные встречные исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 18345, 17 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей в размере 66 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец по первоначальному иску направил ответчику по первоначальному иску требование (претензию), которая была получена последними ..., однако оставлена без ответа
Истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку за период с ... по ..., с указанным периодом суд соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, неустойку надлежит исчислять с ... (день, следующий за днем, когда закончился 10-дневный срок для удовлетворения требований) по ... (заявленный истцом по первоначальному иску период), расчет производится следующим образом: 200 000 рублей ? 11 ?3%=66000 рублей.
Согласно ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Ввиду чего, требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя подлежит удовлетворению и с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию неустойка в размере 66 000 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным руководствоваться положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, так как Закон РФ "О защите прав потребителей" не разъясняет порядок определения размера морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком по первоначальному иску условий договора, длительной невозможности эксплуатировать автомобиль, истцу безусловно причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его права как потребителя. Исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Заболотного Н.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, то есть в размере 1 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, составляет 439300 рублей, исходя из суммы, взысканной в пользу истца в размере 878600 рублей (200 000 рублей + 677 600 рублей + 1000 * 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.
Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Как следует из удовлетворенных исковых требований, удовлетворены требования имущественного характера на сумму 878600 рублей, а также требование неимущественного характера.
Таким образом, государственная пошлина составит 25 572 рублей (государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 22 572 рублей + 3000 рублей за требование неимущественного характера).
С ответчика по первоначальному иску в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей 25 572 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Заболотного Николая Николаевича, ... года рождения, уроженца ... (...) к индивидуальному предпринимателю Полтавскому Станиславу Владимировичу (...) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Полтавского Станислава Владимировича к Заболотному Николаю Николаевичу о возмещении затрат на ремонт транспортного средства оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полтавского Станислава Владимировича в пользу Заболотного Николая Николаевича денежные средства в размере 200000 рублей в качестве возврата уплаченной за ненадлежащее оказанную услугу по проведению ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный ..., денежные средства на устранение последствий некачественного кузовного ремонта в размере 677600 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 66000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 878600 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полтавского Станислава Владимировича в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 25572 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1224/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0005-01-2025-004417-12