ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисяна А.А., при секретаре Михеевой И.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Левштанову Р. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Левштанову Р.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 91112,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование указано, что заочным решением Октябрьского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Левштанову Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены. С ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано возмещение ущерба в порядке регресса в размере 186300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4926 руб. Указанное решение вступило в законную силу 27.09.2022. Определением Октябрьского районного суда ... от ... по заявлению АО «Зетта Страхование» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2182/2022 (13-1175/2024) по иску ООО «Зетта Страхование» к Левштанову Р.В. произведена замена взыскателя с ООО «Зетта Страхование» на правопреемника АО «Зетта Страхование». Ответчиком в счет погашения задолженности было уплачено 8666,08 руб. Ответчиком до настоящего времени не погашена вся сумма долга, вышеуказанное решение суда не исполнено
Представитель истца АО «Зетта Страхование», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Левштанов Р.В. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные заказным почтовым отправлением по адресам, имеющимся в материалах дела, адресатом не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пп.1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст. 317.1, ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с п.2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда ... от 03.08.2022 по гражданскому делу № 2-2182/2022, вступившему в законную силу 27.09.2022, иск ООО «Зетта Страхование» к Левштанову Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворен, с Левштанова Р.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 186300 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 4926 руб.
Определением Октябрьского районного суда ... от ... по заявлению АО «Зетта Страхование» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2182/2022 (13-1175/2024) по иску ООО «Зетта Страхование» к Левштанову Р.В. произведена замена взыскателя с ООО «Зетта Страхование» на правопреемника АО «Зетта Страхование».
На основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Октябрьским районным судом ... по делу №2-2182/2022, возбуждено исполнительное производство ...-ИП (...-ИП) от ... в отношении должника Левштанова Р.В. в пользу взыскателя АО «Зетта Страхование».
Ответчиком в счет погашения задолженности уплачено 8666,08 руб. Таким образом, общая задолженность составляет 182559,92 руб. (18300 руб. + 4926 руб. - 8666,08 руб.).
Из сведений, имеющихся на официальном сайте ФССП России, следует, что задолженность ответчика не погашена: сумма долга – 195945,74 руб., остаток долга по исполнительному документу – 182559,92 руб., исполнительский сбор – 13385,82 руб.
Сведений об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела обратного не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований истцом, в связи с чем, истцом правомерно на сумму основного долга начислены проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, поскольку задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 91112,41 руб.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит верным предложенный истцом расчет задолженности и считает возможным согласиться с ним.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 91112,41 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к Левштанову Р. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Левштанова Р. В. (...) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 91112,41 руб.
Взыскать с Левштанова Р. В. (...) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2026.
Председательствующий А.А. Саркисян