РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А., при секретаре Михеевой И.В., с участием истца Ермакова В.С.
представителя истца Лунина Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ермакова В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Ермаков В.С. обратился в суд с иском к ООО «Авалон», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства ... от ..., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет стоимости автомобиля по договору купли-продажи в размере 1469000 руб., расходы, понесенные за улучшения автомобиля в размере 32000 руб., неустойку в размере 793260 руб. и до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40943 руб.
В обоснование указано, что ... между Кутенковым В.О., именуемым продавцом, от имени, в интересах и за счет которого действует ООО «Авалон» в лице менеджера отдела продаж Полещук В.С. с одной стороны и Ермаковым В.С., именуемый покупателем с другой стороны, заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) ..., по условиям которого истец приобрел транспортное средство марки Skoda Rapid, 2019 года выпуска, коричневого цвета, стоимостью 1469000 руб. Транспортное средство приобретено за счет кредитных денежных средств. Истец полагает, что ему предоставили недостоверную информацию о стоимости автомобиля, поскольку на телекоммуникационной сети «интернет» стоимость автомобиля была указана 1329000 руб., что является существенным расхождением цены. Также выявлен факт недостоверной информации о пробеге автомобиля, а именно на момент приобретения пробег указан продавцом в 108000 км., а согласно данным из базы данных «автотека» реальный пробег автомобиля составляет 165000 км. Недобросовестность ООО «Авалон» по продаже вышеуказанного транспортного средства является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной стоимости автомобиля. Также истец в целях повышения функциональности и безопасности автомобиля приобрел и установил сигнализацию с автозапуском на сумму 32000 руб., что является убытками и подлежат взысканию с ответчика. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, полученная последним и оставлена без ответа. В результате постоянного стресса, вызванного действиями ООО «Авалон» истец понес моральные страдания, которые он оценивает в размере 300000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Требования не признал, полагал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Авалон» является ненадлежащим ответчиком в силу агентского договора. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ... между Кутенковым В.О. (продавец), от имени, в интересах и за счет которого согласно действует ООО «Авалон» в лице менеджера отдела продаж Полещук В.С., действующего на основании доверенностей ... от ... согласно заключенного агентского договора ... от ..., с одной стороны, и Ермаковым В.С. (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) ....
По условиям указанного выше договора продавец продал, а покупатель купил транспортное средство Skoda Rapid, 2019 года выпуска, VIN ..., цвет коричневый. Цена транспортного средства по договору составила 1469000 руб., которая подлежит оплате покупателем в день подписания договора.
В целях приобретения вышеуказанного транспортного средства ... между Ермаковым В.С. и АО «Тбанк» заключен кредитный договор ... на сумму 1715030 руб.
Из представленной ООО «Авалон» анкеты клиента Кутенкова В.О., составленного в приложение к агентскому договору ... от ... следует, что вышеуказанный автомобиль имеет пробег 108000 км.
Из заключенного между истцом и ООО «Авалон» ... соглашения о порядке предоставления скидки на автомобиль по договору купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) ... от ... следует, что Ермаков В.С. получит скидку от ООО «Авалон» в случае заключения с ИП Шиманским М.А. договора о технической гарантии.
Из договора о гарантийном обслуживании ... от ..., заключенного между истцом и ИП Шиманским М.А., следует, что транспортное средство Skoda Rapid, 2019 года выпуска, VIN ..., имеет пробег 108574 км.
Из отчета с сайта ДРОМ, представленного стороной ответчика в материалы дела, следует истец Ермаков В.С. ознакомился с отчетом ..., поставив собственноручно подпись. В отчете указано, что стоимость автомобиля составляет 1389000 руб., пробег – 108000 руб.
... Ермаковым В.С. в адрес ответчика ООО «Авалон» направлена претензия, содержащие требования о расторжении договора купли-продажи от ..., о возврате денежных средств, уплаченных за транспортное средство, а также денежных средств, уплаченных в счет улучшения автомобиля.
Требования истца ответчиком оставлены без ответа. Обратного материалы дела не содержат.
Полагая свои права как потребителя нарушенными, в части несообщения покупателю полной и достоверной информации о транспортном средстве, Ермаков В.С. обратился в суд с настоящим иском к продавцу ООО «Авалон».
Проанализировав фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авалон» совершило сделку комиссионной купли-продажи, реализовав находившийся в его владении автомобиль покупателю Ермакову В.С., исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актам.
Правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В силу п.1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии со ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (п.1); комиссионер вправе в соответствии со ст. 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии (п.2).
Согласно п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как следует из приведенных норм в их взаимосвязи, главными отличиями договора комиссии от агентского договора является то, что его предметом является дача и исполнение поручения о совершении сделки (сделок), а не юридических или фактических действий, которые к сделкам не относятся, объектом договора комиссии всегда являются вещи, а ответственность перед третьим лицом по совершенной сделке во исполнение договора комиссии невозможно переложить на того, кто дал поручение своему контрагенту.
Такое законодательное решение отвечает правам и обязанностям участников спорных отношений, а иной подход, реализованный ООО «Авалон» при составлении агентских договоров с возложением ответственности на физических лиц, приобретших у него автомобили бывшие в употреблении нивелирует гарантированный законом повышенный стандарт защиты прав потребителей (как сдающих товары на реализацию, так и приобретающих их), фактически означает совершение субъектами предпринимательской деятельности действий в обход закона с целью снять с себя ответственность, что является недопустимым.
Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что ООО «Авалон» является надлежащим ответчиком по предъявленному иску потребителя, вопреки позиции стороны ответчика.
Кроме того, судом установлено, что ... между Ермаковым В.С. и ООО «Авалон», действующего от имени Кутенкова В.О., заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства.
Указанный договор заключен со ссылкой на агентский договор ... от ... между ООО «Авалон» и Кутенковым В.О., по которому агент по поручению принципала обязуется осуществить юридические и фактические действия по продаже автомобиля, технические характеристики которого указаны в анкете, принадлежащий принципалу, организовать его продажу и обеспечить принципалу получение оплаты за автомобиль, а принципал в свою очередь обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение. При исполнении настоящего договора агент действует от имени и за счет принципала (п.1.1, 1.2, 1.2.1,).
Между тем, из обстоятельств дела следует, что ООО «Авалон» совершая сделку купли-продажи с Ермаковым В.С., действовал от своего имени.
Так, из представленных самим ответчиком доказательств следует, что на сайте Дром карточка в объявлении на спорный автомобиль имеет наименование автосалона ООО «Авалон» - Cristal motors. Распечатанная копия указанной карточки при приобретении истцом транспортного средства представлена сотрудниками ответчика истцу для подписания. Изложенное свидетельствует о заполнении и ведении карточки сотрудниками ООО «Авалон».
Автомобиль выставлен на продажу в салоне автомобилей с пробегом ООО «Авалон», основным видом деятельности которого является торговля транспортными средствами. Ермаков В.С. обратился за приобретением автомобиля не к Кутенкову В.О., а именно в салон автомобилей ООО «Авалон», т.е. магазин, специализирующийся на их выставке-продаже. Консультировал истца по приобретению автомобиля менеджер салона ООО «Авалон», именно в кассу ООО истцом были внесены деньги за его покупку.
Кредитные денежные средства за покупку приобретенного автомобиля также были перечислены ООО «Авалон», а не Кутенкову В.О.
Доверенность на совершение сделки купли-продажи транспортного средства от имени Кутенкова В.О. у ООО «Авалон» отсутствовала. Обратного материалы дела не содержат.
Согласно абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Исходя из фактических обстоятельств дела, в рассматриваемой ситуации именно специалист ООО «Авалон» продавал в салоне ООО автомобиль Ермакову В.С., из обстановки явствовало полномочие специалиста действовать от имени ООО «Авалон», но не явствовало полномочие ООО «Авалон» на совершение им сделки купли-продажи автомобиля от имени Кутенкова В.О.
При изложенных обстоятельствах сделка купли-продажи автомобиля совершена с Ермаковым В.С. представителем ООО «Авалон» от своего имения, хотя Кутенков В.О. и был назван в этой сделке, а значит обязанным по данной сделке продажи перед покупателем Ермаковым В.С. стал ООО «Авалон».
С учетом изложенного, доводы представителя ООО «СС-НСКАВТО» со ссылкой на агентский договор, заключенный со Скрылевым М.В., не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, предъявляя иск, Ермаковым В.С. указано, что недостоверная (неполная) информация о товаре (приобретаемом автомобиле) предоставлена именно ООО «Авалон».
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.1 ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании абз.2 п.2 этой статьи Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе (п.2): срок службы товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (ч.1).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1 - 4 ст. 18 или п.1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.4).
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
Вместе с тем по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 10).
Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Кроме того, согласно ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.
Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п.1).
Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., изложена правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п.4).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Из содержания договора купли-продажи транспортного средства от ... во взаимосвязи с агентским договором ... от ..., анкетой клиента (приложение к агентскому договору), распечатки с сайта Дром (представленной стороной ответчика) следует, что пробег у спорного транспортного средства составляет 108000 км.
Между тем, из отчета «Автотека» от ... видно, что реальный пробег транспортного средства составляет более 165000 км. Приведена динамика изменения пробега. Зафиксированы пробег в 145076 км. в 2022 году при проведении ремонтных работ. Зафиксирован пробег в размере 150000 км. при размещении автомобиля в различных интернет ресурсах при продаже иными собственниками и др.
Из представленной стороной истца справки, составленной ООО «Авто-Лавка» следует, что при сканировании бортовой системы автомобиля Skoda Rapid, VIN ... определяются ошибки блока управления двигателем и блока управления коробкой передач. Возможные причины вышеуказанных ошибок вмешательство в программное обеспечение.
Установив, что Ермакову В.С. не была предоставлена достоверная информация о приобретаемом товаре, а именно о реальном пробеге транспортного средства, вследствие чего он был введена в заблуждение относительно его потребительских свойствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне Ермакова В.С. правовых оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, возмещении убытков.
Более того, судом также принимается во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации.
Согласно п.1 указанных выше Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.
При передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока. (п.31 Правил)
При продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего:
а) сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара);
б) сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют. (п.33 Правил)
В п.42 - 45 Правил предусмотрены особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов.
Так, автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. (п.42)
Следовательно, по результатам проведения предпродажной подготовки, осмотра автомобиля продавец ООО «Авалон» действуя добросовестно, осмотрительно мог и/или должен был достоверно знать о реальном пробеге транспортного средства Skoda Rapid, 2019 года выпуска, VIN ....
Кроме того, также в целях соблюдения требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей» ООО «Авалон» должно было предпринять меры перед продажей транспортного средства по установлению фактических реальных характеристик товара на дату его продажи. При этом, ООО «Авалон» имело реальную возможность проверить техническое состояние автомобиля, в том числе, путем получения заключения соответствующих специалистов.
Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств на основании положении ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авалон», являющееся специализированной организацией по продаже транспортных средств, имея возможность знать или зная реальный пробег спорного транспортного средства, до истца, как потребителя, не обладающего специальными познаниями, в доступной для него форме не довел полную и достоверную информация о пробеге, который имеет существенное значение для Ермакова В.С., что не позволило ему при покупке автомобиля сделать осознанный выбор товара.
Принимая во внимание вышеприведённое правовое регулирование, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Ермакова В.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ООО «Авалон» в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 1469000 руб.
В силу п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи транспортного средства означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.
Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.
Учитывая неразрывную взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении проданного имущества в натуре в связи с расторжением договора, поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средств удовлетворены, суд полагает возможным обязать Ермакова В.С. возвратить ООО «Авалон» транспортное средство Skoda Rapid, 2019 год выпуска, VIN: ..., цвет коричневый, свободным от залоговых обязательств перед кредитными организациями в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ООО «Авалон» доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза.
Требования Ермакова В.С. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Ермаков В.С. с отказом от исполнения договора купли-продажи обратился к ООО «Авалон», направив претензию в адрес ООО «Авалон» ....
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... содержащего указанную претензию следует, что оно прибыло в место вручения ..., и было ООО «Авалон» получено 20.01.2026
При таких данных, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств подлежит исчислению с ..., поскольку десятидневный срок для исполнения требований о возвращении истцу денежных средств истекал ... (рабочий день), и до ... (день рассмотрения дела судом): 1469000руб./100х49 дней = 719810 руб.
Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг.
Исходя из заявленных требований, Ермаков В.С. просит возместить ему причиненные убытки, понесенные им по приобретению и установлению сигнализации на спорное транспортное средство размере 32000 руб.
Размер убытков подтвержден документально, о чем представлены письменные доказательства: гарантийный талон, в котором указано, что ... на транспортное средство Skoda Rapid установлена сигнализация Starline; кассовый чек от ... на сумму 32000 руб.
Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, являются относимыми и допустимыми по данному делу.
Изложенное свидетельствует, что вышеуказанные расходы являются убытками, причиненными потребителю вследствие предоставления ООО «Авалон» недостоверной информации о товаре.
С учётом вышеприведенного правового регулирования, представленных доказательств, требования Ермакова В.С. о возмещении убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п.1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку, в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя, так как ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о товаре, виновными действиями истцу ответчиком причиняются нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авалон» в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 10000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Принимая во внимание изложенное, с ООО «Авалон» в пользу истца на основании ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1115405руб.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса ... к сумме штрафа и неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения установленной законом штрафной санкции.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб. В случае, если цена иска превышает 1000000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.
При подаче иска Ермаковым В.С. понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 40943 руб., что подтверждается чеком по операции от ....
Между тем, исходя из цены иска в размере 2294260 руб. (1469000+32000+793260), государственной пошлины, которая должна была быть уплачена истцом с учетом положений п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12943 руб.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично (96.8%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12528,82 руб. (12943*96,8/100).
При указанных обстоятельствах, Ермакову В.С. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 28000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцом также заявлены требования неимущественного характера (взыскании компенсации морального вреда), от уплаты государственной пошлины, при предъявлении которых истец в силу закона был освобождена, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. (с учетом пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
исковые требования Ермакова В. С. (...) к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (...) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, расходов, оплаченных на улучшение транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства ... от ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу Ермакова В. С. денежные средства, уплаченные по договору купли продажи автомобиля автомототранспортного средства ... от ... в размере 1469000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу Ермакова В. С. неустойку за период с ... по ... в размере 719810 руб., убытки в размере 32000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 1115405 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу Ермакова В. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12528,82 руб.
Возвратить Ермакову В. С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 28000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ермакову В. С. – отказать.
Обязать Ермакова В. С. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» транспортное средство Skoda Rapid, 2019 год выпуска, VIN: ..., цвет коричневый, свободным от залоговых обязательств перед кредитными организациями в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (...) в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен ....
Председательствующий А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле ... в Октябрьском районном суде .... УИД: 70RS0003-01-2026-001107-73