ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощнике судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мазурину Роману Вениаминовичу взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Мазурину Р.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №07WN9V от 08.11.2023 по состоянию на начало операционного дня 04.02.2026 в размере 1509306,28 рублей, из которых 699960,79 рублей – просроченный основной долг, 134383,72 рублей – просроченные проценты, 124005,13 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 550956,64 рублей – неустойка за неуплату основного долга и расходы по оплате госпошлины в размере 30093,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 08.11.2023 в офертно-акцептной форме стороны заключили кредитный договор на получение ответчиком кредитной карты, по условиям которого сумма кредитования составила 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом определены –60, 00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Воспользовавшись денежными средствами, ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просят взыскать.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» извещенный по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в иске представитель истца указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также указанном ответчиком при заключении кредитного договора, его регистрации, последним получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 08.11.2023 Мазурин Р.В. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении кредита, оформленного счетом кредитной карты, с лимитом кредитования 500000 рублей, под 53, 40 % годовых, с грейс периодом в 60 дней, минимальным платежом в 10% от суммы задолженности, с условиями которого Мазурин Р.В. согласился в полном объеме, подписав кредитное предложение. Заключен кредитный договор №07WN9V от 08.11.2023.
Согласно условиям договора, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование кредитом (кредитами), в том числе, в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях. По условиям договора клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредитному договору не погашают и не уплачивают проценты за пользование денежными средствами (п.5.5).
Согласно представленному расчету задолженности ставка по кредиту изменилась с 05.12.2024 до 63,40 % годовых, в дальнейшем менялась до 60 % годовых, заемщик вносил платежи несвоевременно, в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств по состоянию на начало операционного дня 04.02.2026 задолженность по кредитному договору №07WN9V от 08.11.2023 составила: 699960,79 рублей – просроченный основной долг, 134383,72 рублей – просроченные проценты.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о и взыскании указанной задолженности с ответчика.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 15.1 правил открытия и обслуживания счетов в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящих правил кредитам в течение максимального срока кредита, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно. В случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа карты банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности на счет банка включительно (п.15.2).
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность составила: 124005,13 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 550956,64 рублей – неустойка за неуплату основного долга.
Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.
В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).
Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, а также, то обстоятельство, что кредит предоставлен под 53,4/63,4 % годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является обоснованным и не подлежит снижению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в в заявленном истцом размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно платежному поручению №751847 от 09.02.2026 и № 783732 от 30.09.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30093, 00 рублей.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»удовлетворить.
Взыскать с Мазурина Романа Вениаминовича (паспорт ...) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору №07WN9V от 08.11.2023 по состоянию на начало операционного дня 04.02.2026 в размере 1509306,28 рублей (один миллион пятьсот девять тысяч триста шесть рублей 28 копеек), из которых 699960,79 рублей – просроченный основной долг, 134383,72 рублей – просроченные проценты, 124005,13 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 550956,64 рублей – неустойка за неуплату основного долга;
а также расходы по уплате госпошлины в размере 30093,00 рублей (тридцать тысяч девяносто три рубля 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-001118-40 (2-1266/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.