РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А., при секретаре Михеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к Гущину Н. Н.чу о взыскании процентов по договору, установил:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Гущину Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 102163,25 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 787,35 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 40945,68 руб.; проценты с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5317 руб., почтовые расходы в размере 102,48 руб.
В обоснование указано, что АО «ОТП Банк» и Гущин Н.Н. заключили договор кредита/займа ...) от .... АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав (требований) №ТВЗ от ..., в соответствии с которым, право требования по договору ... (...) от ... передано ООО «СААБ» в размере задолженности 80720,97 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ... произошла смена наименования ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... ...) от ... с должника Гущина Н.Н. взыскана задолженность договору ... (...) от ... в размере 80720,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1311 руб. Задолженность по вышеуказанному судебному приказу ответчиком исполнена в полном объеме .... Поскольку договором кредитования предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ... (после уступки прав требования) по ... образовалась задолженность в размере 102163,25 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... (после уступки прав требования) по ... образовалась задолженность в размере 787,35 руб., за период с ... по ... в размере 40945,68 руб.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гущин Н.Н. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные заказным почтовым отправлением по адресам, имеющимся в материалах дела, адресатом не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения. Кроме того, ответчик был извещен о судебном заседании телефонограммой от ....
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, предусмотренные процессуальным законодательством.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства и адресу регистрации, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ... между АО «ОТП Банк» и Гущиным Н.Н. заключили договор кредита/займа ... (...), лимит кредитования – 50000 руб., процентная ставка – 34,90% годовых, сроком на 5 лет.
Положения ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В силу ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Перечень банковских операций содержится в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Соответственно в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
... между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №ТВЗ, в соответствии с которым, право требования по договору ... (...) от ... передано ООО «СААБ» в размере задолженности 80720,97 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ... произошла смена наименования ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, основным видом деятельности ООО ПКО «СААБ» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка №... ... от ..., в виду нарушения ответчиком Гущиным Н.Н. исполнения обязательств по договору ... (...) от ..., в пользу ООО «СААБ» с должника Гущина Н.Н. взыскана задолженность договору ... ...) от ... в размере 80720,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1311 руб.
Из материалов дела следует, что задолженность по указанному судебному приказу исполнена ответчиком ..., что также подтверждается ответом на запрос ОСП по ... ... УФССП России по ... от ....
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно заключенному между сторонами договору займа, установлено, что представленная банком сумма займа Гущину Н.Н. предоставлялась с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 34,90% годовых от всей суммы займа, подлежащая уплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Поскольку ответчиком задолженность по кредиту и проценты за его пользование, взысканные судебным приказом ... от ... своевременно возвращены не были, задолженность по указанному судебному приказу исполнена ответчиком ..., в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению. Судом данный расчет проверен, признается арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 102163,25 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период ... по ... в размере 787,35 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 40945,68 руб.; проценты с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Расчет, произведенный истцом является арифметически верным.
Суд считает, что истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5317 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5317 руб., а также расходы, понесенные за отправку почтового отправления в размере 102,48 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «СААБ» к Гущину Н. Н.чу о взыскании процентов по договору удовлетворить.
Взыскать с Гущина Н. Н.ча (...) в пользу ООО ПКО «СААБ» (...) проценты по договору ... (...) от ... в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 102163,25 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 787,35 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 40945,68 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5317 руб., почтовые расходы в размере 102,48 руб.
Взыскать с Гущина Н. Н.ча (...) в пользу ООО ПКО «СААБ» ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ... по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период до момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2026.
Председательствующий А.А. Саркисян