ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 г. с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., с участием государственных обвинителей Баймурзина А.А., Сухоносова А.А., защитника Белоусова С.А., предоставившего удостоверение № 21 и ордер № 64625 от 17.10.2025 г., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
БАКУЛИЧ П. В., .... года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, работающий в ИП Р автомехаником, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: .... судимостей не имеющий, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бакулич П.В. ...., в период с 22 часов 25 минут до 23 часов 00 минут, находясь в комнате дачного дома на участке № ...., в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв деревянную бейсбольную биту, держа её двумя руками и используя в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область туловища, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой травмы живота: двухмоментного подкапсульного разрыва селезенки, осложнившееся гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 1 степени, постгеморрагической анемией тяжелой степени, которые согласно заключению эксперта № от .... причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Бакулич П.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что пригласил к себе на дачу друзей Свидетель №3 и Свидетель №1, а через некоторое время к ним присоединился его знакомый Потерпевший №1. В ходе застолья они выпили около 1 литра водки, но он не был сильно пьян, контролировал свои действия. Затем на сотовый телефон позвонила его супруга К., стала высказывать свои претензии по громкой связи, тогда Б выкрикнул, обращаясь к К. «Ты что кричишь, забыла, как нам хорошо было». Эта фраза навела его на мысль об измене супруги. Он решил поговорить с супругой наедине по телефону, для чего вышел на улицу. Супруга сказала, что Б врет, это его разозлило. Он взял деревянную биту, которая находилась на веранде, быстро подошел к Б, который сидел в комнате дачного домика, нанес тому один удар битой по спине, два удара по телу. На просьбу Б он прекратил наносить тому удары, после чего Б сразу ушел. На следующий день ему стало стыдно за свои действия, он позвонил Б, спросил, как тот себя чувствует, от Б он узнал, что тому плохо. Он извинился перед Потерпевший №1 за то, что произошло, перечислял тому неоднократно суммы денег, приезжал за ним в колонию поселение, где Б в настоящее время отбывает наказание, когда тому разрешали на время покинуть колонию. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Бакулича П.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 с предварительного следствия, согласно которым у Бакулича П. есть дача в .... где недалеко проживает и он (Б). .... около 20 ч. 30 мин. он позвонил Бакуличу, предложил встретиться у того на даче, выпить спиртного. Придя на дачу к Бакуличу, он встретил там кроме хозяина знакомых Бакулича, которых видел впервые. После 22 часов на сотовый телефон Бакулича позвонила жена К., с которой он (Б) также был знаком, стала ругаться по громкой связи, на что он (Б) сказал «Не ругайся. Вспомни, как нам хорошо быо». После этого, Бакулич вышел из комнаты, вернулся через несколько минут с бейсбольной битой, которой нанес ему один удар по спине, затем нанес ему еще несколько ударов, куда точно не помнит, т.к. уже находился в состоянии опьянения. Когда он крикнул «Хватит!», то Бакулич немного отошел от него, что позволило ему встать с дивана и уйти домой. На следующий день он не смог встать с кровати из-за сильной боли в спине. Он обратился в больницу, пытался лечиться дома, но .... ему стало хуже, его увезли в Азовскую ЦРБ, в тот же день прооперировали, удалили селезенку. Бакулич интересовался его здоровьем, предлагал лекарства, продукты. (л.д. 76-78).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомая Свидетель №1, с которой они состоят в отношениях. Бакулича П. он знает с 2016 года, часто встречаются у того на даче в .... .... они с Свидетель №1 приехали к Бакуличу на дачу, взяв с собой алкоголь. Примерно в 20-21 час. к ним присоединился знакомый Бакулича по имени С.. Они сидели, распивали спиртное вчетвером. После, в ходе распития и общения С. сказал Бакуличу «Зачем тебе такая жена? У нас с ней было». Как отреагировал Бакулич он не помнит, т.к. вышел на улицу покурить. А когда зашел обратно, услышал крик от Свидетель №1, зашел в комнату, увидел, что Бакулич агрессивный и нервный кричит на С. «уходи отсюда». С. забрал свои вещи и ушел. Бакулич разговаривал с кем-то по телефону, потом сказал, что возможно что-то сломал С. (л.д. 83-85).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что совместно с Свидетель №3 они приехали на дачу, принадлежащую Свидетель №3, которая расположена в ..... Бакулич П. пригласил их на свою дачу, адрес которой она не помнит, было около 19 часов. Когда пришли к П. на участок, то стали распивать спиртное. Около 21 ч. на дачный участок к П пришел его знакомый по имени С., который также присоединился к ним. В ходе распития спиртного между П. и С. возник словестный конфликт, после чего произошла драка, но в силу алкогольного опьянения, состояния здоровья происходящие события она помнит плохо. (л.д. 68-70)
Из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что .... в приемное отделение стационара БУЗОО «Азовская ЦРБ» обратился Потерпевший №1, № с жалобами на боли в поясничной области слева, в левой половине грудной клетки, при осмотре пояснил, что .... упал на гололеде. После осмотра и обследования была предложена госпитализация в хирургическое отделение с диагнозом: ушиб грудной клетки слева, ушиб поясничной области слева, ушиб левой почки, на что Потерпевший №1 написал письменный отказ. .... Потерпевший №1 обратился в Азовскую ЦРБ повторно с ухудшением состояния здоровья, был в сопровождении супруги. После проведения УЗИ, с подозрением на разрыв паренхиматозного органа, взят в операционную, где был прооперирован. В ходе операции установлен разрыв селезенки, гемоперитонеум. При повторном опросе пояснил, что на самом деле .... его несколько раз ударил дубиной знакомый. (л.д. 97-99).
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которых та проживает, в основном, в ...., но часто приезжает в .... к своему супругу Бакуличу П.. На иждивении у них один несовершеннолетний ребенок, кроме того у Бакулича есть еще двое несовершеннолетних детей от первого брака. У Бакулича имеется дачный участок с домиком № на ...., где они иногда проводят время. Потерпевший №1 она знает около 3 лет, по началу, они приглашали его на некоторые работы. Б также бывал в их дачном доме. .... она находилась в ...., в ходе телефонного разговора Бакулич сообщил, что на дачу пришли их друзья Свидетель №3 и Свидетель №1. Позже она узнала, что к тем присоединился Б. В тот же день ей снова написал ее муж, сказал, что между ним и Б случился конфликт. На следующий день супруг сообщил ей, что с ним все нормально, с Б тоже все нормально, а также, что с ним пыталась связаться жена Б. На следующий день она приехала в Омск, на телефон Бакулича звонила жена Б- К. и высказывала ей в грубой форме недовольства по поводу ситуации .... С Потерпевший №1 ни дружеских, ни каких-либо еще отношений у нее не было. (л.д. 86-88)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 с предварительного следствия следует, что проживает совместно со своим мужем Потерпевший №1 и тремя несовершеннолетними детьми. У ее супруга есть знакомый по имени П., у которого имеется дачный участок в №, точного адреса она не знает. Потерпевший №1 несколько раз был на даче у П., сам ей об этом рассказывал, там те совместно отдыхали. .... около 21 часа её муж стал собираться к П. на дачу. Сказал. что вернется утром. Примерно около 23 часов С. вернулся, зашел в прихожую, сначала спустился на колени, а потом вовсе лег на пол. Утром она увидела, что муж плохо себя чувствует, жалуется на боли в голове и спине, при этом говорит, что упал на дороге. Она подняла у него футболку, увидела на спине ярко-красный продолговатый след, сказала мужу, чтобы тот не обманывал, взяла телефон, позвонила Бакуличу, трубку взяла жена последнего К., которая на вопрос о случившемся стала посылать ее и разговаривать нецензурной бранью. Все это время её супруг жаловался на боли в теле и желудке, принимал таблетки. .... С. утром стало хуже, тот упал в обморок. Она отвезла его в Азовскую ЦРБ, где его в тот же день прооперировали. В это время с С. пытался связаться П. Бакулич, но 15-16 октября телефон мужа был у нее. .... С. выписали из больницы, тот продолжает лечиться дома. Только в больнице муж признался, что .... его битой избил П.. (л.д. 80-82)
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина Бакулича П.В. в совершении указанного преступления подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании
- протоколом принятия устного заявления о преступлении (КУСП № от ....) от Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности Бакулича П.В., который .... нанес ему телесные повреждения (л.д. 5),
- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП за № ...., по которому в ДЧ ОМВД России по Азовскому ННР из БУЗОО «Азовская ЦРБ» от врача Титорова К.В. поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с закрытой травмой грудной клетки, разрывом селезенки, гемоператамезом (л.д. 7),
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по Азовскому ННР, в котором находился сотовый телефон Бакулича П.В. (л.д. 12-19),
- протоколом осмотра места происшествия, по которому осмотрен дачный участок № .... ...., изъята деревянная бита (л.д. 23-400),
- заключением эксперта № от ...., по которому бейсбольная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия ...., к категории холодного и метательного оружия не относится (л.д. 58-61),
- заключением эксперта № от ...., по которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде закрытой травмы живота: двухмоментного подкапсульного разрыва селезенки, осложнившееся гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 1 степени, постгеморрагической анемией тяжелой степени. Данная травма причинила пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 5.1.1.17 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 112, 113),
- протоколом осмотра предметов осмотрена бита деревянная бейсбольная, принадлежащая Бакуличу П.В. (л.д. 89-93),
- протоколом проверки показаний Бакулича П.В. на месте, где Бакулич П.В. изложил обстоятельства совершенного им преступления в дачном доме (л.д.100-102).
Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность Бакулича П.В. установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимый, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему не менее трех ударов деревянной битой, используемой в качестве оружия, по туловищу, в том числе по животу. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью говорит и то, что удары наносились, в том числе, в жизненно важные органы человека. Согласно заключению СМЭ Потерпевший №1 были причинены тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни. Суд принимает во внимание также количество ударных воздействий.
Действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.
Вина Бакулича П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, исследованными материалами дела, которые согласуются между собой.
При назначении наказания суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется по месту работы хорошо, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бакуличу П.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, участии в проверке показаний на месте, выдаче орудия преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в периодической выплате потерпевшему денежных сумм, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в извинениях перед потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому Бакуличу П.В. не усматривается.
Из формулы обвинения необходимо исключить указание на нахождение Бакулича П.В. в состоянии алкогольного опьянения, соответственно отсутствуют основания для признание обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому Бакуличу П.В. совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с высказыванием потерпевшего.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, и считает справедливым назначить Бакуличу П.В. наказание, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокату выплачивается материальное вознаграждение, которое относится к процессуальным издержкам.
Подсудимый трудоустроен, не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем нет оснований для возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 303-304 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бакулича П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Бакуличу П.В. считать условной с испытательным сроком 2 года, обязав Бакулича П.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в указанный государственный специализированный орган.
Меру пресечения Бакуличу П.В., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства бейсбольную биту уничтожить.
Взыскать с Бакулича П.В. процессуальные издержки в размере 8 560 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Кулешов А.А