ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 июня 2026 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре ФИО5, с участием:
государственного обвинителя ФИО6, подсудимого Мирошникова В.А., защитника ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мирошникова В.А., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мирошников В.А. угрожал применением насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им на территории рп. ФИО1 <адрес> <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес>, являясь сотрудником полиции, в соответствии с п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» осуществляет деятельность, направленную на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Согласно п. 1, 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ УУП оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом.
Согласно п. 2 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2 по ФИО4 <адрес> (далее – должностная инструкция), оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД ФИО2, правовыми актами МВД по <адрес>, положением об отделе уголовного розыска и настоящей инструкцией.
В соответствии с п. 51 должностной инструкции оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1 обязан соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. ст. 12-14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 50 мин. Мирошников В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно прибыл к отделению полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, рп. ФИО1, <адрес>, после чего попытался пройти через металлическую дверь внутрь помещения отделения полиции, в связи, с чем был замечен оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 50 мин. оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, обратился к Мирошникову В.А., который находился у входа отделение полиции в состоянии алкогольного опьянения, пояснив ему, что является сотрудником полиции, с целью выяснения причины нахождения Мирошникова В.А. в данном месте, а также для выяснения цели его визита в отделение полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 50 мин., Мирошников В.А., находясь у входа в отделение полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес>, не смог пояснить цель своего визита оперуполномоченному группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1, на что последним Мирошникову В.А. было пояснено о том, чтобы он не заходил внутрь помещения вышеуказанного отделения полиции, в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения и невозможностью объяснить конкретную цель своего прибытия в отделение полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 50 мин. у Мирошникова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 60 см. в западном направлении от металлической входной двери в отделение полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, рп. ФИО1, <адрес>, в связи с озвученными ему ранее требованиями находящегося при исполнении своих служебных обязанностей оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 50 мин. Мирошников В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти – оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 60 см. в западном направлении от металлической входной двери в отделение полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, рп. ФИО1, <адрес>, будучи недовольным законными требованиями оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в виде запрета на проход внутрь помещения отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес>, в связи с нахождением Мирошникова В.А. в состоянии алкогольного опьянения и невозможностью Мирошникова В.А. объяснить конкретную цель своего прибытия в отделение полиции, желая путем угрозы применения насилия воспрепятствовать его законной деятельности, осознавая, что оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти - оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1 и желая их наступления, просунул под свою куртку руку, которой достал из-под нее металлический предмет похожий на нож, осуществив данным предметом около четырех движений вверх-вниз и в сторону оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1, произнося при этом слова угрозы насилия в сторону оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1 «сейчас я тебе покажу», «я сейчас тебя порешаю».
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 50 мин., оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу применения насилия в отношении него, исходящую от Мирошникова В.А., опасаясь за свои жизнь и здоровье, отошел на безопасное расстояние от Мирошникова В.А., при этом зайдя в помещение отделения полиции, после чего, задержал Мирошникова В.А., прекратив его противоправные действия.
Своими вышеописанными умышленными действиями Мирошников В.А. создал угрозу применения насилия, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Мирошников В.А., выражая отношение к предъявленному обвинению вину признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Мирошникова В.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя дома распивал спиртное, как лег спать не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром около 08 час. 00 мин., пошел в магазин «Хороший», где приобрел спиртное и пошел к себе домой, опохмелится. Придя, к себе домой, где находился один выпил какое-то количество водки, и далее ничего не помнит. Помнит уже, когда ехал в машине с сотрудниками полиции в сторону <адрес>. Сотрудник полиции пояснил ему, что он пришел к зданию полиции в рп. ФИО1-ФИО1, <адрес>, стоя на крыльце спросил у сотрудника полиции где находится начальник, после из-за пазухи достал металлический предмет в виде мачете, и кинулся на сотрудника полиции с этим предметом и начал высказывать в сторону сотрудника полиции слова угрозы, а именно «Я тебя сейчас порешаю», сотрудник полиции закрыл дверь, а он продолжал попытку войти, после сотрудник полиции открыл дверь, и утихомирил его, но он ничего этого не помнит, знает только со слов сотрудника полиции, с которым ехал вместе в машине, как его зовут не знает. У него имелся металлический предмет похожий на мачете, который он нашел на свалке в рп. ФИО1-ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, который решил забрать себе и подумал, что пригодится ему в хозяйстве. Ранее, когда он употреблял спиртные напитки у него, бывали провалы в памяти, но жалоб на него не поступало. Он думает, мог такое совершить, причину своего поступка объяснить не может, так как события произошедшего не помнит. Почему совершил эти действия в отношении сотрудника полиции он также не знает (т.1 л.д. 136-139).
Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова В.А. следует, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается. Дополнил ранее данные показания следующим, что вспомнил последние события, произошедшие у входа в отделение полиции, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. Он прибыл к отделению полиции, после чего подошел к входной двери в помещение полиции. У входа в помещение полиции, его встретил мужчина, который представился ему и пояснил, что является сотрудником полиции, после чего он начал спрашивать у него, для какой цели он прибыл в отделение полиции. Он в свою очередь не смог пояснить ему цель своего прибытия, после чего, данный мужчина пояснил ему о том, что не разрешает ему пройти в отделение полиции. Ему не понравилось, что данный мужчина, представившийся ему сотрудником полиции, останавливает его и запрещает попасть внутрь помещения полиции, в связи с чем решил нанести ему удар имеющимся при себе металлическим предметом в виде заточенного куска металла. Данный кусок металла у него находился во внутреннем кармане куртки, так как ранее он данным предметом работал, выполнял какие-то работы, строгал из дерева. Далее, он достал данный предмет и попытался замахнуться в сторону сотрудникам полиции, сделал данным предметом несколько движений, в том числе в сторону сотрудника полиции, что говорил не помнит. Далее, сотрудник полиции зашел внутрь помещения полиции и закрыл дверь. Он при этом, попытался открыть дверь, но не смог. Далее, он был задержан этим же сотрудником полиции. Свое поведение он может оправдать лишь тем, что он был очень пьяный, и ему не понравилось, что он его не пустил внутрь. Свою вину в совершении преступления, а именно в том, что он совершил угрозу применения насилия в отношения представителя власти, он признает полностью, раскаивается в содеянном. От следственного действия проверка показаний на месте отказывается, так как ему стыдно за свое поведение, не хочет находиться у отделения полиции и показывать какие-либо свои действия (т. 1 л.д. 150-152, 153-155, 164-166).
В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Мирошников В.А. подтвердил.
Проверив и оценив показания подсудимого Мирошникова В.А. в совокупности с другими доказательствами, суд признает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени, месте совершения преступления, обстоятельствах применения угрозы к потерпевшему Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку его показания в указанной части согласуются с другими исследованными доказательствами. Данные показания Мирошникова В.А. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Мирошникова В.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 50 мин. он находился около входа в отделение полиции, совместно с коллегой УУПиПДН ФИО12 В указанный период он заметил, что около отделения полиции ходит ранее не знакомый ему мужчина, одетый в куртку зеленого цвета. В настоящий момент он знает, что этим мужчиной является Мирошников В.А. Далее, Мирошников В.А. подошел к входу в отделение полиции, к нему и ФИО12, находясь ближе к нему. При этом, Мирошников В.А. попытался пройти внутрь помещения полиции. От него исходил явный запах алкоголя, и он находился в неадекватном состоянии. Далее, он спросил у Мирошникова В.А., что он хотел, а тот ответил ему, что ему нужен начальник. На это, он пояснил ему, что является сотрудником полиции, представился ему, назвал должность фамилию имя и отчество, и пояснил при этом, что начальник в отпуске. Далее, он спросил у Мирошникова В.А., с какой целью последний пытается зайти в отделение полиции, на что Мирошников В.А. не смог дать вразумительного ответа, после чего, пояснил, что мужчина не сможет зайти в отделение полиции, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и конкретную цель своего прибытия назвать не может. Мирошников В.А. сказал: «Сейчас я тебе покажу», он подумал, что он хочет достать паспорт либо еще, что-то показать ему. Мирошников В.А. засунул свою правую руку во внутрь куртки и достал металлический предмет схожий с ножом и сказал «я тебя сейчас порешаю», и сделал несколько коротких движений этим предметом держа его в правой руке находившись напротив его, он прикрыл входную дверь, данный мужчина начал дергать входную дверь, он сказал, что бы он прекратил противоправные действия иначе он применит физическую силу, мужчина проигнорировал его требования продолжал высказываться нецензурной бранью в его сторону, чтобы он вышел на улицу и открыл дверь. Он открыл дверь и для пресечения противодействий применил физическую силу в отношении мужчины, и выхватил руками у мужчины данный металлический предмет, похожий на нож. После того, он данный предмет никому не отдавал, упаковал его в бумажный конверт. В момент задержания от Мирошникова В.А. исходил резкий запах алкоголя, он был пьян. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбирательств им установлено, что данным мужчиной, который пытался нанести удар металлическим предметом на пороге отдела полиции является Мирошников В.А. В настоящий момент предмет, похожий на нож, изъятый им в ходе задержания у Мирошникова В.А. находится у него и он добровольно выдал для проведения следственных действий. Дополнил, свои показания тем, что у отделения полиции, с левой стороны, над входом имеется видеокамера, которая записывает происходящее у входа в отделение полиции. ДД.ММ.ГГГГ данная камера осуществляла видеозапись. На видеозаписи виден момент нападения на него Мирошникова В.А. Полагает, что из-за его запрета на проход внутрь помещения полиции, Мирошников В.А. решил ударить его имеющимся у него при себе металлическим предметом похожим на нож, а также высказывал в его адрес слова угрозы убийством. Все его действия, предполагавшие в себе угрозу применения насилия, были им восприняты реально (т. 1 л.д. 23-25, 38-40).
Показания потерпевшего ФИО10 объективно согласуются с протоколом проверки показаний на месте, согласно которому он указал крыльцо у входа в отделение полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, рп. ФИО1, <адрес>, далее указал место, расположенное на расстоянии 60 см. в западном направлении от металлической входной двери в отделение полиции по рп. ФИО1, где ДД.ММ.ГГГГ он находился в момент незаконных действий Мирошникова В.А. (т. 1 л.д. 31-37).
Оценивая вышеприведенные показания и протокол следственного действия потерпевшего ФИО10 суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 50 мин., она находилась около входа в отделение полиции, с коллегой ФИО7 В указанный период она заметила, что около отделения полиции ходит ранее не знакомый ей мужчина, одетый в куртку зеленого цвета. В настоящий момент она знает, что этим мужчиной является Мирошников В.А. Далее, в указанный период Мирошников В.А. подошел к входу в отделение полиции, к ней и Потерпевший №1 При этом, Мирошников В.А. попытался пройти внутрь помещения полиции. От него исходил явный запах алкоголя, и он находился в неадекватном состоянии. Далее, Потерпевший №1 также спросил у Мирошникова В.А., что он хотел, а тот ответил ему, что ему нужен начальник. На это, Потерпевший №1 пояснил, что он является сотрудником полиции, представился ему, назвал должность фамилию имя и отчество, и пояснил, что начальник в отпуске. Далее, Потерпевший №1 спросил у Мирошникова В.А., с какой целью последний пытается зайти в отделение полиции, на что Мирошников В.А. не смог дать ответа, после чего, ФИО7 пояснено, что мужчина не сможет зайти в отделение полиции, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и конкретную целью своего прибытия назвать не может. Далее, Мирошников В.А. находясь на крыльце отделения полиции, сказал Потерпевший №1 «Сейчас я тебе покажу», затем засунул свою правую руку во внутрь куртки и достал металлический предмет схожий с ножом, имеющий заточку с одной стороны, темного цвета, далее, он начал совершать какие-то движения предметом вверх-вниз и как бы в сторону Потерпевший №1, при этом говоря слова «я тебя сейчас порешаю». Она, увидев поведение Мирошникова В.А. и услышав сказанные им слова, испугавшись отошла на безопасное расстояние. При этом, Потерпевший №1 также начал пятиться от мужчины назад, после чего успел зайти внутрь отделения полиции, закрыв дверь. Мужчина в свою очередь попытался зайти внутрь помещения отделения, но Потерпевший №1 держал дверь. Далее, она увидела, как Потерпевший №1 немного приоткрыл дверь, резко вышел схватил Мирошникова В.А., после чего начал рукой удерживать находящийся в руке у Мирошникова В.А. предмет, похожий на нож. Далее, Мирошников В.А. был задержан ФИО7 В момент задержания Мирошникова В.А., мимо проходил мужчина, который помог ему задержать Мирошникова В.А. Как она поняла из действий Мирошникова В.А., ему не понравилось то, что Потерпевший №1 запретил ему проходить внутрь помещения отделения полиции, в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а также не возможность объяснения цели своего визита в отделение полиции (т. 1 л.д. 64-66).
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он проходил около отделения полиции. Также около отделения полиции проходил неизвестный ему мужчина, который зашел в отделение полиции. Около отделения полиции находилась белая машина, возле которой стояли ему знакомые сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО12 Затем данные сотрудники полиции направились к входу в отделение полиции, и подходя к входу неизвестный мужчина вышел из отделения полиции, и он с сотрудниками полиции встретился на крыльце отделения полиции. Потерпевший №1 находился в дверном проеме, а ФИО12 справа от входа в отделении полиции, неизвестный мужчина стоял лицом к Потерпевший №1 Затем он увидел какие-то движения со стороны мужчины и он, достал какой-то предмет из-под куртки. Затем он заметил данный предмет, который мужчина вытащил из под куртки и взмахнул вверх, он увидел как Потерпевший №1 закрыл дверь и мужчина начал дергать за дверь. После Потерпевший №1 открыл дверь и начал забирать этот предмет у мужчины, он подбежал к Потерпевший №1, чтобы ему помочь (т. 1 л.д. 60-62).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО12, ФИО11 у суда не имеется, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные показания, в ходе предварительного следствия, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО12, ФИО11, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с исследованными материалами уголовного дела, отражают событие, которое имело место в действительности.
О том, что потерпевший Потерпевший №1 на момент инкриминируемого Мирошникову В.А. деяния являлся представителем власти и находился при исполнении должностных полномочий, подтверждается приказами, должностными инструкциями.
Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, старший лейтенант полиции Потерпевший №1, переведен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70).
Из должностной инструкции оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1 следует, что, в соответствии п. 2 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2 по ФИО4 <адрес> (далее – должностная инструкция), оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД ФИО2, правовыми актами МВД по РХ, положением от отделе уголовного розыска и настоящей инструкцией. В соответствии с п. 51 должностной инструкции оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1 обязан соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. ст. 12-14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (т.1 л.д. 72-77).
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту применения физической силы в отношении Мирошникова В.А. со стороны старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 нарушений служебной дисциплины, выразившихся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», не установлено (т.1 л.д. 79-81).
Анализ исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 на законных основаниях находился по адресу: <адрес>, рп. ФИО1, <адрес>, и исполнял при этом свои должностные обязанности.
Место совершения преступления зафиксировано протоколом осмотра, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 60 см в западном направлении от металлической входной двери в отделение полиции по рп. ФИО1-ФИО2 по ФИО4 <адрес> по адресу: РХ, <адрес>, рп. ФИО1, <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1, показал, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 50 мин. Мирошников В.А., достал металлический предмет похожий на нож и высказал при этом слова угрозы, после чего осуществил действия в виде замаха данным предметом в его сторону (т.1. л.д. 7-11).
Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами у потерпевшего Потерпевший №1, изъят металлический предмет похожий на нож, а также оптический диск содержащий видеозапись с противоправными действиями Мирошникова В.А. в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28-30, 43-45).
Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен металлический предмет похожий на нож серого цвета, состоит из клинка и рукояти, общая длина 359 мм, длина клинка 242 мм, длина рукояти 117 мм, клинок однолезвийный с двусторонней заточкой, острие прямое, лезвие притупленно, обух клинка прямой, рукоять цилиндрической формы, маркировочные обозначения на клинке и рукояти отсутствуют (т. 1 л.д. 111-112).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц следует, что следователем осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, изъятые в ходе выемки, на видеозаписи видно, что в кадре трое людей стоят на металлическом крыльце серого цвета, девушка в коричневой куртке ФИО12, мужчина в куртке зеленого цвета камуфляжной расцветки Мирошников В.А., мужчина в черной куртке Потерпевший №1, затем Мирошников В.А. засунул правую руку под куртку и достал из-под нее металлический предмет схожий на нож, а также произвел замах вверх правой рукой, в которой находится металлический предмет похожий на нож и произвел 4 коротких движения правой руки вверх и вниз, в которой находился металлический предмет схожий с ножом в сторону Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 зашел во внутрь здания и за собой закрыл дверь, в это время Мирошников В.А. левой рукой дергает дверь на себя, пытается ее открыть. Затем Потерпевший №1 открыл дверь и вышел на крыльцо, схватил правой рукой Мирошникова В.А. за куртку, затем произвел захват правой руки Мирошникова В.А., и пытается, выхватит металлический предмет из его правой руки, также в кадре появляется мужчина в черной куртке и белом капюшоне ФИО11 Потерпевший №1 произвел левой ногой успокаивающий удар в туловище Мирошникова В.А., подошел ФИО11, и оказал помощь Потерпевший №1 забрать металлический предмет похожий на нож у Мирошникова В.А., затем Потерпевший №1 совместно с ФИО11, повалили Мирошникова В.А. на пол (т. 1 л.д. 113-121, 122).
По результатам осмотра металлический предмет похожий на нож и оптический диск признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 123-124).
Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гр. Мирошникова В.А. при исследовании выявляется алкогольное опьянение с результатом 0,43 мг/л., при повторном исследовании также выявляется алкогольное опьянение с результатом 0,40 мг/л. (т. 1 л.д. 195).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, похожий на нож, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, изготовлен самодельным способом по типу мачете туристических, к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 99-102).
Содержание просмотренных видеозаписей позволяют установить обстоятельства произошедших событий, содержание представленных видеозаписей не опровергает выводы суда о виновности Мирошникова В.А. в инкриминируемом деянии.
Суд полагает возможным использовать сведения, содержащиеся на диске в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку содержание диска исследовалось непосредственно в судебном заседании, суду понятен источник их происхождения. Сведения, содержащиеся на диске, имеют значение для уголовного дела, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшего, свидетелей.
Следственные действия в виде осмотра предметов, места происшествия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, заключение экспертизы, представленные стороной обвинения суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Содержание исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями потерпевшего и свидетелей, уличая подсудимого в содеянном и в совокупности отражают целостную картину установленных судом деяния.
Сведения, содержащиеся в исследованных в суде приказах, должностных инструкциях, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, документы получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему делу. Данные документы объективно свидетельствуют о том, что оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по рп. ФИО1 ФИО2 по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1, исполнял свои должностные обязанности, находился около здания полиции и пресекал действия Мирошникова В.А., который находясь в состоянии алкогольного опьянения пытался зайти в здание и не мог пояснить, причину обращения и входа в здание полиции. При этом Мирошников В.А. достоверно зная о том, что потерпевший является сотрудником полиции, осуществляющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, умышленно достал металлический предмет похожий на нож и совершил около четырех движений вверх-вниз в сторону Потерпевший №1, произнося при этом слова угрозы насилия «сейчас я тебе покажу», «я сейчас тебя порешаю», тем самым осуществил угрозу применения насилия в отношении представителя власти.
Место и время совершения преступления подтверждается не только показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, но и протоколами следственный действий.
Анализ материалов уголовного дела позволяет суду сделать вывод о том, что порядок привлечения Мирошникова В.А. к уголовной ответственности органами следствия не нарушен. Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места и способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Суд приходит к выводу, что нарушений прав Мирошникова В.А. на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства его интересы представлял адвокат, участие которого обеспечило соблюдение прав и законных интересов подсудимого.
Согласно в п. 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт применения Мирошниковым В.А. угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных полномочий.
Учитывая сложившуюся обстановку, характер действий Мирошникова В.А., суд приходит к выводу, что действия сотрудника полиции носили правомерный характер по отношению к Мирошникову В.А. и были обусловлены надлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.
Об умышленных действиях Мирошникова В.А. свидетельствует его поведение в сложившейся ситуации, способ применения им угрозы насилия в отношении потерпевшего. Мотивом преступления явилось нежелание подсудимым исполнять законные требования представителя власти и воспрепятствовать его служебной деятельности.
При этом Потерпевший №1, как сотрудник полиции, в соответствии с п.п. 2,4,5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» осуществляет деятельность, направленную на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.
В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2; п. 2 ч. 1 ст. 12; п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 20; п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ОУР Потерпевший №1 обязан осуществлять деятельность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия; имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (т. 1 л.д. 84-85).
При этом действия Мирошникова В.А. носили умышленный характер, поскольку осознавая, что его действиями может быть причинен вред, не опасный для жизни и здоровья человека, видя, что перед ним находится сотрудник полиции и его действия законны, пытался зайти в здание полиции и не менее четырех раз замахивался металлическим предметом похожим на нож на сотрудника полиции, а также высказывал слова угрозы в его адрес.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд находит, что вина Мирошникова В.А. в совершенном преступлении установлена.
С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Мирошникова В.А. в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Мирошникова В.А. обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено, выводы о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошников В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10). Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Мирошникова В.А. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия носили целенаправленный и последовательный характер, запамятование отдельных событий можно объяснить специфическим влиянием алкоголя на функцию памяти (так называемый палимпсест). Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, Мирошников В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, Мирошников В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 107-109).
Учитывая заключение комиссии экспертов, суд не сомневается в психическом здоровье подсудимого, поскольку его поведение свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке. Согласно справкам ФИО4 ЦРБ Мирошников В.А. на учете врача у психиатра не значится, у нарколога не значится.
С учетом экспертного заключения и медицинских справок, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и приходит к выводу о вменяемости виновного в момент совершения им преступления и отсутствии возникновения психических расстройств после совершения преступления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мирошникова В.А. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Определяя вид и меру наказания Мирошникову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, и все обстоятельства по делу, а также учитывает личность подсудимого, который холост (т. 1 л.д. 189); по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы от жителей не поступали, на комиссиях не разбирался, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 181, 186, 188); не судим (т. 1 л.д. 174-177, 178); не военнообязанный (т. 1 л.д. 191, 193); состояние его здоровья - на учете у врачей нарколога и психиатра не значится (т. 1 л.д. 183, 184), дача объяснений по обстоятельствам дела до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 15-16) признается судом, как иное обстоятельство, свидетельствующее о признании вины.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Мирошникова В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд относит: состояние здоровья его и его близких, пенсионера по возрасту, ранее не судимого, принесение извинения.
Как следует из установленных судом обстоятельств, на момент инкриминированного Мирошникову В.А. деяния, он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Установлено, что Мирошников В.А. на учете врача нарколога не состоит, но согласно выводам акта освидетельствования и заключения комиссии экспертов, Мирошников В.А. на момент совершения деяния находился в состоянии алкогольного опьянения и страдает синдромом зависимости от алкоголя (т. 1 л.д. 107-109, 195).
Из показаний Мирошникова В.А., оглашённых в судебном заседании и принятых судом в качестве доказательств виновности, следует, что он не может объяснить причину своих действий при совершении преступлений, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с чем, суд учитывает, данное обстоятельство, в качестве отягчающего, поскольку оно также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания документами.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, подсудимого Мирошникова В.А., суд признает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, его возраста, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Мирошникову В.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, что в наибольшей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденной за период до восемнадцати месяцев, суд с учетом личности подсудимого, его пенсионного возраста и совершения преступления впервые, назначает штраф в определенной сумме.
Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, данные о его личности, который является пенсионером и не работает, а потому суд считает справедливым назначить штраф не в максимальном размере, при этом оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, отсутствуют, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Мирошниковым В.А. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.
В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить Мирошникову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
По делу также не имеется оснований для применения к Мирошникову В.А. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.
При назначении наказания подсудимому Мирошникову В.А. суд учитывает положения статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета либо взыскиваются с осужденной.
По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО14 в связи с участием в качестве защитника Мирошникова В.А. в сумме 17865,60 руб. (т. 1 л.д. 204-205). В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма процессуальных издержек составила 8932,80 руб., в последних двух судебных заседаниях подсудимый отказался от защитника.
В ходе следствия и в суде, в последних двух судебных заседаниях подсудимый Мирошников В.А. от назначенного защитника отказался (т.1 л.д. 169), этот отказ не был связан с его материальным положением, данный отказ не был принят следователем и судом, защитник участвовал в деле по назначению (т.1 л.д. 170, 171).
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый, подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, Мирошников В.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в сумме 23820,80 руб.
Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек с подсудимого, суд приходит к выводу, что их взыскание не отразится на материальном положении Мирошникова В.А. и не приведет к имущественной несостоятельности его близких и родных.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мирошникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: «Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>;
ИНН / КПП 2466236372 / 246601001; УФК по <адрес> (ГСУ СК ФИО2 по <адрес> и <адрес> л/с №А59520);
<данные изъяты>
Меру пресечения Мирошникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический предмет, похожий на нож, хранящийся при материалах уголовного дела уничтожить; оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Взыскать с Мирошникова В.А. (ИНН <данные изъяты>) в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Е.Ю. Чарков