ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 июня 2026 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Пересторонина Д.С., при секретаре Парешневой О.Н., с участием:
государственного обвинителя Горева Г.А., подсудимой Субраковой Д.С., защитника - адвоката Ивандаева В.А, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Субраковой ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданки РФ, <данные изъяты> не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Субракова Д.С. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, не имея права управления транспортными средствами.
Преступление совершено Субраковой Д.С. на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 05 минут Субракова Д.С. управляя автомобилем Toyota Carina государственный регистрационный знак Н959МВ 19 регион двигаясь на участке автодороги расположенном на расстоянии 430 метров в южном направлении от дорожного знака 107 км. автодороги «Абакан-Ак-Довурак» в границах <адрес> Республики Хакасия нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), чем по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 05 минут Субракова Д.С. не имея водительского удостоверения в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому, «водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», управляя автомобилем Toyota Carina государственный регистрационный знак Н959МВ 19 регион, двигаясь на участке автодороги расположенном на расстоянии 430 метров южного направления от дорожного знака 107 км. автодороги «Абакан-Ак-Довурак» в границах <адрес> Республики Хакасия при пересечении перекрестка <адрес> Республики Хакасия и автодороги Абакан-Ак-Довурак в границах <адрес> Республики Хакасия, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, действуя по неосторожности, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; не убедившись в безопасности своего маневра, выехала на перекресток не предоставив преимущество двигавшемуся по автодороге Абакан-Ак-Довурак автомобилю MITSUBISHI L200 государственный регистрационный знак У 578МК 19 регион, под управлением Свидетель №1 в результате чего, на расстоянии 430 метров южного направления от километрового знака 107 км, автодороги «Абакан-Ак-Довурак» в границах <адрес> Республики Хакасия, произошло столкновение между автомобилем Toyota Carina государственный регистрационный знак Н959МВ 19 регион под управлением ФИО5 и автомобилем марки MITSUBISHI L200 государственный регистрационный знак У 578МК 19 регион под управлением Свидетель №1
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Toyota Carina государственный регистрационный знак Н959МВ 19 регион Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: переломов боковых отрезков третьего, седьмого левых ребер без смещения, переломов боковых отрезков пятого, шестого левых ребер со смещением костных отломков, ушиба левого легкого, левостороннего травматического скопления воздуха в левой плевральной полости с развитием угрожающего жизни состояния коллабирования левого легкого: перелома заднего отрезка десятого правого ребра, перелома боковой массы крестца слева, перелома левой подвздошной кости, перелома верхней ветви левой лонной кости без смещения, перелома левой седалищной кости слева со смещением, образованы в условиях ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляют единую травму и оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние).
Грубое нарушение водителем ФИО5 п.п. п.п. 2.1.1, 13.9 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данных при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, проживает с мамой ФИО1, отчимом ФИО2, сестрой ФИО3, братом ФИО4, а также своим малолетним сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В собственности имеется автомобиль Toyota Carina государственный регистрационный знак Н959МВ 19 регион, данный автомобиль приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на себя транспортное средство не ставила, страховка на данном автомобиле действующая. Водительского удостоверения нет, на курсах вождения никогда не училась, машину научилась водить сама. Неофициально подрабатывает в такси водителем, работает в такси «Визит» <адрес>. Автомобиль технически исправен, рулевое колесо автомобиля располагается с правой стороны, тип транспортного средства - седан.
ДД.ММ.ГГГГ точное время сказать не может, примерно около 15 часов 00 минут на сотовый телефон поступил звонок от диспетчера такси «Визит» поступил вызов на <адрес> номер дома не помнит, пассажиров нужно было увезти на <адрес> Республики Хакасия на поезд. Подъехав на указанный адрес, вышли мужчина, женщина и маленький ребенок, мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, женщина с ребенком на заднее пассажирское сиденье, она и пассажир мужчина были пристегнуты ремнем безопасности. Двигаясь по <адрес> к пересечению с автодорогой Абакан-Ак-Довурак, двигалась со скоростью примерно 40 км/ч, поверхность асфальта была сухой, светлое время суток, подъезжая к перекрестку видела, что по направлению в сторону <адрес> движется грузовой автомобиль, за ним автомобилей не видела. Подъезжая к перекрестку, примерно метров за 30-40 до перекрестка еще раз посмотрела по сторонам, автомобиль двигавшейся по полосе направлением в <адрес> не увидела, предполагает, что данный автомобиль попал в так называемую «слепую зону», а именно в стойку его транспортного средства, не увидев автомобиль продолжала движения и когда уже пересекла линию перекрестка и выехала на перекресток, в этот момент мужчина который видел на переднем пассажирском сиденье крикнул «стой» и в этот момент произошел удар транспортного средства в левую часть ее автомобиля и только в тот момент увидела автомобиль синего цвета который врезался в ее автомобиль. От удара ее автомобиль развернуло и выбросило на обочину справа по ходу моего движения. Остановив автомобиль сразу вышла из автомобиля, женщина сидевшая на заднем пассажирском сиденье также вышла из автомобиля помогла ей достать ребенка, визуально на лице женщины никаких телесных повреждений не видела, у ребенка из носа шла кровь, девочка плакала, мужчина который сидел на переднем пассажирском сидень был в сознании когда подошла к нему он говорил, что все в порядке. Сейчас уже не может сказать кто вызвал скорую помощь. Когда подошла машина скорой помощи мужчину, женщину и девочку увезли в больницу, она (ФИО18) осталась на месте ДТП.
Причиной ДТП явилось то, что подъезжая к пересечению <адрес> не увидела автомобиль MITSUBISHI L200 синего цвета так как он попал в «слепую зону» и выехала на перекресток не предоставив преимущество данному автомобилю. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.164-167)
Из показаний ФИО5, допрошенной в качестве обвиняемой следует, что в собственности имеется автомобиль Toyota Carina государственный регистрационный знак Н959МВ 19 регион, данный автомобиль приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на себя транспортное средство не ставила, страховка на данном автомобиле действующая. Водительского удостоверения у нее нет, на курсах вождения никогда не училась, машину научилась водить сама. Неофициально подрабатывает в такси водителем, работает в такси «Визит» <адрес>. Автомобиль технически исправен, рулевое колесо автомобиля располагается с правой стороны, тип транспортного средства – седан.
ДД.ММ.ГГГГ точное время сказать не может, примерно около 15 часов 00 минут на сотовый телефон поступил звонок от диспетчера такси «Визит» поступил вызов на <адрес> номер дома сейчас уже не помнит, пассажиров нужно было увезти на <адрес> Республики Хакасия на поезд. Подъехав на указанный адрес, вышли мужчина, женщина и маленький ребенок, мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, женщина с ребенком на задннее пассажирское сиденье, она (ФИО18) и пассажир мужчина были пристегнуты ремнем безопасности. Двигаясь по <адрес> к пересечению с автодорогой Абакан-Ак-Довурак, двигалась со скоростью примерно 40 км/ч, поверхность асфальта была сухой, светлое время суток, подъезжая к перекрестку видела, что по направлению в сторону <адрес> движется грузовой автомобиль, за ним автомобилей не видела. Подъезжая к перекрестку, примерно метров за 30-40 до перекрестка еще раз посмотрела по сторонам, автомобиль двигавшейся по полосе направлением в <адрес> не увидела, предполагает что данный автомобиль попал в так называемую «слепую зону», а именно в стойку ее транспортного средства, не увидев автомобиль продолжала движения и когда уже пересекла линию перекрестка и выехала на перекресток, в этот момент мужчина который видел на переднем пассажирском сиденье крикнул «стой» и в этот момент произошел удар транспортного средства в левую часть моего автомобиля и только в тот момент увидела автомобиль синего цвета который врезался в ее автомобиль. От удара ее автомобиль развернуло и выбросило на обочину справа по ходу ее движения. Остановив автомобиль сразу вышла из автомобиля, женщина сидевшая на заднем пассажирском сиденье также вышла из автомобиля помогла ей достать ребенка, визуально на лице женщины никаких телесных повреждений не видела, у ребенка из носа шла кровь, девочка плакала, мужчина который сидел на переднем пассажирском сидень был в сознании когда подошла к нему он говорил, что все в порядке. Сейчас уже не может сказать кто вызвал скорую помощь. Когда подошла машина скорой помощи мужчину, женщину и девочку увезли в больницу осталась на месте ДТП. Причиной ДТП явилось то, что подъезжая к пересечению <адрес> не увидела автомобиль MITSUBISHI L200 синего цвета так как он попал в «слепую зону» и выехала на перекресток не предоставив преимущество данному автомобилю. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.174-177).
Оглашенные показания подсудимая ФИО5 подтвердила, показала, что показания давал добровольно, на нее давление не оказывалось.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимой в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в прядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут вместе с женой Свидетель №2, дочерью ФИО14 собрались уезжать домой в <адрес> от ее тещи проживающей <адрес>. Вызвали такси, позвонив в диспетчерскую такси «Визит» и заказали такси от <адрес> до <адрес>, где находится остановка железнодорожного транспорта. Подъехала машина марки Toyota Carina белого цвета, гос номер не помнит, за рулем была девушка, как он впоследствии узнал ФИО5, руль располагался с правой стороны. Он сел на переднее пассажирское сиденье пристегнувшись ремнем безопасности, супруга с дочерью села на заднее пассажирское сиденье. Двигаясь по <адрес>, подъезжая к пересечению <адрес> и автодороги Абакан-Ак-Довурак, видел, что слева двигался грузовой автомобиль. За ним двигался легковой автомобиль в кузове синего цвета, справой стороны по автодороге также двигалось два легковых автомобиля. ФИО5 двигалась со скоростью около 40 км/ч, при подъезде к перекрестку его позвала дочь, он повернулся к ней и на несколько секунд потерял видимость дороги, поняв что ФИО5 не останавливается перед перекрестком и выездом на пересечение с автодорогой повернулся и увидел слева автомобиль синего цвета MITSUBISHI расстояние было не более 10 метров и буквально в течении секунды произошло столкновение между автомобилем в котором двигались они и автомобилем MITSUBISHI, удар пришелся в его сторону, от удара автомобиль развернуло и выбросило на обочину. После остановки чувствовал что тяжело дышать и боль в левой ноге. Видел что супруга и дочь живы, его попытались извлечь из автомобиля, помогли выйти из машины, но когда встал стало тяжелее дышать и его снова посадили. После чего пришла машина скорой помощи, его, супругу и дочь госпитализировали в больницу, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ затем выписан на амбулаторной лечение и ДД.ММ.ГГГГ больничный был закрыт. Причиной дорожно-транспортного происшествия считает нарушение водителем Toyota Carina ФИО5 правил дорожного движения, а именно, ФИО5 не остановилась перед выездом на перекресток и не предоставила преимущество автомобилю движущемуся по автодороге Абакан-Ак-Довурак и пользующемуся преимуществом а именно правом проезда перекрестка. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО11 за причиненный вред здоровью вследствии дорожно транспортного происшествия (л.д.70-71).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут вместе с мужем и дочерью от ее рожителей проживающих <адрес> собрались домой в <адрес>. Вызвали такси позвонив в диспетчерскую такси «Визит», приехала девушка на автомобиле белого цвета Toyota Carina как впоследствии узнала ФИО5 Супруг сел на переднее пассажирское сиденье, пристегнулся ремнем безопасности, она с дочерью села на заднее пассажирское сиденье. В момент поездки смотрела в телефон и на ребенка, поэтому не может сказать какие автомобили двигались по автодороге. Услышала крик супруга «Стой, там машина» затем произошел удар в автомобиль, в котором они ехали и автомобиль развернуло она увидела автомобиль синего цвета. От шока последующие события помнит смутно, помнит, что с дочерью находились в машине скорой помощи, помнит, что муж вставал с сиденья, затем их увезли в больницу <адрес> и затем в больницу <адрес>. Она в тот момент находилась на 7-м месяце беременности, она и дочь сильно не пострадали, а супруг в ДТП пострадал сильнее. Впоследствии супруг сказал, что ФИО5 нарушила правила дорожного движения не предоставила преимущество автомобилю и произошло ДТП (л.д.75-76).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в пользовании находится автомобиль MITSUBISHI L200 государственный регистрационный знак У578МК 19 регион, данный автомобиль принадлежит Мальцеву Евгению, однако данным автомобилем управляет он. Водительский стаж с 2003 года, категория вождения «В». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут выехал из <адрес> Республики Хакасия ехал домой в <адрес> Республики Хакасия, ехал на автомобиле MITSUBISHI L200 государственный регистрационный знак У578МК 19 регион. Двигаясь по автодороге Абакан-Ак-Довурак подъезжая к населенному пункту <адрес>, двигался со скоростью 60 км/ч перед ним двигался грузовой автомобиль. Погода была ясная, поверхность асфальта сухой, светлое время суток. Подъезжая к перекрестку увидел, что справа к перекрестку по второстепенной дороге подъезжает автомобиль белого цвета, не снижая скорости двигался по главной дороге, однако уже непосредственно перед самым перекрестком увидел, что водитель автомобиля двигавшегося по второстепенной дороге не принимает меры к остановке для того чтобы уступить дорогу автомобилю пользующемуся преимуществом и выезжает на перекресток со второстепенной дороги, начал принимать меры к остановке для того чтобы избежать столкновение, но так как расстояние было небольшим не смог предотвратить столкновение и произошло столкновение с автомобилем который выехал на перекресток. Удар пришелся в левую сторону автомобиля выехавшего на перекресток, от удара автомобиль развернуло и выбросило на обочину. После остановки увидел что из-за руля вышла девушка как впоследствии узнал ФИО5, в машине находился мужчина на переднем пассажирском сиденье куда именно пришелся удар, на заднем сиденье сидела женщина и ребенок. Кто-то вызвал скорую, помогал мужчине выйти из автомобиля, он смог выйти но ему стало плохо. Затем приехала скорая помощь и все пострадавших госпитализировали в больницу, а именно мужчину и женщину с ребенком. Он (Свидетель №1) в ДТП не пострадал, водитель автомобиля выевшего на перекресток ФИО18 остались на месте ДТП. При разговоре ФИО18 пояснила, что не видела его автомобиль поэтому выехала на перекресток (л.д.81-83).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора (ДПС) ОСВ ГИБДД МВД по Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа заступил на патрулирование, согласно маршруту работали в <адрес>. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе перекрестка на въезде <адрес> Республики Хакасия. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель автомобиля Toyota Carina государственный регистрационный знак Н959МВ 19 регион ФИО6 не имея право управления транспортным средством при движении по второстепенной дороге не уступила преимущество двигавшемуся по главной дороге транспортному средству MITSUBISHI L200 государственный регистрационный знак У578МК 19 регион под управлением Свидетель №1 вследствии чего произошло столкновение двух автомобилей и пассажиры автомобиля Toyota Carina государственный регистрационный знак Н959МВ 19 регион Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО8 пострадали и с телесными повреждениями различной степени тяжести были доставлены в больницу <адрес> и последующей госпитализацией в больницу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, дорога асфальтированная, видимость прямая, поверхность асфальта сухая. Автомобиль Toyota Carina государственный регистрационный знак Н959МВ 19 регион согласно договора купли продажи продан ФИО6, однако на учет не поставлен, водительского удостоверения ФИО5 на право управления транспортным средством не имеет, на момент дорожно-транспортного происшествия согласно акта медицинского освидетельствования наличие опьянения ФИО5 не установлено. Согласно пояснений данных ФИО5 при выезде на перекресток не предоставила преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю MITSUBISHI L200 государственный регистрационный знак У578МК 19 регион так как не видела его. Автомобиль Toyota Carina государственный регистрационный знак Н959МВ 19 регион протоколом задержания транспортного средства был помещен на специализированную стоянку помещен на специализированную стоянку расположенную на 14 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак в границах <адрес> Республики Хакасия. Водитель автомобиля MITSUBISHI L200 государственный регистрационный знак У578МК 19 регион Свидетель №1 на момент дорожно-транспортного происшествия был трезвым, согласно пояснений двигался по автодороге Абакан-Ак-Довурак со стороны <адрес> Республики Хакасия в сторону <адрес> Хакасия, в салоне автомобиля находился один, подъезжая в перекресту с пересечением <адрес> и автодороги Абакан-Ак-Довурак видел, что по ул Октябрьская к перекрестку приближается автомобиль в кузове белого цвета, подъехав к перекрестку водитель указанного транспортного средства не останавливая автомобиль выехала на перекресток, Свидетель №1 принял меры к экстренной остановке, но избежать столкновения не смог вследствии чего произошло столкновение его автомобиля и автомобиля Toyota Carina государственный регистрационный знак Н959МВ 19 регион под управлением ФИО5, пассажиры которые находились в автомобиле Toyota Carina, государственный регистрационный знак Н959МВ 19 регион, пострадали (л.д.84-86)
Оценивая показания потерпевшего, а также свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и показаниям подсудимого не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.
В деле не содержится данных о наличии личных неприязненных взаимоотношений между подсудимой и потерпевшим и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной их заинтересованности в оговоре подсудимой.
Суд признает показания каждого из свидетелей и потерпевших относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.
Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение фельдшера Аскизской ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут поступила ФИО8 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушиб спинки носа» (л.д.5).
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение фельдшера Аскизской ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут поступила Свидетель №2 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ссадина надбровной дуги слева» (л.д.6).
Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение фельдшера Бельтирской участковой больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут поступил Потерпевший №1 с диагнозом «множественные переломы ребер слева, пневмоторакс, закрытый перелом таза слева» (л.д.7).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 430 метров южного направления от дорожного знака 107 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак в границах <адрес> Республики Хакасия, где зафиксирована обстановка после совершенного ФИО5 преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль, карта памяти регистратора (л.д.10-22).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого осмотрен автомобиль Toyota Carina государственный регистрационный знак Н959МВ 19 регион расположенный на территории специализированной стоянки (л.д.23-32).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой система рулевого управления и тормозной системы автомобиля Toyota Carina государственный регистрационный знак Н959МВ 19 регион находились в исправном состоянии (л.д.103-110).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде переломов боковых отрезков третьего, седьмого левых ребер без смещения, переломов боковых отрезков пятого, шестого левых ребер со смещением костных отломков, ушиба левого легкого, левостороннего травматического скопления воздуха в левой плевральной полости с развитием угрожающего жизни состояния — коллабирования левого легкого; перелома заднего отрезка десятого правого ребра, перелома боковой массы крестца слева, перелома левой подвздошной кости, перелома верхней ветви левой лонной кости без смещения, перелома левой седалищной кости слева со смещением, образованы в условиях ДТП имевшего места ДД.ММ.ГГГГ составляют единую травму и оцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние) (л.д.137-142).
Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрена видеозапись регистратора согласно которой водитель автомобиля, где установлен видеорегистратор движется по автодороге, светлое время суток видимость прямая впереди движется грузовой автомобиль при подъезде к перекрестку справа движется легковой автомобиль в кузове белого цвета, который не останавливаясь продолжает движение и выезжает на перекресток, где происходит столкновения автомобилей, после столкновения автомобиль развернуло и отбросило на левую обочину по ходу движения автомобиля с видеорегистратором, после с правой стороны автомобиля вышла женщина. (л.д.148-153), признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д.154).
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в протоколах, их соответствие действительности, правильность сведений подсудимая Субракова Д.С. и ее защитник в судебном заседании не оспаривали.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей оглашенные в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, так как они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, отражают события, которые имели место в действительности, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, поскольку тщательный анализ их заключений позволяет признать их выводы достоверными. Экспертизы проведены в рамках уголовного дела, с соблюдением требований УПК РФ, государственным экспертным учреждением, экспертами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими высшее образование, стаж работы, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.
Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
При управлении автомобилем Субракова Д.С. была обязана иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством (п. 2.1.1 ПДД РФ), действовать в соответствии с п. 13.9 ПДД РФ согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Нарушение указанных норм ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в том, что, не убедившись в безопасности своего маневра, выехала на перекресток, не предоставив преимущество двигавшемуся по автодороге Абакан-Ак-Довурак автомобилю, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Факт того, что подсудимая Субракова Д.С. выехала на перекресток, не предоставив преимущество двигавшемуся по автодороге Абакан-Ак-Довурак автомобилю, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, видеозаписью с видеорегистратора.
Отсутствие водительского удостоверения у Субраковой Д.С. подтверждается справкой инспектора гр. По ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 67).
Действия подсудимой Субраковой Д.С. суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
С учетом сведений о том, что Субракова Д.С. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимой во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Определяя вид и размер наказания Субраковой Д.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести с неосторожной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая не судима (л.д. 183), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 184), администрацией Бельтирского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), <данные изъяты>
В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Субраковой Д.С. судом признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Субраковой Д.С. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, мотивы и цели совершения преступления, сопоставляя с данными о её личности, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденноой, назначает Субраковой Д.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимой установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Учитывая данные личности подсудимой, которая не судима, характеризуется удовлетворительно, а также её поведение после совершения преступления - способствовала расследованию преступления, раскаялась, в связи с чем, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и его общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Оснований для положений об отсрочке исполнения приговора и освобождения Субракову Д.С. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, считает необходимым применить к Субраковой Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом срок назначенного дополнительного наказания, лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.
Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Меру принуждения Субраковой Д.С. в виде обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе следствия подсудимая Субракова Д.С. от назначенного защитника отказалась (л.д. 156), этот отказ не был связан с её материальным положением, данный отказ от защитника не был принят следователем, защитник участвовал в деле по назначению (л.д. 157, 159).
По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату ФИО16, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой на досудебной стадии в сумме <данные изъяты>), в суде первой инстанции 2 <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 копеек.
Вместе с тем, учитывая отказ от защитника на стадии предварительного расследования и наличие у Субраковой Д.С. лиц, которые находятся на иждивении подсудимой, и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении, суд считает возможным, освободить ее от выплаты процессуальных издержек.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Субракову ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:
- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;
-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру принуждения Субраковой Д.С. в виде обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания Субраковой Д.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль «MITSUBISHI L200» государственный регистрационный знак У 578МК 19 регион, принадлежащий Свидетель №1, хранящийся под сохранной распиской - освободить от дальнейшего хранения;
-автомобиль «Toyota Carina» государственный регистрационный знак Н 959 МВ 19 регион, принадлежащий Субраковой Д.С., хранящийся на территории специализированной стоянки на 14 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак - передать по принадлежности.
-диск с видеозаписью регистратора - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Д.С. Пересторонин