ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 июля 2026 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре ФИО4, с участием:
государственного обвинителя ФИО9, подсудимого Чертыкова Т.С., защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чертыкова Т.С., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чертыков Т.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им на территории <адрес> <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чертыков Т.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Чертыков Т.С., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки сел в автомобиль <данные изъяты>, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и, начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <данные изъяты>
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. Чертыков Т.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 90 метров в юго-западном направлении от южного угла <адрес>, <данные изъяты> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, Чертыков Т.С. был отстранен от управления транспортным средством.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. Чертыков Т.С., находясь в патрульном автомобиле Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 88 метров в юго-западном направлении от южного угла <адрес>, <данные изъяты> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Чертыков Т.С., выражая свое отношение к предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Чертыкова Т.С., данных им, в качестве подозреваемого, следует, что у его племянника в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который ФИО1, приобрел около 3-х лет назад. Он сдал водительские права и не забрал их, так как не смог сдать, теорию. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал на поминки и начал употреблять спиртное, в <данные изъяты>, затем сел за руль автомобиля «Хонда аккорд», завел автомобиль и начал движение в направлении <адрес>, чтобы увезти ФИО5, двигаясь в данном направлении около 22 час. 10 мин. его остановили сотрудники ГИБДД. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы, он предъявил документы на автомобиль и ответил, что водительского удостоверения у него нет. После чего сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле сотрудники ГИБДД спросили, не употреблял ли он сегодня алкоголь, на что он ответил, что выпивал. В служебном автомобиле ему разъяснили права и обязанности, ввиду наличия признаков опьянения, он под видеофиксацию был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он ответил отказом. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67).
Оценивая досудебные показания подсудимого Чертыкова Т.С., подтвержденные им в условиях судебного заседания, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 46 УПК РФ, и с учетом данных обстоятельств указанный протокол допроса подозреваемого находит относимым, допустимым, достоверным доказательством, которое в совокупности с иными, свидетельствуют о событии преступления, и причастности подсудимого Чертыкова Т.С. к его совершению.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд находит, что вина Чертыкова Т.С. в инкриминируемом ему деянии полностью установлена и подтверждается также показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО7 (командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>), данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. во время несения службы совместно с инспектором ФИО6, около <адрес>, <данные изъяты>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Чертыкова Т.С. У данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С применением видеозаписи Чертыков Т.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. В связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от которого он также отказался. В автомобиле на пассажирском сиденье сидела женщина, как выяснилось позднее ФИО5, тетка подозреваемого. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Чертыков Т.С. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях Чертыкова Т.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 50-51).
Из показаний свидетеля ФИО6 (инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>), данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. во время несения службы совместно с инспектором ИДПС ФИО7, около <адрес>, <данные изъяты>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Чертыков Т.С. У данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С применением видеозаписи Чертыков Т.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что также ответил отказом. В связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от которого он также отказался (л.д. 52-53).
Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел около трех лет назад. У него есть родственник дедушка Чертыков Т.С., периодически, когда ему нужно куда-то съездить он просит у него автомобиль, и если он трезв, дает ему на временное владение и пользование. Так, ранее в январе 2024 года, Чертыков Т.С. привлекался сотрудниками ГИБДД <адрес> за управление автомобилем в состоянии опьянения. В тот период он также дал ему автомобиль во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> по месту жительства, к нему пришел Чертыков Т.С. и попросил автомобиль <данные изъяты> для того, чтобы съездить в <адрес> на поминки, он ему разрешил, так как он был трезв. ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье ему позвонил Чертыков Т.С. и пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его на автомобиле задержали сотрудники ГАИ, за управлением автомобилем в состоянии опьянения, а также за то, что он оказался от прохождения медицинского освидетельствования, автомобиль <данные изъяты>, сотрудники полиции изъяли (л.д. 54-55).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 час. 00 мин. она вышла из дома и шла по <адрес>. В это время к ней подъехал знакомый Чертыков Т.С., он предложил подвезти. Был он трезвый или в состоянии алкогольного опьянения она не знает, она села в автомобиль, и они поехали на <адрес>, к ее племяннику. По дороге их остановили сотрудник ГАИ, после чего Чертыкова Т.С. пригласили в служебный автомобиль, она осталась в автомобиле Чертыкова Т.С. (л.д. 47-48).
Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО5, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы указанных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Таким образом, оснований для признания показаний свидетелей в качестве недостоверных, не имеется.
Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.
Доказательствами виновности Чертыкова Т.С. в совершении преступления наряду с приведенными показаниями свидетелей являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 88 метров в юго-западном направлении от южного угла <адрес>, <данные изъяты>, водитель Чертыков Т.С., управляющий автомобилем <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 15).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. Чертыков Т.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование, явилось наличие достаточных оснований полагать, что Чертыков Т.С. находится в состоянии опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» Чертыков Т.С. написал отказываюсь и поставил подпись (л.д. 16).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 90 метров в юго-западном направлении от южного угла <адрес>, <данные изъяты>, где был остановлен автомобиль <данные изъяты>; далее осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 88 метров в юго-западном направлении от южного угла <адрес>, <данные изъяты>, где находился служебный автомобиль сотрудников ДПС Госавтоинпекции ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль (л.д. 11-13).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем был осмотрен автомобиль <данные изъяты> на момент осмотра на кузове автомобиля имелись эксплуатационные царапины, повреждения на бампере спереди с правой стороны, на лобовом стекле имелась трещина, автомобиль находился в рабочем состоянии (л.д. 30-36), автомобиль <данные изъяты> с <данные изъяты> признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан на хранение на территорию ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 37).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознавателем осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, представленные со служебного автомобиля ДПС, где запечатлены обстоятельства остановки автомобиля <данные изъяты> под управлением Чертыкова Т.С.; в салоне служебного автомобиля на заднем сиденье находится инспектор ДПС ФИО6, инспектор ДПС ФИО7 на водительском сиденье, Чертыков Т.С. сидит на переднем пассажирском сиденье. Инспектор ДПС ФИО6 сообщает о дате, времени, месте и отстраняет Чертыкова Т.С. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего Чертыкову Т.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в автомобиле, водитель отказывается его пройти. Затем Чертыкову Т.С. инспектор ДПС, неоднократно предлагает проехать в ГБУЗ Аскизская МБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он ответил отказом (л.д. 38-41). Осмотренный DVD диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 42, 43).
Сведения, содержащиеся на видеозаписях, отраженные в протоколе осмотра предметов, подтверждают обстоятельства управления Чертыковым Т.С. автомобилем, и, что инспектором ДПС не было допущено нарушений положений КоАП РФ и Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при документировании действий подсудимого, у которого имелись внешние признаки опьянения, и свидетельствуют о соблюдении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Чертыкова Т.С. в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.
Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недопустимых, не имеется. Сведения, содержащиеся в административных протоколах, диске с видеозаписью устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Таким образом, суд находит, что исследованные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Чертыкова Т.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Также суд отмечает, что порядок привлечения Чертыкова Т.С. к уголовной ответственности и порядок возбуждения уголовного дела не нарушен, а обвинение, предъявленное подсудимому - конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Согласно исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чертыков Т.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 91-93) Согласно справки ОГИБДД ОМВД водительское удостоверение серия 1915 № от ДД.ММ.ГГГГ сдано ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаний Чертыкова Т.С. административный штраф он не оплатил (л.д. 17, 64-67).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что Чертыков Т.С. ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем признается лицо, управляющее транспортным средством.
Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что подсудимый Чертыков Т.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в медицинском учреждении отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у последнего оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
С учетом сведений о том, что Чертыков Т.С. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Чертыкова Т.С. по ч. 1 ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Чертыкову Т.С., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого, который холост, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в УМВД не состоит; жалоб от соседей в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ не замечен; согласно сведений, модуля «Административная практика» СООП ИСОД МВД России к административной ответственности за нарушение общественного порядка с 2022 года не привлекался; работает индивидуальным предпринимателем, состояние его здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71, 73); на учете в военном комиссариате не состоит (л.д. 77, 78-88), не судим (л.д. 89); дача объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 28-29), судом признается как иное смягчающее обстоятельство, свидетельствующее о признании вины и раскаянии в содеянном.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Чертыкова Т.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, не судимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чертыкова Т.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Чертыкову Т.С. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая требования ч. 3 ст. ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, данные о его личности, наличие возможности получения дохода, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд определяет размер штрафа в минимальном размере предусмотренного санкцией настоящей статьи и при этом не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Исходя из санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая кроме основного наказания предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности, суд приходит к выводу о назначении Чертыкову Т.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения Чертыкова Т.С. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания основного наказания не имеется.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. 3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Вместе с тем, представленные материалы не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность вышеуказанного автомобиля на праве собственности обвиняемому Чертыкову Т.С.
В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что собственником автомобиля <данные изъяты> с 2022 года с номером кузова (прицепа) CF3-1300701 является ФИО1 на основании паспорта транспортного средства серия <адрес>, а также свидетельства о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95, 96), то есть судом установлено, что он не принадлежит виновному, следовательно, основания для его конфискации и обращения в собственность государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ отсутствуют.
Также в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство из материалов уголовного дела и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, зарегистрированный в ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое передано для принятия решения по территориальности (л.д. 102, 103).
По постановлению дознавателя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО8 в связи с участием в качестве защитника Чертыкова Т.С. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 120), в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.
В ходе дознания подсудимый Чертыков Т.С. от назначенного защитника отказался (л.д. 56), этот отказ не был связан с его материальным положением, данный отказ от защитника не был принят дознавателем, защитник участвовал в деле по назначению (л.д. 57).
В соответствии с ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с этим Чертыков Т.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подсудимый от услуг защитника не отказался, в связи с этим процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., связанные с участием защитника при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию с Чертыкова Т.С., поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек, по данному делу судом не установлено. Чертыков Т.С. является трудоспособным, ограничения по состоянию здоровья отсутствуют.
Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд полагает, что их взыскание с Чертыкова Т.С. не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чертыкова Т.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с удержанием в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Перечисление суммы штрафа осуществляется с указанием следующих реквизитов:
Банк получателя <данные изъяты>
ИНН <данные изъяты>
КПП <данные изъяты> получатель <данные изъяты> лицевой счет <данные изъяты>
БИК <данные изъяты> кор. счет <данные изъяты> счет получателя <данные изъяты>
КБК <данные изъяты>
ОКТМО <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения Чертыкову Т.С. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, передать владельцу ФИО1; DVD диск c записью отстранения Чертыкова Т.С. от управления транспортным средством, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.
Взыскать со Чертыкова Т.С. (ИНН <данные изъяты>) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Чарков