ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Стулова А.А., при секретаре Малыхиной Ю.Ю., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Горева Г.А., подсудимой Александровой Л.В., защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Александровой Л.В., <данные изъяты> судимой:
- 29.04.2022 Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда от 26.01.2023) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 10.08.2023 по отбытию срока наказания,
- 08.04.2024 Мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в колонии-поселении;
- 14.05.2024 Мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыван6ием наказания в колонии-поселении. 13.01.2025 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока;
- 23.04.2026 Аскизским районным судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 23.06.2026) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено ею в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 30 минут 06.03.2026 по 15 часов 25 минут 11.03.2026 у Александровой Л.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.
В период с 20 часов 30 минут 06.03.2026 по 15 часов 25 минут 11.03.2026 Александрова Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, тайно похитила золотые серьги, стоимостью 43 336 рублей, принадлежащие К.
После чего, с похищенным имуществом Александрова Л.В. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Вина подсудимой в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.
Подсудимая Александрова Л.В. в судебном заседании, вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, и показала, что точной даты не помнит, примерно с 9 на 10 марта с Б.А. встретили знакомого К.Ю., который в ломбарде на автовокзале заложил сварочный аппарат. К.Ю. был с Женей, они пошли в кочегарку, где распили спиртное, а затем около 21 часа вечера поехали домой к Юре, где находился Том.. Они все выпивали на кухне, когда Б.А. опьянела, то ее положили на кровать. Утром ее разбудила Б.А., и они пошли в полицию, чтобы она (Александрова) отметилась. Она утром видела потерпевшую, чтобы забрать машину. Она говорила, что пропали серьги. Они все их искали. После отметки они пошли в магазин, а затем к К.В. ее дома не было. Когда они с Б.А. шли возле автовокзала, то Б.А. вытащила золотые серьги и предложила их заложить, так как у нее не было паспорта. Б.А. не говорила, где взяла серьги. В ломбард они зашли вдвоем. Приемщик И. за серьги дал ей 5000 рублей. Потом они встретили К.С., и пошли в магазин, где купили водку и пошли к ней домой. У нее дома Б.А. осталась с ночевкой. Поскольку К.С. заложил ее телевизор, телефоны, они пошли в ломбард их выкупить, но им отказали, поскольку ей необходимо было выкупить серьги. Дату выкупа серег не помнит. Ей дали квитанцию о том, что оплатила, но серьги не выдали, так как их забрали сотрудники полиции. С Бозыковой у нее нет неприязненных отношений.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Александровой Л.В., данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний в качестве подозреваемой Александровой Л.В. следует, 09.03.2026 в 19 часов 00 минут она со своей знакомой Б.А. находилась на рынке в с. Аскиз, где встретила знакомого К.Ю., фамилии она его не знает, он был со своим знакомым Женей, фамилии которого тоже не знает. К.Ю. предложил распить вместе спиртное у него дома. После чего, в 19 часов 30 минут на такси они приехали домой к К.Ю., по <адрес>. Когда они приехали на квартиру, в данной квартире находился Том., фамилии которого не знает. В квартире распивали спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков она опьянела и уснула на полу в доме квартиры. 10.03.2026 около 07 часов 00 минут ее разбудила Б.А., она в этот момент увидела, что по квартире ходит хозяйка квартиры, супруга К.Ю., имени ее она не знает. Они искали ключи от автомобиля. Так же, в ходе поисков ключей супруга К.Ю., сообщила, что у нее пропали золотые сережки, которые лежали на полке компьютерного стола, так же она говорила, что она будет писать заявление в полицию по поводу пропавших сережек. После чего, они с Б.А. собрались домой. С Калинино совместно с Б.А. пошли в сторону автовокзала с. Аскиз. Когда они дошли до автовокзала, Б.А. достала из кармана золотые сережки, передала ей и попросила сдать их в ломбард, так как у нее с собой был паспорт. Про сережки она у нее ничего не спрашивала, о том, что она взяла их с квартиры К.Ю. она не знала. После чего, она пошла в ломбард и сдала серьги по своему паспорту. За данные серьги ей дали 5000 рублей. После чего, она совместно с Б.А. пошли и потратили данные денежные средства на спиртные напитки. Примерно через неделю, точной даты она не помнит, она пошла в ломбард, чтобы выкупить свое имущество, встретила Б.А., она попросила у нее выкупить сережки, так как у нее не было денег. Когда она пришла в ломбард, ей пояснили, что данные сережки забрала полиция. Она заплатила 5000 рублей за сережки и ей дали за них квитанцию (т. 1 л.д. 116-118).
Подсудимая Александрова Л.В. оглашенные показания подтвердила. Показала, что сотрудник ломбарда сказал «или выкупайте сережки, или я вам телевизор не отдам», когда они приходили с К.С., а также ее попросила выкупить Б.А. Она выкупала заложенное имущество 12.03.2026, после того как пришла пенсия. 20.03.2026 при даче объяснений участковый Т.В. приписал, а она подписала не читая. Он говорил, что они пойдут группой лиц, по этому поводу она писала заявление в прокуратуру.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий.
В судебном заседании потерпевшая К. показала, что утром, дату не помнит, она приехала за машиной по <адрес>. В квартире находилась Александрова и Том. Муж сначала не мог найти ключи от машины, Александрова тоже помогала искать. Когда она (К.) искала, посмотрела на шкаф, увидела, что сережек нет и спросила у мужа, где они, он ответил: «Там же лежали». В итоге ключи нашли, серьги нет, Лиля просто собралась и ушла. А она (К.) уехала на работу. Серьги лежали в зальной комнате, она их положила на компьютерный стол. Она бы не заметила их отсутствие, если бы не начала ключи искать. Она сказала, что если не найдет, то будет писать заявление в полицию, поскольку серьги были подарок от дочери. О стоимости серег она узнала, когда писала заявление в полицию. В настоящее время ей серьги вернули, претензий к Александровой у нее нет.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей К., согласно которым по <адрес> они ходят ежедневно топить печь, иногда в выходные дни остаются там с ночевой. 30.12.2025 ее старшая дочь К.А. подарила ей золотые сережки в виде морских волн. Данные сережки она одевала 2 раза. 06.03.2026 они с ее супругом К.Ю. остались ночевать в вышеназванной квартире. Перед сном, время было около 20 часов 30 минут, она сняла сережки с ушей и положила на полку компьютерного стола, который стоит в зале квартиры. 07.03.2026 в вечернее время она с супругом уехали, золотые сережки она не стала забирать, они остались лежать на полке компьютерного стола. В обеденное время 08.03.2026, точного времени не помнит, супруг К.Ю. ушел, 08.03.2026 и 09.03.2026 муж дома не ночевал. 10.03.2026 около 08 часов 00 минут она пришла по <адрес> В этот момент, в квартире находились ее муж К.Ю., Том., Александрова Л. и незнакомая ей женщина. В квартиру она пришла, чтобы забрать свою машину, но она не смогла найти ключи, на что Александрова Л. сказала, что К.Ю. брал ключи прогревал машину. После чего, муж нашел ключи и отдал их ей. Когда она заходила в зал, она обратила внимание на компьютерный стол, где лежали ее золотые сережки, но их там не оказалось. Она начала спрашивать у присутствующих, видели ли они золотые сережки. Александрова Л. сказала Том., что он сказал, что сережки забрал К.Ю.. На что Том. сказал, что такого Александровой Л. вообще не говорил. Они продолжили искать золотые сережки, но в квартире они их не нашли. Во время поисков сережек, Александрова Л. одна ушла из квартиры, куда она пошла она никому не говорила. После чего, она уехала на работу, сережки они так и не нашли. Заявление в полицию она писать не стала, так как думала, что они их отыщут, но они их не нашли. Ущерб от кражи золотых сережек оценивает в 51840 рублей, так как ей был предоставлен кассовый чек. Долговых обязательств перед Александровой Л. она не имеет, она перед ней тоже никаких долговых обязательств не имела. Она Александровой Л. никогда денег не занимала, денег она у нее никогда не просила, пользоваться своими серьгами она ей не разрешала. Золотые сережки ей вернули в целостности и сохранности. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость её золотых сережек составляет <данные изъяты> рублей, с оценкой эксперта она не согласна, так как данные золотые сережки приобретались 30.12.205 в магазине с. Аскиз «Зулл» за <данные изъяты> рублей, и одевала их всего 2 раза, считает, что стоимость на момент хищения, т.е. на 10.03.2026 составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляется <данные изъяты> рублей, на иждивении у них имеется 4 несовершеннолетних детей, около <данные изъяты> рублей уходит на продукты питания, в зимний период за месяц приобретают 1 тонну угля стоимость <данные изъяты> рублей, так же ежемесячно платит за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 33-35, 36-37).
Оглашенные показания потерпевшая К. подтвердила, показала, что сумма золотых сережек указана верная. Далее, после ознакомления с заключением проведенной повторной оценочной экспертизы, с выводом эксперта о стоимости сережек на момент хищения в сумме 43336 рублей, согласилась, и пояснила, что данный ущерб для нее значительный.
Свидетель К.А. показала, что приходится дочерью потерпевшей К. В декабре 2025 года она купила маме серьги за <данные изъяты> рублей в магазине «Зуул» в с. Аскиз. Эти серьги у мамы украли.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.А., согласно которым 30.12.2025 около 17 часов 00 минут, в магазине ювелирных изделий «Зуул», который расположен на территории рынка <адрес>, она прибрела золотые серьги в виде морской волны на сумму <данные изъяты> рублей, какой вес был у сережек она не помнит. Данные серьги она приобрела в подарок своей маме К. В вечернее время 30.12.2025 данные серьги она подарила маме и с тех пора она начала пользоваться ими. Данные серьги она приобрела за свои денежные средства. 15.03.2026 она узнала от своего отчима К.Ю. о том, что подаренные ей серьги были похищены с квартиры, которая расположена по <адрес> А как и при каких обстоятельства была совершена кража ей неизвестно (т. 1 л.д. 54-55).
Оглашенные показания свидетель К.А. подтвердила.
Свидетель Т.В. суду показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по Аскизскому району. Точной даты не помнит, в служебное помещение отдела участковых Аскизского сельсовета обратилась К. с заявлением, что у нее по <адрес>, пропали золотые сережки определенной формы, он принял заявление, зарегистрировал, в ходе ОРМ было установлено, что кражу совершила Александрова Л.В., так как она в день кражи сережек с мужем потерпевшей и еще с другими людьми находились по указанному адресу. В ходе проверки заявления им с ломбарда, расположенного за автовокзалом по адресу: с. Аскиз, пер. Коммунальный, д. 10, были изъяты указанные сережки. Сотрудник ломбарда указал, что именно Александрова Л.В. сдавала сережки, в пакете с ними были, пояснительная записка и им все это было изъято. В ходе проверки сначала Александрова Л.В. дала признательные объяснения. Также им отрабатывалась причастность к краже других лиц. Им была допрошена девушка по имени Тоня, а также муж потерпевшей Каскораковой, который показал на Александрову Л.В. При получении объяснения, на Александрову Л.В. давления не оказывалось.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т.В., согласно которым работает в должности участкового уполномоченного полиции. 20.03.2026 к нему обратилась жительница <адрес> К., которая сообщила, что 06.03.2026 они с супругом К.Ю. остались ночевать в квартире по <адрес> Перед сном, когда ложились спать, она сняла сережки с ушей и положила на полку компьютерного стола, который стоит в зале квартиры. 07.03.2026 в вечернее время она с супругом уехали, золотые сережки она не стала забирать, они остались лежать на полке компьютерного стола. В обеденное время 08.03.2026 супруг К. ушел в квартиру Калинино. 08.03.2026 и 09.03.2026 ее супруг дома не ночевал. 10.03.2026 около 08 часов 00 минут она пришла на <адрес>. В этот момент, в квартире находились ее муж К.Ю., Том. и Александрова Л. В квартиру она пришла, чтобы забрать свою машину. Когда она заходила в зал, она обратила внимание на компьютерный стол, где лежали ее золотые сережки, но их там не оказалось. Она начала спрашивать у присутствующих, видели ли они золотые сережки, на что ей сказали, что золотые сережки не видели. Они продолжили искать золотые сережки, но в квартире их не нашли. После чего, он принял от К. заявление о краже золотых сережек, далее отобрал объяснение по данному факту. В целях отыскания похищенного имущества, проверил ломбард «Комиссионыч», который расположен на автовокзале с. Аскиз, выяснилось, что 11.03.2026 приходила Александрова Л.В. и по своему паспорту сдала золотые сережки весом 3,54 г. Далее, протоколом изъятия, он изъял данные золотые сережки у товароведа И. В настоящее золотые сережки находятся у него и он желает их выдать для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 44-45).
Оглашенные показания свидетель Т.В. подтвердил.
Свидетель И. показал, что работает в ломбарде «Комиссионыч» по <адрес>. Александрова Л.В. является клиентом, приходит в ломбард, закладывает вещи, потом выкупает. Точной даты не помнит, Александрова пришла к нам в ломбард, сдала серьги. Обычно она сдавала телефон, а тут она принесла серьги. Он спросил, чьи серьги, а она ответила, что ее. Когда он спросил, почему она раньше не приносила, она ответила «берегла, ценная вещь». Он оформил залог, передал ей деньги. Серьги были золотые, форма не очень понятная, изгибистая. Он осматривал серьги, смотрел пломбу. Он спросил у нее, какая сумма ей нужна. Она ответила, что 5000 рублей. Он выдал ей 5000 рублей. Затем через дня два пришел полицейский сказал: «Александрова заложила серьги, которые не ее, я их изымаю», изъял, через несколько дней пришла Александрова, сказала: «каюсь, вот деньги», деньги вернула. Он не помнит приходила ли в тот день Александрова с девушкой, но она обычно приходит с мужчиной.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля И., согласно которым работает товароведом в ломбарде «Комиссионыч», расположенном по <адрес>. Также по указанному адресу они осуществляют скупку различных товаров. 11.03.2026 в 15 часов 25 минут в ломбард «Комиссионыч» пришла Александрова Л.В., ранее она уже приходила в ломбард, в помещение ломбарда она заходила одна. С собой она принесла 2 серьги из металла желтого цвета в виде волн и спросила у него, какую сумму он может ей дать за то, что она сдаст данные серьги в залог в их ломбард, он осмотрел серьги, увидел с помощью увеличительного стекла, что они 585 пробы, также он проверил серьги при помощи специального реактива, оно действительно оказалось 585 пробы. Он взвесил данные серьги на весах для ювелирных изделий «ВК-300», вес двух серег составил 3,54 г., он предложил за данные серьги Александровой Л.В. 5000 рублей, она согласился. Александрова Л.В. предоставила ему свой паспорт. Он вбил данные в базу, после чего она сдала в ломбард серьги, он дал ей 5000 рублей, подготовил залоговый билет с договором займа № ОД005221 от 11.03.2026, Александрова Л.В. поставила свою подпись в договоре, брала ли она копию договора он в настоящее время не помнит, он ее предупредил о том, что серьги нужно будет выкупить до 09.04.2026. 20.03.2026 к нему в ломбард пришел сотрудник полиции, который представился, показал свое служебное удостоверение и спросил, не приносила ли ему золотые украшения Александрова Л.В., он посмотрел по базе и сказал, что она приносила к ним в ломбард золотые серьги. Сотрудник полиции сказал ему, что данные золотые серьги похищены Александровой Л.В., так как золотые серьги находились в ломбарде, сотрудник полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц изъял у него золотые серьги 585 пробы, общим весом 3,54 г., которое им в ломбард сдала Александрова Л.В. 21.03.2026 в ломбард приходила Александрова Л. которая осуществила выкуп по договору №ОД005221 от 11.03.2026 на сумму 5000 рублей, Александрова Л.В. взяла копию о выкупе и после чего ушла. Оригинала залогового билета с договором займа у него не сохранилось, однако в электронной базе ломбарда сохранилась электронная копия залогового билета №ОД005221 от 11.03.2026, который он прилагает к протоколу допроса свидетеля, так же прилагает копию приходного кассового ордера от 21.03.2026 (т. 1 л.д. 57-58).
Оглашенные показания свидетель И. подтвердил, показал, что Александрова оплатила залог.
Свидетель К.Ю. показал, что потерпевшая К. его супруга. В честь 8 марта был на корпоративе, а потом с женой уехал по <адрес> Где она сняла свои серьги, которые ей подарила дочь, и положила их на тумбочку. Потом он ушел в загул, а жена уехала. Он начал ходить по с. Аскиз, помнит, что был Том., Александрова Л.В., а также другие люди, а также девушка. Он пригласил всех к себе. Около суток они распивали у него дома. Когда приехала жена, то начала искать сережки, но не нашла, тогда они обратились к участковому. Когда уезжали, то в квартире оставалась Александрова и Том..
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Ю., согласно которым по <адрес> они ходят ежедневно топить печь, иногда в выходные дни остаются там с ночевой. 06.03.2026 около 17 часов 00 минут он с женой К. приехали в квартиру, и остались там с ночевой. О том, как супруга снимала с себя золотые серьги он не видела, но видел, что они лежали на полке на компьютерном столе. 07.03.2026 в вечернее время он с супругой уехали. В обеденное время 08.03.2026 он ушел в квартиру Калинино, чтобы затопить печь. Когда он находился в квартире ему позвонил родственник Том., и он пригласил его к себе в гости по <адрес>. Они начали распивать спиртное, спиртное они распивали вдвоем. 09.03.2026 к нему в гости пришел К.Е., они втроем начали распивать спиртное, когда у них закончилось спиртное, он с К.Е. поехали в центр <адрес>, они пошли с знакомому, чтобы распить спиртное, по приезду там находились 2 женщины: Александрова Л.В., вторую не знает. Они все вместе начали спиртное. После распития, он с К.Е., Александровой Л. и еще одной женщиной поехали на квартиру, расположенную по <адрес>. Когда приехали на квартиру, Том. был на квартире, и они все вместе начали употреблять спиртное. После выпитого спиртного он уснул. 10.03.2026 около 08 часов 00 минут на квартиру пришла его жена К. и обнаружила, что на полке компьютерного стола пропали ее золотые сережки. Они начали искать их по всей квартире, но так и не нашли их. В это утро в квартире находился Том., Александрова Л. и женщина по имени Б.А.. Про золотые сережки он у них не спрашивал. Данные сережки его супруге подарила ее старшая дочь К.А. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу золотых сережек, принадлежащих его супруге совершила Александрова Л. (т. 1 л.д. 50-52).
Оглашенные показания свидетель К.Ю. подтвердил.
Свидетель К.В. показала, что Александрова Л.В. ей знакома, она приходит к ней домой. Весной 2026 года Александрова ей рассказывала, что нужно выкупить серьги. Она не говорила из какого материала серьги и откуда нужно выкупить.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.В., согласно которым у нее есть знакомая Александрова Л.В. Примерно в середине марта 2026 года, точной даты она не помнит, в обеденное время, к ней в гости заходила Александрова Л., которая рассказала ей, что сдала в ломбард золотые сережки, и ей необходимо их выкупить, а кому принадлежали данные сережки она не сказала. До настоящего момента она не видела, чтобы Александрова Л. ходила с золотыми сережками на ушах, так же она никогда не говорила ей, что приобретала себе их, или какие-либо золотые украшения (т. 1 л.д. 61-62).
Оглашенные показания свидетель К.В. подтвердила.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что с 10.03.2026 он со своей сожительницей Б.А. находился дома. Примерно 05.03.2026 с ней поругались, и она ушла из дома, у нее в Луговом есть жилье свое, она там находилась. Когда участковые приехали, сказали, что сережки своровали, только тогда он узнал о краже. 10.03.2026 в обед сожительница вернулась. Когда Б.А. вернулась, то денег у нее не было, потому что он дает ей деньги. Б.А. ему сказала, что серьги не видела.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б., согласно которым он сожительствует с Б.А. 09.03.2026 около 18 часов 00 минут он вернулся с калыма, с собой он привез бутылку водки, после чего совместно с Б.А. распивали данную бутылку, после выпитого им захотелось выпить еще и Б.А. ушла в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. Спустя некоторое время, Б.А. не вернулась домой, он подумал, что она ушла к себе домой в д. Луговое. 10.03.2026 в обеденное время Б.А. вернулась домой, когда она вернулась он у нее спросил, где она находилась, на что она ему ответила, что она ходила в д. Луговое. О том, что она распивала спиртное с Александровой Л.В. она не рассказывала. 11.03.2026 с утра до обеда он с Б.А. пробыли дома, после чего они сходили до магазина, вязли бутылку водки, вернулись домой и совместно с Б.А. начали распивать спиртное, навели порядок дома, после чего легли спать, все это время Б.А. была с ним и никуда из дома не уходила. О том, что кражу золотых сережек совершила Александрова Л.В. он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 69-70).
Свидетель Б. оглашенные показания подтвердил.
Свидетель Б.А. показала, что 09.03.2026 около ломбарда возле автовокзала она с Александровой Л.В. встретила двух мужчин, которые пригласили их к себе домой. Они знали Александрову Л.В. Они взяли водку, пригласили к себе домой в Калинино, адрес точно не знает, доехали они до такси. Квартира была из кухни и двух комнат. Она находилась только на кухне, где все распивали. В квартире находились Александрова Л.В. и двое мужчин. Полпервого ночью она ушла спать. 10.03.2026 около пол 8-го все вчетвером ушли из дома, двое мужчин пошли в сторону магазина «Пирамида», а она с Александрова в сторону Аскиза, возле сельского совета с ней разошлись. Золотых серег она не видела. Александрова говорила, что к тете К.В. пойдет, а она ушла домой. О краже золотых серег она узнала от участкового. 11.03.2026 она находилась дома с сожителем.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б.А., согласно которым 09.03.2026 19 часов 00 минут, она со своей знакомой Александровой Л. находились на рынке с. Аскиз, где Александрова встретила своего знакомого, который был с мужчиной. Она их не знает. Знакомый Александрова предложил им вместе выпить спиртных напитков у него в квартире, на что они согласились. После чего, около 19 часов 30 минут на такси они поехали домой к знакомому Александровой Л., данная квартира расположена в районе Калинино с. Аскиз, точного адреса она не знала. По приезду в квартиру они все вместе начали распивать спиртное. Входе употребления спиртных напитков она опьянела и её уложили спать на кровать, которая располагалась в комнате квартиры. 10.03.2026 около 07 часов 00 минут, когда на улице уже расцвело она проснулась и начала будить Александрову Л., после чего Александрова Л. пошла домой по <адрес>. Они с Александровой Л. дошли до сельского совета <адрес>, попрощавшись с Александрова, они разошлись, куда направилась Александрова, она не знает и ей она об этом не говорила. О том, что с квартиры по ул. Калинина были украдены золотые сережки, она узнала от сотрудников полиции. О том, что Александрова Л. похитила сережки, она не говорила ей. 11.03.2026 она находилась дома со своим сожителем Б., с Александровой Л. не виделись с момента, когда они разошлись с ней около сельсовета, она с ней больше не виделась. Золотые сережки она не брала, по поводу кражи ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 64-67).
Свидетель Б.А. оглашенные показания подтвердила.
Из протокола очной ставки между свидетелем Б.А. и подозреваемой Алексадровой Л.В. следует, что свидетель Б.А. показала, что 09.03.2026 они приехали в район Калинино с. Аскиз, где совместно употребляли спиртное, после выпитого спиртного она уснула. 10.03.2026 она проснулась около 07 часов 00 минут, после чего пошла домой. Во время распития она никаких сережек ни в квартире, ни у Александровой Л. не видела. Она не видела, как Александрова сдавала серьги в ломбард, ни денег она не видела, ни спиртного с Александровой не пила. Она не просила Александрову выкупить серьги из ломбарда. Она не видела Александрову Л.В., когда участковый брал у нее и у Александровой Л.В. объяснение по факту кражи золотых сережек, так же видела на следующий день, после того как участковый взял с нее объяснение, Александрова Л.В. со своим сожителем стояли около здания ЗАГСа, Александрова Л.В. в тот момент сказала, что она выкупила золотые серьги из ломбарда за 5000 рублей, так как она получила СВОшные деньги (т. 1 л.д. 123-127).
Свидетель Б.А. показания очной ставки подтвердила, пояснила, что оснований для оговора Александровой у нее нет.
Виновность Александровой Л.В. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается и объективными сведениями, содержащимися в ряде следственных действий и иных письменных документах.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2026 осмотрена <адрес>, состоящая из кухни и зальной комнаты. В зальной комнате находится диван, компьютерный стол, комод с телевизором (т. 1 л.д. 11-15).
В соответствии с протоколом изъятия от 20.03.2026 у И. изъяты золотые серьги в количестве 2 штуки в виде волн (волнообразной формы) (т. 1 л.д. 24-25).
Из протокола выемки от 20.03.2026 следует, что свидетель Т.В. выдал золотые серьги, принадлежащие потерпевшей К. (т. 1 л.д. 47-49).
09.04.2026 осмотрены, признаны вещественными доказательствами решена их судьба:
- золотые серьги, упакованные в полимерный пакет. На швензе каждой из серег имеется изображение клейма с символами: «Л женская голова в профиль в кокошнике 585». Общая масса серег составляет 3,53 г. Серьги волнообразной формы. Внешних повреждений не имеют. Переданы потерпевшей К.;
-копия товарного чека СВ000004459 от 30.12.2025 о покупке в магазине «Zull» с. Аскиз на сумму <данные изъяты> руб.;
-копия залогового билета № ОД005221 от 11.03.2026, согласно которому Александрова Л.В. берет займ на сумму 5000 рублей, с указанием заложенной вещи: серьги, золото 585 (14К), вес 3,54 г., id: и 387202 (т. 1 л.д. 75-80, 81, 82, 83, 84, 85).
Согласно заключению эксперта № 2/232 от 06.04.2026 представленные серьги выполнены из сплава, содержащего драгоценные металлы - золото и серебро. Содержание золота в сплаве, из которого изготовлены представленные серьги, соответствует 585 пробе. Общая масса представленных серег составила 3,53 грамма (т. 1 л.д. 89-92).
В соответствии с независимой товароведческой оценочной экспертизой № 42-08 от 12.08.2026 стоимость сережек, выполненных из сплава, содержащего драгоценные металлы- золото 585 пробы и серебро, массой 3,53 грамма, приобретенных 30.12.2025 на сумму 51590,00 рублей, с учетом износа на момент хищения, то есть на период с 06.03.2026 по 11.03.2026 составляет <данные изъяты> рублей. При этом, эксперту для проведении экспертизы передавались материалы дела, а также предоставлялись для обозрения похищенные золотые сережки.
Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, согласуются с его пояснениями в судебном заседании. В связи с чем, суд признает заключение эксперта № 42-08 от 12.08.2026 относимым, допустимым и достоверным по делу доказательством.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства заключение эксперта № 23-05/2026 от 01.05.2026, поскольку, согласно показаниям эксперта Т. экспертиза серег им была проведена как лом цветного металла, без учета обстоятельств даты их приобретения и их фактического предоставления.
Согласно заключению эксперта № 261 от 04.05.2026 Александрова Л.В. <данные изъяты>
Версия Александровой Л.В. о непричастности к краже опровергается письменными доказательствами, исследованными судом, показаниями свидетелей. Данные подсудимой показания относительно не совершения ею преступления являются неубедительными и надуманными, поэтому судом расцениваются, как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное. Ее доводы опровергаются показаниями свидетелей, а именно, свидетели Б.А., Б. показали, что 11.03.2026, в день обращения Александровой Л.В. в ломбард, они ее не видели, тем более Б.А. не просила выкупить ее серьги из ломбарда. Свои показания Б.А. подтвердила при проведении очной ставки с Александровой Л.В.
Кроме того, судом учитывается, что 21.03.2026 Александрова Л.В. осуществила выкуп по договору в ломбарде (л.д. 59), что также подтверждается ее показаниями, данными в суде.
Таким образом, вывод суда о виновности Александровой Л.В. является бесспорным, основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.
Оснований для оговора Александровой Л.В. у вышеназванных лиц не имелось. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.
При отсутствии поводов для оговора подсудимой, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, в части, которые не противоречат и взаимодополняют друг друга, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Доводы Александровой Л.В. о том, что объяснения она давала под принуждением опровергаются показаниями свидетеля Т.В.
Довод стороны защиты о том, что период совершения преступления не соответствует предъявленному обвинению, опровергается всеми собранными доказательствами по делу.
Место, время и способ совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетелей, и иными материалами дела, указанными выше.
Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой Александровой Л.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Преступление Александровой Л.В. совершено с прямым умыслом и с корыстной целью, то есть со стремлением получить имущественную выгоду. Такой результат ею был достигнут, а значит, преступление является оконченным.
Квалифицирующий признак значительный ущерб нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей К., поскольку ее доход в месяц составляется <данные изъяты> рублей, на иждивении у нее имеется 4 несовершеннолетних детей, около 30 000 рублей уходит на продукты питания, в зимний период за месяц приобретают 1 тонну угля стоимость <данные изъяты> рублей, так же ежемесячно платит за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой Александровой Л.В., оценивая ее поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, учитывая, что она на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 142), учитывая заключение эксперта (л.д. 99-101), у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимую в отношении совершенного ею деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Суд считает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода виновности Александровой Л.В. в совершении преступления и её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Александровой Л.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, которая <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александровой Л.В. учитывает удовлетворительные характеристики, вдова участника СВО, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Александровой Л.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной.
Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало влияние на поведение Александровой Л.В. при совершении преступления, не способствовало совершению ею преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий. Мотивом совершения преступления явилась личная корыстная заинтересованность.
При таких обстоятельствах, учитывая личность Александровой Л.В. и то, что стороной обвинения не представлено доказательств взаимосвязи состояния алкогольного опьянения с совершением преступления и наступившими последствиями, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Александровой Л.В.
Других обстоятельств, отягчающих наказание Александровой Л.В. судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, мотивы и цели совершения преступления; сопоставляя с данными о личности подсудимой, которая ранее реально отбывала наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, в связи с чем, суд усмотрел в ее действиях рецидив преступлений, наличие которого обязывает суд применить положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, приходит к выводу о необходимости определить Александровой Л.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая наличие рецидива преступлений, личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд полагает справедливым положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не применять, а применить при назначении наказания Александровой Л.В. требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием у подсудимой отягчающего обстоятельства нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, а именно, категорию совершенного преступления против собственности, характер и степень его общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, а также наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, данные о личности виновной, постоянного места работы не имеющей, суд приходит к выводу, что исправление виновной без реального отбывания наказания и назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ невозможно.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако сопоставляя обстоятельства совершенного преступления с данными о её личности, суд полагает возможным не назначать Александровой Л.В. дополнительное наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.
Учитывая, что Александрова Л.В. совершила преступление до постановления приговора Аскизского районного суда РХ от 23.04.2026, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору. При этом, суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.
Отбывание наказания Александровой Л.В. следует определить в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Поскольку Александрова Л.В. признана виновной в совершении преступления средней тяжести, ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, она может скрыться, а потому суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, избрать Александровой Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
Срок отбывания наказания Александровой Л.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания, назначенного Александровой Л.В. должно быть зачтено время ее содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 18.08.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
По делу не имеется оснований для применения к Александровой Л.В. положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для ее освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам, также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Именно такое наказание подсудимой Александровой Л.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.
По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Идимешева Л.Л. в связи с участием в качестве защитника Александровой Л.В. в сумме <данные изъяты>
С учетом возраста подсудимой, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Александровой Л.В. от выплаты процессуальных издержек не имеется. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимой не отразится на материальном положении близких ей лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Александрову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 23.04.2026 окончательно назначить Александровой Л.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Избрать Александровой Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Александровой Л.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Александровой Л.В. под стражей с 18.08.2026 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть время содержания под стражей по приговору от 23.04.2026 с 23.04.2026 по 17.08.2026 года.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
-золотые сережки, возвращенные К.,- оставить по принадлежности, освободив от обязанности по их дальнейшему хранению;
-копию залогового билета № ОД005221 от 11.03.2026, копию кассового чека от 30.12.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить при деле.
Взыскать с Александровой Л.В. (ИНН №) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 44664 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 15 дней со дня вручения ему копий жалобы и представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
Председательствующий А.А. Стулов