РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Анива Сахалинская область
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре Лапинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Труженик» о признании незаконным решение правления об отказе в приеме в члены СНТ «Труженник», возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
02 декабря 2025 года истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что решением суда от 21 января 2025 года признано недействительным и отменено решение правления СНТ «Труженик», оформленное протоколом от 06 октября 2024 года о непринятии истца в члены СНТ «Труженик», на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 24 июня 2023 года о приеме его в члены товарищества. 29 мая 2025 года истца вызвали в ОСП по Анивскому району для ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП по вышеуказанному делу. При ознакомлении истец ознакомился с протоколом заседания правления СНТ «Труженик» от 19 апреля 2025 года №, в котором ему повторно было отказано в приеме в члены товарищества. В основу отказа в принятии в члены товарищества вошли ложные, придуманные председателем ФИО11 причины, не предусмотренные законодательством, личная его неприязнь к истцу.
Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец ФИО2 просит признать недействительным решение правления СНТ «Труженик» от 19 апреля 2025 года, оформленное протоколом № и отменить его.
26 января 2026 года истцом ФИО2 представлены уточнения исковых требований, в которых он просит признать недействительным и отменить решение правления СНТ «Труженик», оформленное протоколом от 19 апреля 2025 года, возложить на СНТ «Труженик» обязанность повторно рассмотреть его заявление от 24 июня 2023 года, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 3 344 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.
Представитель ответчика СНТ «Труженик» - председатель ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В представленных суду письменных отзывах на исковое заявление указал, что во исполнение решения Анивского районного суда от 21 января 2025 года правление СНТ «Труженик» провело 19 апреля 2025 года заседание, по результатам которого было принято решение, оформленное протоколом №, об отказе в принятии ФИО2 в члены СНТ «Труженик». ФИО2 на протяжении длительного времени является участником многочисленных судебных споров в СНТ «Труженик». Его поведение, выражающееся в постоянных конфликтах, претензиях, жалобах и судебных исках, приводит к росту напряженности среди садоводов, отвлечению значительных ресурсов товарищества на судебные процессы вместо решения хозяйственных задач, подрыву доверия к органам правления и нормальной работе СНТ. Доводы истца о якобы «уклонении правления» от приема обращений, построенные на фиксации отсутствия приема в зимний период, не отражают реальную организацию работы СНТ и направлены на формирование доказательной базы путем игнорирования сезонных особенностей деятельности садоводческого товарищества. При этом истец не лишен возможности направлять обращения по юридическому адресу СНТ в любое время заказной почтой, что исключает ссылку на невозможность защиты его прав. На основании изложенного представитель ответчика ФИО11 просит отказать в иске ФИО2 в полном объеме. Кроме того, ФИО11 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд для обжалования решения правления.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Согласно пункту 16 части 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, к полномочиям правления товарищества относятся прием граждан в члены товарищества.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.
В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства (пункт 3 статьи 12).
В заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются:
1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;
2) адрес места жительства заявителя;
3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;
4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);
4.1) номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение;
5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).
К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества (часть 6 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).
Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе (пункт 13 статья 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).
Частью 7 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления.
В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2002 года создано садовое некоммерческое товарищество «Труженик», председателем которого является ФИО11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно Уставу СНТ «Труженик», принятому протоколом № от 14 апреля 2019 года (действующему на момент рассмотрения заявления истца о принятии в члены Товарищества), членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, которые являются правообладателями земельных участков в границах Товарищества (пункт 4.1.).
Лицо, имеющее намерение вступить в члены Товарищества, направляет в адрес правления Товарищества заверенное личной подписью такого лица заявление о вступлении в члены Товарищества. Заявление о вступлении в состав членов Товарищества может быть вручено под роспись уполномоченному представителю Товарищества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества (пункт 4.3).
Истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 611 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества; право собственности на земельный участок зарегистрировано 28 февраля 2018 года.
24 июня 2023 года истец ФИО2 обратился в правление СНТ «Труженик» с заявлением о вступлении в члены садоводческого товарищества, приложив документы в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, а именно подтверждающие право собственности на земельный участок, фотографию.
Решением заседания правления СНТ «Труженик» №, оформленным протоколом от 06 октября 2024 года, ФИО2 отказано в принятии в члены товарищества со ссылкой на деструктивное поведение ФИО2, отказ от выполнения обязательств и противоречие его действий интересам СНТ.
Не согласившись в данным решением правления ФИО2 обжаловал его в суд.
Вступившим в законную силу решением Анивского районного суда по гражданскому делу № от 21 января 2025 года признано недействительным и отменено решение правления СНТ «Труженик», оформленное протоколом от 06 октября 2024 года №, об отказе в принятии ФИО2 в члены товарищества; на СНТ «Труженик» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о приеме в члены СНТ «Труженик», поданное 24 июня 2023 года.
Во исполнение названного выше решения Анивского районного суда 19 апреля 2025 года проведено заседание правления СНТ «Труженик» по рассмотрению заявления ФИО2 о приеме в члены садоводческого некоммерческого товарищества.
Согласно протоколу № на заседании присутствовали председатель ФИО11 и члены правления ФИО4, ФИО5, ФИО6
При этом, член правления ФИО7 в заседание не приглашалась в связи с личными отношениями с заявителем (проживают по соседству, поддерживают дружеские связи), что создает конфликт интересов и может повлиять на объективность принятого решения.
Решением правления от 19 апреля 2025 года ФИО2 отказано в приеме в члены СНТ «Труженик» в связи с тем, что он не соблюдает Устав товарищества, его действия противоречат интересам СНТ, установлено наличие систематического подрыва правопорядка и деструктивного поведения, препятствующего нормальной работе органов СНТ.
Заявленные ФИО2 исковые требования основаны на том, что в основу отказа в принятии его в члены товарищества вошли ложные, придуманные ФИО11 причины, не предусмотренные Федеральным законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:
1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;
2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;
3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.
Согласно части 9.1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в части 9 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с положениями части 2 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).
Суд установил, что в заседании правления СНТ «Труженик» 19 апреля 2025 года участвовали 4 члена правления – председатель правления ФИО11, члены правления ФИО8, ФИО5, ФИО6 Член правления ФИО7 в заседание не приглашалась в связи с личными отношениями с ФИО2 Однако, несмотря на это кворум для принятия решения имелся (4 члена правления из 5).
Приведенные выше положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, равно как и вышеупомянутые положения Устава СНТ «Труженик», реализуя положения Конституции Российской Федерации о праве граждан на объединение, определяют условия, при которых гражданин вправе стать участником объединения, и в частности СНТ «Труженик».
Как установлено судом, всем критериям, согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, истец ФИО2 соответствовал.
Вместе с тем, надлежащих доказательств наличия указанных в части 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ обстоятельств для отказа в принятии в члены товарищества ответчиком не представлено, также не представлены доказательства о действиях ФИО2, противоречащих Уставу СНТ «Труженик».
Представленные стороной ответчика документы свидетельствуют об имеющихся судебных и иных спорах, возникающих между членами СНТ «Труженик», иными правообладателями земельных участков в СНТ «Труженик» и СНТ «Труженик», которые невозможно расценить как действия, не соответствующие Уставу СНТ «Труженик».
Решения суда, которое бы установило виновное поведение ФИО2 по отношению к членам СНТ «Труженик», суду не представлено. В связи с чем, отказ в принятии истца в члены СНТ «Труженик» нарушает его права и законные интересы.
Исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и признании недействительным решение правления СНТ «Труженик» от 19 апреля 2025 года № об отказе в принятии ФИО2 в члены товарищества по мотиву систематического подрыва правопорядка и деструктивного поведения ФИО2, не соблюдения Устава товарищества, противоречия его действий интересам СНТ «Труженик», поскольку нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения и содержащими исчерпывающий перечень оснований к отказу в принятии в члены СНТ, не предусмотрено такого основания для отказа в принятии в члены товарищества, а также учитывая отсутствие доказательств о действиях ФИО2, противоречащих Уставу СНТ «Труженик».
При этом в целях восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым возложить на правление СНТ «Труженик» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 и принять решение по вопросу о вступлении его в члены товарищества в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика ФИО11 о пропуске истцом срока обращения в суд для обжалования решения правления суд считает несостоятельными в силу следующего.
Согласно пункту 5 статьи 181.4 Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В судебном заседании установлено, что о принятом правлением СНТ «Труженник» решении истец узнал только 29 мая 2025 года при ознакомлении с исполнительным производством, возбужденном на основании решения суда от 21 января 2025 года.
В суд исковое заявление ФИО2 направлено согласно почтовому штемпелю на конверте 27 ноября 2025 года, то есть в установленный шестимесячный срок.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на том, что у истца имелась объективная возможность ознакомиться с объявлением заблаговременно, поскольку объявления размещались на внешней стороне информационного стенда, а также на доске объявлений внутри контейнера – помещения правления. В подтверждение сказанного им представлены суду соответствующие фотографии.
Пунктом 8.1.6 Устава СНТ «Труженик» определено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, даты и времени и места проведения общего собрания не менее чем за две недели до его проведения, размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства и может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактов требования устава о порядке уведомления членов товарищества о времени и месте проведения собрания формально были соблюдены, поскольку объявления об этом были размещены в соответствующих местах.
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 2022 года № 1137-О об отказе в принятии жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 13 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при добросовестном использовании такого способа уведомления о проведении общего собрания, как размещение информации о предстоящем общем собрании на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, он может быть признан достаточным, по крайней мере если законодателем однозначно не предписано иное, а также поскольку не исключается возможность использования наряду с ним иных способов информирования при наличии соответствующего волеизъявления членов товарищества, выраженного в его уставе. При этом подразумевается, очевидно, проведение общего собрания, как правило, раз в год в период, когда собственники или иные правообладатели активно пользуются принадлежащими ими земельными (садовыми) участками, что предполагает возможность своевременного получения ими необходимой информации и как минимум не предопределяет обратного.
Во всяком случае суды при рассмотрении дел о признании решений общего собрания членов товарищества недействительными, в частности по основанию существенного нарушения порядка подготовки к его проведению, проверяя, был ли соблюден закрепленный в уставе этой некоммерческой корпоративной организации порядок извещения членов товарищества о предстоящем собрании, не могут исключать из предмета своего рассмотрения и то обстоятельство, использовался ли этот способ добросовестно как с точки зрения действительной доступности соответствующей информации, так и с точки зрения сложившейся в соответствующем товариществе практики передачи юридически значимых сообщений, подтверждающей либо опровергающей наличие организационно-технических возможностей адресной (персональной) рассылки информации.
Из этого следует, что формальное выполнение требований устава, при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что в указанной форме уведомления информация о проведении заседания правления не могла быть доведена до всех членов товарищества, не свидетельствует о надлежащем соблюдении процедуры извещения.
Суд учитывает, что уведомление о заседании правления было размещено в конце марта 2025 года на территории СНТ, тогда как основная масса членов товарищества, в том числе и истец, не имели возможности ознакомиться с данной информацией, поскольку в указанный период времени садовыми участками не пользуются и территорию товарищества не посещают.
Учитывая, что доказательств использования иных, альтернативных способов уведомления членов товарищества, предусмотренных законом и уставом СНТ, о проведении заседания правления по рассмотрению заявления истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у истца доступа к информации о проведении такого заседания, что также свидетельствует о нарушении процедуры уведомления членов товарищества.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом представлены суду кассовые чеки, подтверждающие направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика и суда на сумму 344 рубля.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3 000 рублей.
Общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика, составил 3 344 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Труженик» о признании незаконным решение правления об отказе в приеме в члены СНТ «Труженник», возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать недействительным и отменить решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик», оформленное протоколом от 19 апреля 2025 года №, об отказе в принятии ФИО2 в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик».
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Труженик» (ИНН 6501073603 /ОГРН 1026500550438) повторно рассмотреть заявление ФИО2 о приеме в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик», поданное 24 июня 2023 года.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик» (ИНН 6501073603/ОГРН 1026500550438) в пользу ФИО2 (СНИЛС № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 344 рублей, а всего 3 344 (три тысячи триста сорок четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2026 года.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева