Дело №2-923/2026
УИД: 65RS0003-01-2025-001325-13
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Киселеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Киселеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 298106 от 24.09.2019 выдало Киселеву А.В. кредит в сумме 243 902 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на 06.10.2025 задолженность ответчика составляет 188 120, 80 руб., из которых: просроченные проценты - 60 221,52 руб.; просроченный основной долг – 125 299, 50 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 923,75 руб. неустойка за просроченный проценты – 676, 03 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит взыскать с Киселева А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 298106 от 24.09.2019 за период с 30.08.2022 по 06.10.2025 в общей сумме 188 120, 80 руб., из которых просроченные проценты - 60 221,52 руб.; просроченный основной долг – 125 299, 50 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 923,75 руб. неустойка за просроченный проценты – 676, 03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6643,62 руб., всего 194764, 42 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Киселев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика: <адрес>. возвращено без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 24.09.2019 между Киселевым А.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 243 902 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых.
Согласно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки установлен – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Согласно п.14 кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.
Банк обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 243 902 руб., что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Ответчик свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита с 30.08.2022 надлежащим образом не исполняет, что следует из истории погашений.
Из материалов дела усматривается, что 03.09.2025 банк выставил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № 298106 от 24.09.2019 за период с 30.08.2022 по 06.10.2025 составляет 188 120, 80 руб., из которых просроченные проценты - 60 221,52 руб.; просроченный основной долг – 125 299, 50 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 923,75 руб. неустойка за просроченный проценты – 676, 03 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
Ходатайство о снижении размера штрафных санкций от ответчика также не поступало, в связи с чем, оснований для их снижения не усматривается, поскольку учитывая период просрочки, размер основного долга, размер штрафных санкций является соразмерным нарушенному обязательству.
На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, учитывая положения ст. 88, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена госпошлина в размере 6643,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № 98279 от 17.10.2025 и № 705938 от 07.04.2023.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6643,62 руб., суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Киселеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Киселева Александра Владимировича (ИНН 650702735068) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по Кредитному договору №298106 от 24.09.2019 за период с 30.08.2022 по 06.10.2025 в размере 188 120, 80 руб., из которых просроченные проценты - 60 221,52 руб.; просроченный основной долг – 125 299, 50 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 923,75 руб. неустойка за просроченный проценты – 676,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6643,62 руб., всего 194764, 42 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026.
Судья А.Г.Киекбаева