РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис Плюс» на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 29 января 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Колесовой К.О. от 3 июля 2024 года № ООО «Автосервис Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
ООО «Автосервис Плюс» 6 октября 2025 года обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на пропуск срока ввиду неполучения копии постановления.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2025 года дело по жалобе направлено по подведомственности в Михайловский районный суд Алтайского края.
Определением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2025 года дело по жалобе направлено по подведомственности в Рубцовский районный суд Алтайского края.
Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 29 января 2026 года в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 16 февраля 2026 года (в установленный законом срок с момента получения копии определения 11 февраля 2026 года), ООО «Автосервис Плюс» просит определение суда отменить, восстановить срок обжалования постановления от 3 июля 2024 года (в жалобе ошибочно указано на постановление от 3 сентября 2024 года), настаивая на неполучении копии постановления.
Законный представитель ООО «Автосервис Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще согласно требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, разрешение судьей ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должно осуществляться на стадии подготовки к рассмотрению такой жалобы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2025 года жалоба ООО «Автосервис Плюс» назначена к рассмотрению в судебном заседании на 9-00 часов 29 января 2026 года.
Ходатайство ООО «Автосервис Плюс» о восстановлении срока к рассмотрению в судебном заседании не назначалось, участники производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении данного ходатайства не извещались, несмотря на это судьей 29 января 2026 года ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрено и вынесено определение об отказе в его удовлетворении.
Кроме того, как следует из списка заказных писем, содержащих электронный документ, сведений с официального сайта АО «Почта России», извещение о рассмотрении жалобы в 9-00 часов 29 января 2026 года, направленное по юридическому адресу ООО «Автосервис Плюс» в форме электронного документа, получено последним 30 января 2026 года (ШПИ 80409416245061), то есть после вынесения обжалуемого определения.
В этой связи 29 января 2026 года ходатайство о восстановлении срока рассмотрено судьей районного суда без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Автосервис Плюс» о времени и месте судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица, возвращение дела на новое рассмотрение заявленного ходатайства.
При новом рассмотрении ходатайства судье следует учесть изложенное, надлежащим образом известить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному его рассмотрению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 29 января 2026 года отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Автосервис Плюс» на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 3 июля 2024 года.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.В. Бугаков