РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КВГ на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 февраля 2026 года о возвращении заявления КВГ о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕА от 15 августа 2025 года в отношении КВГ по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
КВГ обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с заявлением приостановлении исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 3 февраля 2026 года на основании вышеуказанного постановления
В обоснование требований указал на то, что данное постановление обжаловано в порядке 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 29 августа 2025 года жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Твери, после чего определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 26 сентября 2025 года - в Рубцовский районный суд Алтайского края, однако до настоящего времени в названный суд не поступила, а потому постановление в законную силу не вступило, что исключает его принудительное исполнение. В этой связи на основании пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) имеется основание для приостановления исполнительного производства.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 февраля 2026 года заявление возвращено.
В жалобе в Алтайский краевой суд, поданной 26 февраля 2026 года, КВГ просит об отмене определения, приостановлении исполнительного производства, указывая на то, что постановление в законную силу не вступило, в связи с чем не подлежит исполнению, заявление подано в порядке административного судопроизводства по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель КВГ - КОМ доводы жалобы поддержала. КВГ, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении разбирательства не поступало.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Рассматривая заявление в порядке производства по делам об административных правонарушениях, возвращая заявление, судья районного суда исходил из того, что вопрос о приостановлении исполнения вступившего в законную силу постановления относится к компетенции должностного лица, вынесшего постановление.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (часть 3 статьи 31.3 данного Кодекса).
В силу части 1 статьи 31.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается приведение в исполнение постановления о назначении наказания лишь после его вступления в законную силу, урегулированы вопросы, связанные с приостановлением исполнения (а не исполнительного производства) обращенных к исполнению вступивших в законную силу судебных актов.
В соответствии с положениями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в частности, после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу от 3 февраля 2026 года на основании вышеуказанного постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕА от 15 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Исполнительный документ - постановление содержит указание на вступление в законную силу 29 августа 2025 года.
Исходя из данных официального сайта АО «Почта России», копия постановления получена 18 августа 2025 года (ШПИ ***).
Жалоба на данное постановление подана 28 августа 2025 года.
Определением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 29 августа 2025 года жалоба передана по подсудности в Центральный районный суд г.Твери.
Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 26 сентября 2025 года жалоба передана по подсудности в Рубцовский районный суд Алтайского края.
Согласно ответу Рубцовского районного суда Алтайского края от 25 марта 2026 года жалоба поступила 25 марта 2026 года.
Таким образом, постановление обжаловано в установленный срок, жалоба не возвращена, а потому постановление не может быть признано вступившим в законную силу.
В рассматриваемом случае КВГ, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула по месту нахождения судебного пристава-исполнителя с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке гражданского судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
Судьей районного суда данное заявление ошибочно возвращено в порядке производства об административных правонарушениях, а потому определение незаконно и подлежит отмене.
Поскольку заявление было подано не в порядке производства по делу об административных правонарушениях, не подлежит рассмотрению в таком порядке, направление дела на новое рассмотрение в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.
При этом настоящая жалоба рассмотрена в порядке производства по делам об административных правонарушениях, поскольку именно в этом порядке вынесено обжалуемое определение.
При поступлении дела в районный суд вопрос о принятии заявления подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу КВГ удовлетворить частично.
Определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 февраля 2026 года отменить, заявление КВГ о приостановлении исполнительного возвратить в тот же суд на стадию принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.М.Пасынкова