ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Амержановой Р.О., с участием государственных обвинителей Баймурзина А.А., Чешегоровой К.А., защитника адвоката Белоусова С.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ...., подсудимого А, при секретаре Фрик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
А, ....
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222 УК РФ, установил:
.... А, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Кудук-Чилик ...., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, на почве возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя с умыслом на угрозу убийством, с целью запугивания, не имея умысла на убийство, нанес ей не менее одного удара ладонью по голове, и действуя в продолжение ранее возникшего умысла на угрозу убийством, приставил ствол автомата Калашникова, предназначенного для имитации выстрелов с использованием патронов светозвукового действия калибра 7,62х39, к телу Потерпевший №1, высказав в ее адрес слова угрозы убийством. После чего взял в руку нож, замахиваясь в сторону Потерпевший №1, снова высказал в ее адрес слова угрозы убийством. При этом с целью подтверждения реальности своих намерений А причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде поверхностной раны правого предплечья. После чего Потерпевший №1 выбежала из дома по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Кудук-Чилик ..... А, взяв в руки предмет, внешне схожий с палкой (битой) стал преследовать Потерпевший №1, чем вызвал у нее чувство страха за свою жизнь. Агрессивное поведение А, характер его действий, предшествовавшая обстановка и серьезность намерений вызвали у Потерпевший №1 чувство страха за свою жизнь и здоровье, угрозу Потерпевший №1 воспринимала как реальную и опасалась ее осуществления.
Кроме того А, в период с 2018 года по ...., действуя умышленно, в нарушение положений статьи 22 Федерального закона № 150-ФЗ от .... «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел, хранил на территории домовладения по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Кудук-Чилик ...., самодельное одноствольное длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от .... изготовлено самодельным способом из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели Иж-5, путем внесения изменений в конструкцию, а именно: путем укорачивания ствола ружья модели Иж-5, 16 калибра, серии Б №, до остаточной длины 189 мм и вваривания в канал ствола ружья модели Иж-5, 16 калибра, серии Б №, ствола нарезного одноствольного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм, №, с предшествующей механической обработкой, а также наваривания и увеличения длины экстрактора до 16,2 мм, с последующей механической обработкой, предназначено для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, и пригодно для производства выстрелов.
В судебном заседании подсудимый А вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признал в полном объеме, дал показания из которых следует, что .... он позвонил по номеру телефона, который ему кто-то дал из знакомых, Потерпевший №1, привез ее к себе домой. У него имелись деньги в общей сумме 60 000 руб., которые лежали в бардачке. Из этой суммы он взял 20000 руб., которые положил в карман своей куртки, хотел проверить Потерпевший №1. Думает, что Потерпевший №1 пока он спал, ушла, сунула деньги под подушку, а потом в руки их схватила. 5 000 руб. он дал детям Потерпевший №1 у нее дома. Куртка с деньгами висела на вешалке. Когда он увидел, что карман у куртки оттопырен, он понял, что Потерпевший №1 забрала деньги. Он сказал ей вернуть его деньги, но она отказывалась, кричала, прижимая руки к груди, звонила «спасите, помогите». Но он видел, как она руки под подушкой держала, думает, что тогда она у него их и вытащила. Потом он пошел одеваться, а пока одевался, Потерпевший №1 уже не было в доме. Он подумал, что ее нужно увезти, но так как был выпивший и за руль сам не мог сесть, думал найти кого-то, что бы ее отвезли, либо такси ей вызвать. Через некоторое время, она зашла с участковым, все было тихо, спокойно. Потерпевший №1 он не резал, она наговаривает на него. Автомат от брата достался охолощенный, в комнате стоял и 16 тоже стоял в углу. Он Потерпевший №1 не предлагал стрелять, не показывал ничего, все находилось в открытом месте. Он считает, что Потерпевший №1 делает все по отработанной ею схеме, сначала обшарит, потом поднимает шум. На самом деле все раздуто, никто ни от кого не убегал. Он просто предлагал ее увезти. Как Потерпевший №1 просила помощи, он не слышал. Он к соседям ходил, вышел мальчишка, но ее он там не видел, она убежала. Они не были вместе. Он ее не бил, не трогал, не угрожал, не догонял. Оружие просто нашел в 2018 году в лесу, когда ходил за грибами, но не сдал его. Автомат просто купил, но он уже просто хлам, покупал, чтобы сын учился собирать, разбирать. Штык ножи у него тоже есть. С 16 стрелял один раз, подумал, что это пневматика, но оно не пригодно для стрельбы, ржавое все. Хранил сначала у знакомого, а потом, когда тот погиб, перенес к себе в гараж. Когда Свидетель №4, хозяин дома, в котором он живет, приехал с вахты, он хотел у него занять денег на бензин, а Свидетель №4 сказал, что у него на тумбочке лежат 5000 рублей, но он думает, что это Потерпевший №1 их подложила туда. На следующий день он нашел дома белье Потерпевший №1 На улице Потерпевший №1 была в лосинах и куртке, на ногах обувь была, она была одета. Потерпевший №1 он не угрожал, если бы он хотел ей что-то сделать. То он сделал бы. Она его провоцировала своим поведением. Утром начался шум, гам, зашли парни, посмотрели ружье, в отдел съездили, написали. У него есть собаки порода алабаи, одной 5 лет, второму 2 года. При изъятии оружия присутствовали 2 понятых. Сотрудники корректно общались, предлагали добровольно отдать. Вину в совершении преступления по ч.1 ст. 222 УК РФ признает в полном объеме. Угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 не совершал, считает, что она оговаривает его, потому что все было по другому, не так как она рассказывает.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она в 2023 году познакомилась на сайте знакомств с мужчиной по имени А, с которым вела периодически переписку, но не встречалась с ним. .... А позвонил ей на телефон и предложил встретиться. Она пригласила его в гости к себе домой в ...., где она находилась с двумя младшими сыновьями. Побыв у нее дома некоторое время, А предложил поехать к нему домой, и они поехали на его автомобиле. По приезду она поняла, что А живет за городом в деревне, в которой она ни разу не была. Они приехали поздно вечером, в доме находились вдвоем, распивали алкоголь, находились в сильном алкогольном опьянении. Потом А предложил ей пострелять, она согласилась, и он принес ей автомат Калашникова. Но когда она взяла его в руки, он сказал ей не стрелять, так как автомат заряжен и забрал его, положив на диван в зале. После чего они продолжили распивать спиртное, А передал ей 5 000 купюру, сказав, чтобы она купила что-нибудь детям. Деньги она положила на кушетку и через время пошли спать. Утром .... ее разбудил А и стал ругаться на нее за то, что она якобы взяла его ружье и украла у него 5 000 руб. Они стали ругаться из-за этого, после чего А ударил ее ладонью по лицу, она, испугавшись, стала просить его прекратить. А, приставил к ее животу автомат Калашникова дулом к телу и сказал «Я тебя сейчас завалю и никто тебя не найдет, скормлю алабаю и все». Потом он переложил автомат в левую руку, а правой схватил со стола кухонный нож. От испуга она не могла ничего делать, держала в руке телефон. По телефону она просила свою дочь Варю посмотреть, где она находится по геолокации и вызвать полицию. В это время А, замахнувшись на нее ножом, сказал бросить телефон. Она подняла руки вверх, закрывшись ими, и А порезал ей правое предплечье с внутренней стороны. Когда у нее пошла кровь, А дал ей тряпку, сказав, чтобы она вытерла ею кровь, а сам ушел в другую комнату. В этот момент она без верхней одежды и обуви выбежала на улицу, прихватив куртку и сапоги. На улице она побежала к дому напротив и увидела идущего за ней А, у которого в руках находилась то ли палка, то ли бита. На ее просьбу помочь ей, дверь в доме никто не открыл, сказали только набрать «102». После чего она по тропинке, по сугробам выбежала на дорогу и стала ждать приезда полиции. Ей было очень страшно. Но так как она хотела побыстрей уехать домой, написала заявление о прекращении разбирательства. На тот момент ей было важно, что она осталась жива, так как боялась А. С учетом агрессивного поведения А, его действий, она воспринимала его слова угрозы убийством «Я тебя сейчас завалю и никто тебя не найдет, скормлю алабаю и все» реально и опасалась осуществления этой угрозы. Через несколько дней после произошедшего 18 или .... в дневное время к ней домой приходили, как она увидела в окно, двое мужчин форме сотрудников МЧС, один из которых был сильно похож на А. После чего она стала искать другое съемное жилье, чтобы А не знал, где она живет. Денежные средства она у А не похищала (т.1 л.д. 56-60, т.2 л.д.86-89). В телефонограмме указала, что назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.
В ходе проведенной .... очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем А, в присутствии его адвоката Ларченко Я.Р., Потерпевший №1 дала аналогичные показания о высказанных .... А в ее адрес словах угрозы убийством, сопровождавшихся демонстрацией ножа и порезом руки, в силу чего угрозу убийством она воспринимала реально. А, в свою очередь, не подтвердил показания Потерпевший №1, отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению, не отрицая при этом факта нахождения вместе с Потерпевший №1 14 и .... в своем доме (т.1 л.д. 80-83).
Согласно заключению эксперта № от .... телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде поверхностной резаной раны правого предплечья вреда здоровью не причинили. Могли быть получены в результате воздействия остро режущего предмета, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Срок возникновения телесных повреждений не противоречит заявленному (т.1 л.д. 21).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 10 по .... она гостила у своего старшего брата в ..... .... около 13 часов она приехала домой, ее мамы Потерпевший №1 дома не было, младший брат сказал, что та уехала в гости. Она позвонила матери и та ей сказала, что все нормально, вечером приедет домой. В 17 часов 50 минут ей позвонила мама, по ее голу она поняла, что та очень напугана и сказала, чтобы она посмотрела по геолокации где она и сообщила в полицию, так как на нее кидаются с ножом. После чего она посмотрела местонахождение мамы и позвонила по номеру «102», сообщив оперативному дежурному, что ее мама находится в Азовском немецком национальном районе .... д. Кудук-Чилик, ...., где ей угрожают ножом. После этого она позвонила маме и сказала, что вызвала сотрудников полиции. Мама ей сказала, что она уже выбежала из того дома, находится на улице. До приезда сотрудников полиции она говорила маме, чтобы она сходила к соседям, попросила помощи. Но по разговору она поняла, что маме никто не открыл двери. Затем к маме приехали сотрудники полиции, после чего она на такси приехала домой. Дома мама находилась в напуганном состоянии, поэтому они с братом не стали у нее нечего спрашивать. Через некоторое время мама рассказала, что она познакомилась на сайте знакомств с мужчиной по имени А, к которому ездила в гости. Со слов мамы .... все было нормально, а .... мужчина обвинил ее в краже оружия и денег. В ходе конфликта мужчина угрожал маме ножом, затем ходил по улице с какой то палкой. Примерно 18 или .... в обеденное время к ним в дверь стали стучать, но они не открывали дверь, так как никого не ждали. Посмотрев из окна на улицу, они увидели, что из дома выходили двое мужчин в форме сотрудников МЧС, на одного из которых мама сказала, что он по походке похож на того А. Из-за чего мама очень напугалась, и они стали снимать другую квартиру (т.1 л.д. 62-64).
В соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что .... около 16-17 часов родители уехали в .... в магазин. Он с младшими братьями и сестрой остались дома. Когда он сидел в своей комнате, в дверь кто-то постучал. Он вышел из дома в холодную веранду и, не открывая входную дверь, спросил кто там. Ему ответил мужской голос, что это А. По голосу он узнал соседа. Мужчина спросил, дома ли отец, а женщина попросила позвать родителей. Так как он двери не открывал, то лиц людей, разговаривавших с ним, не видел. Потом он позвонил папе и спросил когда они приедут, тот ответил, что скоро. Он сказал А, что родители скоро приедут. Потом по звукам шагов с улицы он понял, что они ушли. Женщина, когда разговаривала с ним, как ему показалось, не кричала и не плакала. По приезду родителей он им сказал, что приходил А. Более в тот день к ним никто не приходил и за помощью не обращался (т.1 л.д. 38-40).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что .... они с супругом, на своем автомобиле поехали в .... в магазин. Дети остались дома. Они с супругом отсутствовали примерно 40-50 минут, когда вернулись, старший сын А. сказал, что приходил их сосед А с какой-то женщиной, спрашивал родителей. Она учит детей не открывать дверь в их отсутствие, поэтому сын не видел, с какой женщиной приходил А. Более они к этому разговору не возвращались, супруг также не интересовался зачем приходил А, у самого А они также ничего не спрашивали. А это их сосед, проживающий в .... в д. Кудук-Чилик. Фамилию его она не знает. Они с ним близких отношений не поддерживают. Ей известно, что раньше А проживал с женщиной и ребенком, девочкой по имени София, которая училась в одном классе с ее сыном. В конце февраля 2025 года А пришел к ним домой с А., который также проживал в .... спросил зачем к ним домой приезжал участковый. Она соврала ему, сказав, что тот интересовался ее братом, после чего они ушли. .... А, проходя мимо их дома спросил, видели ли он здесь пробегавшую женщину, стучалась ли она к ним. Она ответила отрицательно. На ее вопрос что это за женщина, А ответил, что привез знакомую. Охарактеризовать его не может, так как не общается с ним. Видела А в состоянии алкогольного опьянения, но он в этом состоянии вел себя спокойно (т.1 л.д. 42-45).
Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, в 2021 году он купил дом в д. Кудук-Чилик по .... Азовского немецкого национального района .... Так как его работа связана с частыми переездами, по указанному адресу он бывает несколько дней в году один раз в 3-4 месяца. Среди его знакомых есть А, с которым он знаком с 2011 года. В 2021 году А развелся с женой, и они разъехались, он попросил А пожить в его доме. А живет в его доме на протяжении 4 лет постоянно. Он не работает, живет на пенсию. .... он приехал в д. Кудук-Чилик домой. А рассказал ему, что у него дома сотрудники полиции нашли несколько ножей, охолощенный автомат, охотничье гладкоствольное ружье. Он удивился этому, так как никогда не видел этого оружия в доме с того момента, как А жил у него в доме. У А в доме есть своя комната, которую он оборудовал для себя, а именно ввез мебель и личные вещи. Со слов А ему известно, что охолощенный автомат он купил на «Хитром рынке» в ...., а охотничье ружье нашел за лесом недалеко от д. Кудук-Чилик. Более ему ничего не известно. Он к этому оружию не имеет никакого отношения О том, что А на территории его домовладения хранит оружие, ему известно не было. Откуда сотрудники полиции узнали об этом оружии, ему также неизвестно. Со слов А, он привозил домой из города какую-то женщину, которая скорее всего и сообщила полицейским об этом оружии. Об этой женщине ему ничего неизвестно. О произошедшем конфликте между женщиной и А ему не было известно. А говорил только, что эта женщина украла у него 10 000 руб., но чем закончилась эта ситуация, ему неизвестно. С марта 2025 года А в его доме не проживает (т.1 л.д.46-48, 219-222).
Из протокола осмотра места происшествия от .... следует, что в ходе осмотра жилого дома по адресу: ..... Кудук-Чилик Азовского немецкого национального района ...., установлено наличие в нем помещения кочегарки, четырех жилых комнат, вход в которые осуществляется через один общий коридор. По правую сторону коридора два входа в две жилые комнаты, по левую сторону вход в кухню и вход в жилую комнату, прямо по коридору вход еще в одну жилую комнату. В кухне кухонной мебели, бытовой техники (т.1 л.д. 24-29).
В соответствии с ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в январе 2025 года в ОУР ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району поступила оперативная информация о том, что А, проживающий по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Кудук-Чилик, ...., хранит незарегистрированное огнестрельное оружие. Постановлением судьи Омского областного суда дано разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении А по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Кудук-Чилик, ..... .... он совместно с сотрудником ОУР ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району О на основании указанного постановления, а также распоряжения начальника ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району в присутствии двоих понятых провели оперативно-розыскное мероприятие в присутствии А по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Кудук-Чилик, ..... Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия они ознакомили А с постановлением судьи Омского областного суда и распоряжением начальника ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району. С согласия А они все вместе с понятыми прошли в дом. На его вопросы А пояснял, что у него предметов, запрещенных в обороте, не имеется. После чего он разъяснил понятым и присутствующим порядок проведения обследования, разъяснил А права и обязанности. Обследование проводилось .... в период с 06 час. 40 мин. до 08 час. 41 мин. В ходе проведенного обследования в комнате, где расположены мебель и спортинвентарь, были обнаружены: предмет, внешне схожий с автоматом Калашникова, с надписью, обозначающей модель «ВПО-925» и серийный номер СН 6672; металлический фрагмент ствола с номером 99819; одноствольное охотничье ружье неустановленной модели, 16 калибра, №; 28 патронов «Рекорд» 16 калибра; ложа с колодкой охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья; штык-нож № ШНС-001; пневматический пистолет. Впоследствии проведены экспертизы в отношении вышеуказанных предметов (т.2 л.д. 13-17).
Постановлением судьи Омского областного суда от .... разрешено УМВД России по .... проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении А, проживающего по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Кудук-Чилик, .... (т.1 л.д. 95-96).
Распоряжением начальника ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району № от .... проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении А, проживающего по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Кудук-Чилик, ...., поручено начальнику ОУР ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району З, а также сотрудникам ОУР ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району Свидетель №5, О (т.1 л.д. 97-98).
Согласно акту обследования от .... в помещении жилого дома по адресу: ..... Кудук-Чилик Азовского немецкого национального района ...., в помещении зала обнаружены и изъяты: предмет, визуально схожий с автоматом Калашникова с магазином для патронов; предмет, визуально схожий со стволом мелкокалиберного оружия, с фрагментом номера «99818»; предмет, визуально схожий с ружьем 16-го калибра; предмет, визуально схожий с ножом, комплектующим автомат Калашникова, на лезвии номер «ШНС-001»; нож с надписью на лезвии «Columbia»; нож с надписью «Булат»; пневматический пистолет черного цвета; телескопическая дубина; патроны 16 калибра в количестве 28 штук; в помещении гаража обнаружены и изъяты фрагмент ружья с частично читаемым номером (т.1 л.д. 99-129). Обнаруженные и изъятые предмет, внешне схожий со стволом ружья, а также предмет, внешне схожий с ложей и колодкой гладкоствольного ружья осмотрены (т.2 л.д.1-7). Самодельное одноствольное длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели Иж-5, путем внесения изменений в конструкцию и ствола нарезного одноствольного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм, №, с предшествующей механической обработкой, а также наваривания и увеличения длины экстрактора до 16,2 мм, с последующей механической обработкой признано вещественным доказательством, помещено в камеру хранения оружия ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району (т. 2 л.д. 8-9, 10).
Согласно заключению эксперта № от .... один предмет, внешне схожий со стволом ружья, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом из ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5, 16 калибра, серии Б №, промышленного изготовления, относящегося к категории гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, а также ствола нарезного одноствольного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм, №, промышленного изготовления, относящегося к категории нарезного длинноствольного огнестрельного оружия, путем укорачивания ствола ружья модели ИЖ-5, 16 калибра, серии Б №, до остаточной длины 189 мм и вваривания в канал ствола ружья модели ИЖ-5, 16 калибра, серии Б №, ствола нарезного одноствольного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм, №, с предшествующей механической обработкой. Один предмет, внешне схожий с ложей и колодкой гладкоствольного ружья является основной частью огнестрельного оружия, а именно ложей и колодкой охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели ИЖ-5, №, которое относится к категории длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Основные части ружья (ложа с колодкой) изготовлены заводским способом, предохранительная скоба изготовлена самодельным способом, что не является внесением изменений в конструкцию ружья (т.1 л.д. 138-153).
Согласно заключению эксперта № от .... предмет, собранный при совместном использовании из ложи с колодкой охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели ИЖ-5, № и одного предмета, изготовленного из ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5, 16 калибра, серии Б №, а также ствола нарезного одноствольного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм, №, является самодельным одноствольным длинноствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели Иж-5, путем внесения изменений в конструкцию, а именно: путем укорачивания ствола ружья модели Иж-5, 16 калибра, серии Б №, до остаточной длины 189 мм и вваривания в канал ствола ружья модели Иж-5, 16 калибра, серии Б №, ствола нарезного одноствольного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм, №, с предшествующей механической обработкой, а также наваривания и увеличения длины экстрактора до 16,2 мм, с последующей механической обработкой. Самодельное одноствольное длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели Иж-5, путем внесения изменений в конструкцию, а именно: путем укорачивания ствола ружья модели Иж-5, 16 калибра, серии Б №, до остаточной длины 189 мм и вваривания в канал ствола ружья модели ИЖ-5, 16 калибра, серии Б №, ствола нарезного одноствольного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм №, с предшествующей механической обработкой, а также наваривания и увеличения длины экстрактора до 16,2 мм, с последующей механической обработкой предназначено для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм и пригодно для производства выстрелов (т.1 л.д. 180-186).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд действия А в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При этом считает необходимым исключить из объема предъявленного А обвинения указание на его совершение в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд соглашается со стороной обвинения в том, что А умышленно угрожал убийством Потерпевший №1, которую она воспринимала реально, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Несмотря на непризнание А своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что А на почве возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1 нанес ей удар рукой по голове. Высказывая в адрес потерпевшей слова «Я тебя сейчас завалю и никто тебя не найдет, скормлю алабаю и все», А демонстрировал автомат Калашникова, приставив его к телу потерпевшей, а в последующем со словами «брось телефон» нанес ей поверхностную рану правового предплечья. Наличие указанной раны подтверждается заключением эксперта № от ..... После того, как Потерпевший №1 выбежала из дома, А стал преследовать ее, держа в руках, предмет, похожий на палку (биту). В сложившейся обстановке Потерпевший №1 высказанную А угрозу убийством воспринимала в свой адрес реально и опасалась ее осуществления, исходя из поведения А, а также физического превосходства. Ее последующие действия, когда она, воспользовавшись отсутствием А в комнате, выбежала без верхней одежды и обуви на улицу на снег и побежала, свидетельствуют о том, что угрозу убийством, высказанную ей А она воспринимала реально. Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что ее мать Потерпевший №1 попросила ее вызвать полицию, так как ей угрожают ножом.
Суд полностью доверяет вышеизложенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей, поскольку их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Показания потерпевшей судом оглашены при отсутствии возражений со стороны защиты, подсудимого. В ходе предварительного следствия Й предоставлялась возможность оспорить эти показания при проведении очной ставки с Потерпевший №1, Потерпевший №1 ранее данные ею показания об угрозе ей убийством А подтвердила.
Поэтому суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и принимает их в основу приговора. Анализируя письменные материалы уголовного дела по этому эпизоду, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, судом не установлено.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях А состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ суд отклоняет, как голословные. К показаниям А о не совершении им инкриминируемого преступления, суд относится критически, оценивает их как попытку ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. При этом они ничем не подтверждаются, а опровергаются показаниями, как самой потерпевшей, так и свидетелей.
По обстоятельствам преступления, совершенного А, квалифицированного органами следствия по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак «приобретение», в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по следующим основаниям.
Судом установлено, что А огнестрельное оружие незаконно приобретено в 2018 году.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относилось к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.
Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. При этом течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч.3 ст. 78 УК РФ).
Как следует из материалов уголовного дела, сведений об уклонении А от предварительного следствия и суда, не имеется. Исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения А к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия, истекли в 2024 году.
При этом сроки давности привлечения А к уголовной ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия, не истекли.
Одновременно суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения по ч.1 ст. 222 УК РФ, как излишне вмененное «его основных частей», поскольку согласно заключению эксперта № от .... предмет, собранный при совместном использовании из ложи с колодкой охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели ИЖ-5, № и одного предмета, изготовленного из ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5, 16 калибра, серии Б №, а также ствола нарезного одноствольного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм, №, является самодельным одноствольным длинноствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом. Фактические обстоятельства дела указывают на наличие у подсудимого умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия.
С учетом изложенного действия А суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается не только его признательными показаниями, а также показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допросы А проводились с участием защитника адвоката, с соблюдением права на защиту. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Как видно из протоколов следственных действий показания подсудимый давал добровольно. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний подсудимого не установлено.
Оснований для признания вменяемого А преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 222 УК РФ малозначительным, с учетом фактических обстоятельств его совершения, поведения А, характеристики оружия, изготовленного самодельным способом, являющимся пригодным, суд не усматривает.
При назначении А наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ суд принимает во внимание, что преступление, совершенное А относится к категории преступлений небольшой тяжести, также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, социально обустроенного, официально не работающего, пенсионера, Кроме того при назначении наказания суд учитывает его возраст.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому А, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельства суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание А предусмотренных ст. 63 УК РФ по преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлению, квалифицированному по ч.1 ст. 119 УК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих совершение А преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного А преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 119 УК РФ с установлением обязанности и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Ограничения в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Назначая подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного. Преступление, совершенное А относится к категории преступлений средней тяжести, также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, характеризующегося удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, социально обустроенного, официально не работающего, пенсионера. Кроме того при назначении наказания суд учитывает его возраст.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому А, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает совершение им преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного А преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным назначить А наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 222 УК РФ с установлением обязанности и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Ограничения в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
При назначении подсудимому А наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 222 УК РФ суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, п.6 ст. 15 УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда. При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек подсудимый сослался на тяжелое материальное положение, он официально не трудоустроен, пенсионер по возрасту. В связи с чем, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, отнеся их за счет федерального бюджета.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство самодельное одноствольное длинноствольное нарезное огнестрельное оружие подлежат передаче в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для принятия в установленном порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным А в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде:
....
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить А следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства: ...., д. Кудук-Чилик Азовского немецкого национального района .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Азовский немецкий национальный район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного А обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию .... один раз в месяц для регистрации.
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить А следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства: ...., д. Кудук-Чилик Азовского немецкого национального района .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Азовский немецкий национальный район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного А обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию .... один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить А окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить А следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства: ...., д. Кудук-Чилик Азовского немецкого национального района .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Азовский немецкий национальный район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного А обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию .... один раз в месяц для регистрации.
Меру принуждения в виде обязательства о явке А оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Освободить подсудимого А от оплаты процессуальных издержек за участие в уголовном деле адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: самодельное одноствольное длинноствольное нарезное огнестрельное оружие передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для принятия в установленном порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья