ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Стулова А.А., при секретаре Малыхиной Ю.Ю., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Горева Г.А., подсудимого Пастаева Р.С., защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пастаева Р.С., <данные изъяты>, судимого:
-04.09.2025 Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Снят с учета в связи с истечением испытательного срока 04.05.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пастаев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им в с. Бельтирское Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
27.04.2026 около 09 часов 00 минут у Пастаева Р.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке <адрес>, возник преступный умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Шл., зачисленных на счет № банковской карты ПАО «ВТБ» №.
Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника, а также тем, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не осознают противоправность этих действий, Пастаев Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 10 часов 12 минут по 19 часов 51 минуту 27.04.2026 использовал банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом № лично, при проведении операций по бесконтактной оплате покупок, совершал оплату покупок в магазине «Чара», расположенного по <адрес> в магазине «Батон», расположенного по <адрес> в магазине «Русский Разгуляйка», расположенного по <адрес> совершив следующие операции по оплате:
-27.04.2026 10:12:27 на сумму <данные изъяты> рублей. Оплата товаров и услуг в магазине «Чара», расположенном по <адрес>
-27.04.2026 10:13:33 на сумму <данные изъяты>. Оплата товаров и услуг в магазине «Чара», расположенном по <адрес>
-27.04.2026 11:20:43 на сумму <данные изъяты>. Оплата товаров и услуг в магазине «Чара», расположенном по <адрес>
27.04.2026 12:03:59 на сумму <данные изъяты>. Оплата товаров и услуг в магазине «Батон», расположенном по <адрес>
-27.04.2026 12:04:07 на сумму <данные изъяты>. Оплата товаров и услуг в магазине «Батон», расположенном по <адрес>
-27.04.2026 12:04:33 на сумму <данные изъяты>. Оплата товаров и услуг в магазине «Батон», расположенном по <адрес>
-27.04.2026 12:07:33 на сумму <данные изъяты>. Оплата товаров и услуг в магазине «Русский Разгуляйка», расположенном по <адрес>
-27.04.2026 12:14:12 на сумму <данные изъяты>. Оплата товаров и услуг в магазине «Батон», расположенном по <адрес>
-27.04.2026 16:13:06 на сумму <данные изъяты>. Оплата товаров и услуг в магазине «Батон», расположенном по <адрес>
-27.04.2026 16:17:25 на сумму <данные изъяты>. Оплата товаров и услуг в магазине «Батон», расположенном по <адрес>
-27.04.2026 16:17:32 на сумму <данные изъяты>. Оплата товаров и услуг в магазине «Батон», расположенном по <адрес>
-27.04.2026 17:30:00 на сумму <данные изъяты>. Оплата товаров и услуг в магазине «Чара», расположенном по <адрес>
-27.04.2026 19:51:01 на сумму <данные изъяты>. Оплата товаров и услуг в магазине «Чара», расположенном по <адрес>
-27.04.2026 19:51:37 на сумму <данные изъяты>. Оплата товаров и услуг в магазине «Чара», расположенном по <адрес>
Тем самым, в период с 10 часов 12 минут по 19 часов 51 минуты 27.04.2026 Пастаев Р.С. тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Ш.М. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие Шл., обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Пастаев Р.С. в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, поскольку на следствии давал подробные показания, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого Пастаева Р.С. от 28.04.2026 следует, что 27.04.2026 около 09 часов 00 минут, он решил сходить в магазин «Чара», который расположен по <адрес> для того, чтобы приобрести себе сигареты. Дойдя до магазина, приобрел водку и сигареты, расплатившись наличными денежными средствами. Когда возвращался домой на переулке <адрес> и <адрес>, на дороге он нашел банковскую карту зеленого цвета со звездной ПАО «ВТБ» №, на данной карте отсутствовало имя и фамилия, кому карта принадлежала, он не знал. Когда он подобрал данную банковскую карту ПАО «ВТБ», у него возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты, время было около 09 часов 20 минут, точного времени сказать не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, данной банковской картой он решил воспользоваться, так как денежные средства, которые у него были, он отдал сожительнице Кан. и у него денег не осталось. Найдя банковскую карту, он положил банковскую карту в карман куртки и пошел дальше домой. Когда он пришел домой, данную банковскую карту он положил на шкаф, который расположен на кухне. Далее, он начал распивать спиртное, которое ранее приобрел в магазине, после выпитого его сожительница Кан. начала на него ругаться из-за того, что он выпил спиртное. После чего, он пошел на кухню, забрал найденную банковскую карту, вышел из дома и пошел до магазина «Чара». В магазине «Чара» он приобрел 1 пачку сигарет и 2 бутылки водки, какой общей стоимостью были данные товары он не помнит. Выйдя с магазина, он встретил своего знакомого Клименко Ивана, и тогда он решил приобрести ему две бутылки пива «Джой» объемом 0,5 л и сигареты. Выйдя с магазина, он пошел в гости к своему знакомому Ч., у него они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, он попросил его, чтобы он ему приобрел продукты питания, на что он согласился и они пошли в магазин «Батон», который расположен по адресу<адрес> В магазине «Батон» они приобрели продукты питания, о том, что он рассчитывался чужой картой, он Ч. не говорил. Когда он пошел домой, то в магазине «Чара» приобрел спиртное. Затем он пошел в магазин «Русский Разгуляйка», который расположен по <адрес>, где так же приобрел спиртное, после того, как он рассчитался, банковскую карту он положил в карман штанов и больше оттуда ее не доставал. Какую сумму он потратил с банковской карты ПАО «ВТБ» он не знает, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, рассчитывался банковской картой в трех магазинах с. Бельтирское: «Чара», «Батон», «Русский разгуляйка», в данных магазинах он приобретал продукты питания, сигареты и алкоголь. О том, кому принадлежала банковская карта ПАО «ВТБ» он не знал. Все продукты питания съел, спиртные напитки выпил, о том что он похищал денежные средства с чужого счета он осознавал, о том, что он оплачивает покупки чужой банковской картой он никому не говорил, чьей банковской картой он оплачивает покупки у него никто не спрашивал. 28.04.2026 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые уточнили у него по поводу банковской карты, он им все рассказал, и отдал им банковскую карту. Долговых обязательств у него перед Шл. не было и у нее перед ним нет (т. 1 л.д.169-172).
Аналогичные по содержанию показания Пастаев Р.С. дал в ходе допроса в качестве обвиняемого от 18.06.2026, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он также подтвердил, что 27.04.2026 на переулке ул. Крупской и ул. Герцена в с. Бельтирское на дороге он нашел банковскую карту зеленого цвета со звездной ПАО «ВТБ» №, на данной карте отсутствовало имя и фамилия, кому карта принадлежала, он не знал. Затем в течение дня он совершал покупки при помощи найденной карты в магазинах «Чара», «Батон», «Русский Разгуляйка», расположенных в с. Бельтирское Аскизского района Республики Хакасия (т. 1 л.д. 187-189).
Свои показания на предварительном следствии Пастаев Р.С. подтвердил и в ходе их проверки на месте происшествия 15.06.2026, где в присутствии адвоката, продемонстрировал последовательность своих действий и детально описал их, находясь на участке <адрес>, указал, что в 9 часов 00 минут 27.04.2026 обнаружил банковскую карту зеленого цвета ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Шл. Затем в магазинах «Чара», расположенного по <адрес>, магазине «Батон», расположенного по адресу<адрес> «Русский Разгуляйка», расположенного по <адрес> Пастаева Р.С. показал, что похитил денежные средства путем бесконтактной оплаты товаров, которые принадлежали Шл., с банковской карты ПАО «ВТБ» №, на имя Ш.М. (т. 1 л.д. 174-181)
Достоверность оглашенных показаний подсудимый Пастаев Р.С. полностью подтвердил в ходе судебного заседания.
Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Допросы Пастаева Р.С. производились с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого и его защитника, замечаний и заявлений от которых не поступало.
Суд приходит к выводу, что в целом показания Пастаева Р.С. полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания периода, времени, места и обстоятельств, совершенного им преступления. Оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется.
Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Пастаев Р.С., давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания о его причастности к хищению денежных средств потерпевшей подтверждаются совокупностью и иных исследованных по делу доказательств.
Вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетелей, согласно которым:
-потерпевшая Шл. показала, что в начале февраля 2026 года ее муж Ш.М. приехал в отпуск с зоны СВО, 10.03.2026 он уехал и оставил ей в пользование свою банковскую карту ПАО «ВТБ» № зеленого цвета. 27.04.2026 около 09 часов 00 минут она проезжала на велосипеде по переулку между ул. Герцена и ул. Котовского. По дороге ей позвонили, она достала телефон из кармана куртки, чтобы ответить на звонок, в этом же кармане лежала банковская карта ПАО ВТБ», предполагает, что в момент, когда она доставала телефон из кармана, банковская карта могла прилипнуть к чехлу телефона и выпасть из ее кармана, как она выпала из ее кармана она не видела. Какая сумма имелась на карте, она точно сказать не может, так как сумму супруг ей не говорил, онлайн банк имеется только у супруга. Примерно около 20 часов 00 минут она собралась ехать, закидывать денежные средства на карту мужа, проверила карман куртки, но ее там не оказалось. После чего, проверила свой путь следования, но карту она так и не нашла. Около 22 часов 00 минут ей позвонил ее супруг из зоны СВО и сказал, что он просил ее не тратить денежные средства с нее, но она ему сказала, что деньги она не трогала и сказала ему, что она потеряла карту. После чего супруг отправил ей скриншоты из банка ПАО «ВТБ», где были списания из магазина «Чара»: <данные изъяты>., магазин «Батон»: <данные изъяты> Данные операции она не проводила и поняла, что кто-то нашел карту и расплачивался ей. Общая сумма похищенного составляет <данные изъяты>. Ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей. У них с супругом совместный бюджет, он ей разрешает пользоваться его банковской картой. Пастаева Р.С. она не знает, ранее с ним не общалась. Долговых обязательств перед ним нет. Она Пастаеву Р.С. тоже ничего не должна. Она не работает. Доход ее супруга составляет 70 000 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным. Совместный доход с супругом составляет 70000 рублей в месяц. В ежемесячный расход входит: аресты и взыскания: 14350 рубля, 12845 рублей, 23022, 12 рублей, 26725 рублей, 15556 рублей, 24535 рублей; коммунальные платежи: 8000 рублей; продукты: 40000 рублей; бытовая химия: 4000 рублей; периодическая сезонная покупка одежды: 30000 рублей; медицинские препараты: 10000 рублей. Исходя из вышеуказанных расходов данный материальный ущерб, 17 388 рублей 47 копеек, является для меня и моей семьи значительным. Пастаев Р.С. частично возместил ущерб, в размере 14000 рублей (т. 1 л.д. 70-73, 74-76);
-свидетель Кан. показала, что сожительствует с Пастаевым Р.С. 27.04.2026 ее сожитель, Пастаев Р.С. пошел в магазин «Чара», расположенный по <адрес>. По дороге в магазин он в переулке на земле нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» зеленого цвета со звездой. Пастаев Р.С. принес данную банковскую карту ПАО «ВТБ» домой. Где находится данная банковская карта ПАО «ВТБ» зеленого цвета со звездой она не знает (т. 1 л.д. 112-113);
-свидетель К. показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Чара» по <адрес>. Режим работы магазина «Чара» с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В ее обязанности входит обслуживание покупателей, расчет на кассе, прием оплаты наличными и по безналичному расчету. Магазин оборудован системой видеонаблюдения, кассовая зона полностью просматривается. 27.04.2026 около 10 часов 00 минут к ее кассе подошел покупатель Пастаев Р.С., который в течение дня несколько раз посещал данный магазин, в основном приобретал алкогольную продукцию. Пастаев Р.С. расплачивался банковской картой. Она хорошо запомнила эту карту, так как она имела необычный дизайн. Карта была пластиковая, зеленого цвета с рисунком в виде военного камуфляжа (пятнистая). На ней была красная звезда, дизайн выглядел строго, в стиле «милитари». Логотип банка она точно не разглядела, но сама расцветка под армейский камуфляж сразу привлекла ее внимание. Ранее она видела у других покупателей-военнослужащих, что это специальные карты для участников СВО (т. 1 л.д. 116-117);
-свидетель Кл. показал, что 27.04.2026 около 10 часов 10 минут он пошел в магазин «Чара», расположенный по <адрес> По дороге в магазин, он встретил Пастаева Р., он ему предложил купить пива. Затем они вместе с ним пошли в магазин «Чара». Пастаев Р. купил ему две бутылки пива «Джой», объемом 0,8 литра и После этого он пошел к себе домой, а тот пошел в сторону своего дома, сказал, что пошел употреблять спиртные напитки, а именно водку. В это день он Пастаева Р. больше не видел (т. 1 л.д. 119-120);
-свидетель П. показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Русский Разгуляйка» по <адрес> Режим магазина «Русский Разгуляйка» с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В ее обязанности входит обслуживание покупателей, расчет на кассе, прием оплаты наличными и по безналичному расчету. Виду большого скопления людей у кассы и высокой загруженности рабочий день, а именно 27.04.2026 она осуществляла расчеты автоматически и не обращала внимания на покупателей и карты (т. 1 л.д. 123-126);
-свидетель Ш. показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Русский Разгуляйка» по <адрес>. Режим работы магазина «Русский Разгуляйка» с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В ее обязанности входит обслуживание покупателей, расчет на кассе, прием оплаты наличными и по безналичному расчету. Виду большого скопления людей у кассы и высокой загруженности 27.04.2026 она осуществляла расчеты автоматически и не обращала внимания на покупателей и карты (т. 1 л.д. 129-132);
-свидетель Ю. показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Батон» по <адрес>. Режим работы магазина «Батон» с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В ее обязанности входит обслуживание покупателей, расчет на кассе, прием оплаты наличными и по безналичному расчету. Магазин оборудован системой видеонаблюдения, кассовая зона полностью просматривается. Виду большого скопления людей у кассы и высокой загруженности в тот рабочий день, а именно 27.04.2026, она осуществляла расчеты автоматически и не обращала внимания на покупателей и карты (т. 1 л.д. 135-138);
-свидетель Куч. показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции (УУП) ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району. 28.04.2026 в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступило заявление от Шл. о том, что 27.04.2026 в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 10 минут совершена кража банковской карты ПАО «ВТБ» и денежных средств в размере <данные изъяты>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был проверен на причастность к совершению данного преступления Пастаев Р.С., у которого была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № (т. 1 л.д. 143-145).
Доказательствами виновности Пастаева Р.С. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждаются и объективными сведениями, содержащими в ряде следственных действий и иных письменных документах.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.04.2026, а также фототаблиц к нему, осмотрен участок <адрес> (т. 1 л.д.11-15).
Из протокола осмотра места происшествия от 28.04.2026, а также фототаблиц к нему, следует, что осмотрен магазин «Чара», расположенный по <адрес> В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров ПАО «Сбербанк», имеющий № (т. 1 л.д. 16-22).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.04.2026, а также фототаблиц к нему, осмотрен магазин «Батон», расположенный по <адрес> В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров ПАО «Сбербанк», имеющий № (т. 1 л.д.22-28).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2026, а также фототаблиц к нему, осмотрен магазин «Русский Разгуляйка», расположенный по <адрес> В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров ПАО «Сбербанк», имеющий № (т. 1 л.д.29-35).
Согласно протоколу изъятия от 28.04.2026, у Пастаева Р.С. изъята банковская карта «ВТБ» № (т. 1 л.д. 53).
18.06.2026 осмотрена и признана вещественным доказательством по делу выписка с банковской карты ПАО «ВТБ» №, по банковскому счету № о движении денежных средств за период с 25.04.2026 по 28.04.2026.
В выписке указаны операции:
-27.04.2026 10:12:27 на сумму <данные изъяты>
-27.04.2026 10:13:33 на сумму <данные изъяты>.
-27.04.2026 11:20:43 на сумму <данные изъяты>
-27.04.2026 12:03:59 на сумму <данные изъяты>.
-27.04.2026 12:04:07 на сумму <данные изъяты>
-27.04.2026 12:04:33 на сумму <данные изъяты>
-27.04.2026 12:07:33 на сумму <данные изъяты>
-27.04.2026 12:14:12 на сумму <данные изъяты>
-27.04.2026 16:13:06 на сумму <данные изъяты>.
-27.04.2026 16:17:25 на сумму <данные изъяты>.
-27.04.2026 16:17:32 на сумму <данные изъяты>.
-27.04.2026 17:30:00 на сумму <данные изъяты>.
-27.04.2026 19:51:01 на сумму <данные изъяты>.
-27.04.2026 19:51:37 на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-107, 108).
09.06.2026 у свидетеля Куч. была изъята, осмотрена, признана вещественным доказательством и передана потерпевшей Шл. по делу банковская карта ПАО «ВТБ» № (т. 1 л.д. 147-150, 151-155, 156, 157, 158).
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и показаниям подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.
Оснований для оговора Пастаева Р.С. у вышеназванных лиц не имелось. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.
При отсутствии поводов для оговора подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, а также признательных показаний Пастаева Р.С., в части, которые не противоречат и взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Пастаева Р.С. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Место, время и способ совершения преступления установлены показаниями Пастаева Р.С. потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, а также произведенными банковскими операциями, зафиксированными следственным путем.
Учитывая, что Ш.М. является владельцем счета, на котором находились денежные средства, а карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях Пастаева Р.С. квалифицирующего признака совершения кражи "с банковского счета". Законных оснований для проведения операций по банковскому счету потерпевшей подсудимый не имел, а, значит, завладел деньгами незаконно. Хищение было тайным, совершалось в отсутствие потерпевшей.
Преступление Пастаевым Р.С. совершено с прямым умыслом и с корыстной целью, то есть со стремлением получить имущественную выгоду. Такой результат им был достигнут, а значит, преступление является оконченным.
Квалифицирующий признак значительный ущерб нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей Шл., поскольку она не работает, имеет на иждивении детей, проживает за счет доходов супруга Ш.М., участника СВО, а также несет ежемесячные расходы на аресты, взыскания, коммунальные платежи, продукты, бытовую химию, и другое.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Пастаева Р.С., оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, учитывая, что он на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 197), у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд считает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности Пастаева Р.С. в совершении преступления и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Пастаеву Р.С. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность подсудимого, который <данные изъяты>
В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пастаеву Р.С. суд признает наличие малолетнего ребенка у виннового, активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пастаеву Р.С. учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пастаеву Р.С., судом не установлено.
При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Учитывая, что именно состояние опьянение послужило поводом совершения им преступления, так как он не мог контролировать свое поведение, достоверно в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Не состояние опьянения было определяющим и обусловило поведение Пастаева Р.С. при совершении преступления, а личная корыстная заинтересованность. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что совершение Пастаевым Р.С. преступления в состоянии опьянения не может быть признанным согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, исходя из принципов индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пастаевым Р.С. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить Пастаеву Р.С. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку суд усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении Пастаеву Р.С. наказания также подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, а именно, категорию совершенного преступления против собственности, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление виновного без реального отбывания наказания и назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ невозможно.
Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако сопоставляя обстоятельства совершенного преступления с данными о его личности, суд полагает возможным не назначать Пастаеву Р.С. дополнительные наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.
Учитывая, что Пастаев Р.С. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Аскизского районного суда от 04.09.2025, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены условного наказания на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствие со ст.ст. 70, 71 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору от 04.09.2025 присоединить частично к назначенному наказанию.
Отбывание наказания Пастаеву Р.С. следует определить в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Пастаев Р.С. признан виновным в совершении тяжкого преступления, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, он может скрыться, а потому суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, избрать Пастаеву Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Пастаеву Р.С. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания, назначенного Пастаеву Р.С. должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 11.08.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
По делу не имеется оснований для применения к Пастаеву Р.С. положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам, также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Именно такое наказание подсудимого Пастаева Р.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей Шл. заявлен гражданский иск о взыскании 3 388 рублей 47 копеек в счет возмещения имущественного вреда (т. 1 л.д. 110). В ходе рассмотрения дела, потерпевшая иск поддержала. В соответствии со ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей суд признает подлежащим удовлетворению, поскольку ей вред причинен преступными действиями Пастаева Р.С., в связи с чем, имущественный вред подлежит взысканию в пользу Шл.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.
По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Ивандаева В.А. в связи с участием в качестве защитника Пастаева Р.С. в сумме <данные изъяты>. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката составила <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Пастаев Р.С. отказался от защитника, в связи с признанием вины.
Принимая во внимание, положения ст.ст. 50, 51 УПК РФ, Пастаев Р.С. освобождается от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе рассмотрения дела в суде.
С учетом возраста подсудимого, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Пастаева Р.С. от выплаты процессуальных издержек в ходе предварительного расследования, не имеется. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пастаева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 04.09.2025.
На основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Аскизского районного суда от 04.09.2025, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Пастаеву Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Пастаеву Р.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пастаева Р.С. под стражей с 11.08.2026 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
-выписку о движении средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «ВТБ» №, хранящаяся в материалах уголовного дела,- оставить при деле;
-банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оставить по принадлежности Шл., освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению.
Гражданский иск Шл. удовлетворить.
Взыскать с Пастаева Р.С. (№) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере <данные изъяты> пользу Шл. (№).
Взыскать с Пастаева Р.С. (№) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий А.А. Стулов