ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе председательствующего – судьи ФИО24 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
государственных обвинителей прокуратуры <адрес> <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, безработного, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь должностным лицом, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Данное преступление совершено им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах:
В соответствии с приказом ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – старший смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС).
ДД.ММ.ГГГГ между старшим смены на объекте – судебным приставом по ОУПДС ФИО1 и руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) ФИО7 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Контракт) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пп. 1, 2 Контракта, гражданин берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Гражданин обязуется выполнять обязанности по должности старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В соответствии с п. 3 Контракта, сотрудник органа принудительного исполнения Российской Федерации имеет права, предусмотренные статьей 11 и другими статьями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 328-ФЗ), а также иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4, 4.1, 4.2. 4.3 Контракта, гражданин обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные и не противоречащие законодательству Российской Федерации; быть верным Присяге сотрудника, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностной инструкцией.
В соответствии с п. 10 Контракта, ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.5 должностной инструкции старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностная инструкция), следует, что старший смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актам Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В соответствии с пп. 3.1, 3.2, 3.2.1 Должностной инструкции, основные права старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС установлены статьей 11 Федерального закона № 328-ФЗ. Также старший смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС имеет право принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями.
В соответствии с пп. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.6 Должностной инструкции, старший смены на объекте должен исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные статьями 12,13 Федерального закона № 328-ФЗ, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей.
В соответствии с пп. 4.3.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции, старший смены – судебный пристав по ОУПДС обязан: на основании постановления суда (судьи), осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи); при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения; при выявлении признаков правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); обеспечивать выполнение прогнозных показателей по обеспечению установленного порядка деятельности судов; обеспечивать учет поступивших постановлений о приводе.
В соответствии с разделом 5 Должностной инструкции, старший смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС несет установленную действующим законодательством уголовную ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на Управление.
В соответствии с пп. 1, 2, 3, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 328-ФЗ следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа принудительного исполнения, установленной законодательством Российской Федерации; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: на основании постановления суда (судьи) осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи); при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно чч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ, законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 14, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями пп. 1, 2, 3, 4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями чч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с требованиями чч. 1, 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол; в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с требованиями п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», сотрудники подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 17.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст.ст. 2, 15, 18 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Таким образом, ФИО1, состоя в должности старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС, на постоянной основе был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом органа принудительного исполнения – правоохранительного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в т.ч. предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ФИО25 утвержден расчет минимального прогнозного значения показателя «Эффективность работы по пресечению административных правонарушений по ст. 17.3, 17.8 КоАП РФ» для подразделений судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на 2025 год, согласно которому установлен показатель общего количества указанных протоколов на ДД.ММ.ГГГГ для <адрес> отделения судебных приставов.
В период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в помещении <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении показать высокую результативность и эффективность своей служебной деятельности в выполнении указанных прогнозных показателей, создать у руководства ложное представление о высокой результативности своей работы по их выполнению, и о себе, как об эффективном сотруднике, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении.
В апреле 2025 года на рассмотрении в <адрес> находилось уголовное дело № в отношении Потерпевший №1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
В связи с неявкой подсудимой Потерпевший №1 на рассмотрение вышеуказанного дела ДД.ММ.ГГГГ председательствующим судьей <адрес> вынесено постановление о приводе подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, которое поручено исполнить младшему судебному приставу по ОУПДС <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Свидетель №1
Далее, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 осуществил выезд по месту жительства подсудимой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 сообщено об имеющемся у него постановлении о принудительном приводе на ДД.ММ.ГГГГ, а также о возможности ее доставления на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выезда по месту жительства подсудимой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, последняя не установлена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на имя председательствующего судьи <адрес> районного суда составлен рапорт о невозможности привода, который предоставлен секретарю судебного заседания перед судебным заседанием в указанный день.
В связи с неявкой подсудимой Потерпевший №1 на рассмотрение вышеуказанного дела ДД.ММ.ГГГГ, председательствующим судьей <адрес> повторно вынесено постановление о приводе подсудимой Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ, которое поручено исполнить младшему судебному приставу по ОУПДС <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Свидетель №1
Далее, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 осуществил выезд по месту жительства подсудимой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе которого последняя не установлена, о чем было сообщено лично старшему смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1
Далее, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил выезд по месту жительства подсудимой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого последняя установлена и доставлена в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя вышеуказанные цели и реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, в нарушение пп. 1, 2, 3, 4, 4, 4.1, 4.2. 4.3, 10 Контракта, пп. 1.5, 3.1, 3.2.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.6, 4.3.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, разделом 5 Должностной инструкции, пп. 1,2,3,7,8,9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 328-ФЗ, чч. 1,2 ст. 11, ч. 1 ст. 13, чч. 1,4 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ, ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2, ст. 24.1, пп. 1, 2, 3, 4, 7 ст. 26.1, чч. 1, 2, 3 ст. 26.2, чч. 1, 2, 3 ст. 28.2, п. 77 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, ст.ст. 2, 15, 18 Конституции РФ, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении показать высокую результативность и эффективность своей служебной деятельности в выполнении указанных прогнозных показателей, создать у руководства ложное представление о высокой результативности своей работы по их выполнению, и о себе, как об эффективном сотруднике, на рабочем персональном компьютере Lenovo «ThinkCentre» TIO24Gen3, в корпусе черного цвета, составил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него недостоверные сведения о дате, времени и месте составления протокола, недостоверные сведения о совершенном Потерпевший №1 правонарушении, а также составил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях Потерпевший №1, предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ, внеся в него недостоверные сведения о дате, времени, месте и обстоятельствах совершенного Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, после чего потребовал от последней собственноручно оставить пояснения в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и заверить его своими подписями.
Далее, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, находясь по месту своей трудовой деятельности в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, вышеуказанные документы - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях Потерпевший №1, предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ, содержащие заведомо ложные сведения и являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, передал Врио начальника <адрес> РОСП – старшему судебному приставу Свидетель №3, который в свою очередь, действовавший в рамках своих полномочий, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и факте не совершения Потерпевший №1 административного правонарушения, передал их для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных, фальсифицированных старшим смены на объекте – судебным приставом по ОУПДС ФИО1 доказательств, мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, по итогам рассмотрения, без участия Потерпевший №1, вынесено постановление, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и незаконно подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Таким образом, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, из иной личной заинтересованности, действуя умышленно, в нарушение положений пп. 1, 2, 3, 4, 4, 4.1, 4.2. 4.3, 10 Контракта, пп. 1.5, 3.1, 3.2.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.6, 4.3.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, разделом 5 Должностной инструкции, пп. 1,2,3,7,8,9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 328-ФЗ, чч. 1,2 ст. 11, ч. 1 ст. 13, чч. 1,4 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ, ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2, ст. 24.1, пп. 1, 2, 3, 4, 7 ст. 26.1, чч. 1, 2, 3 ст. 26.2, чч. 1, 2, 3 ст. 28.2, п. 77 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, ст.ст. 2, 15, 18 Конституции РФ, сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, составив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях Потерпевший №1, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, содержащие заведомо ложные сведения.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он, изобличая себя в фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе совершенного преступления.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 2018 года он работал в УФССП России по <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>. Уволен с ноября 2025 года по отрицательным основаниям, за поступок, порочащий честь сотрудника УФССП. Ранее, до увольнения находился в должности старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>. В его обязанности входило: обеспечение безопасности деятельности судов, в том числе судей, заседателей и участников процесса, обеспечение безопасности исполнительных действий, осуществление пропускного режима в судах, в отделение УФССП, организация деятельности младших судебных приставов по ОУПДС, исполнение постановлений о принудительном приводе лиц, вынесенных судьями судов, судебными приставами исполнителями, составление административных материалов по ст.ст. 17.8, 17.3 (1,2,3 части), 13.26 КоАП РФ. Его работа проходила в пятидневную рабочую неделю. Он заступал на смену в 07 часов 20 минут, с получения оружия, затем происходил инструктаж. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделение судебных приставов поступило постановление о принудительном приводе жительницы <адрес> Потерпевший №1 к ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 30 минутам. После получения постановления, данное постановление было зарегистрировано в журнале, далее, оно было передано на ознакомление начальнику - Свидетель №3 После этого, ФИО9 отписал организацию данного постановления ему. Он в свою очередь назначил исполнителем данного постановления Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в <адрес>. Около 09 часов 00 минут Свидетель №1 сообщил ему лично о том, что Потерпевший №1 он найти к судебному заседанию, которое состоится в 09 часов 30 минут он не смог, после чего Свидетель №1 составлен рапорт о невозможности привода Потерпевший №1 на судебное заседание, копия данного рапорта была передана Свидетель №1 ему, а оригинал данного рапорта перед судебным процессом был передан секретарю судебного заседания ФИО10 Свидетель №1 Также, Свидетель №1 сделал отметку в журнале регистрации постановления (определений) о приводе о том, что по постановлению о принудительном приводе Потерпевший №1 не удалось установить, на судебное заседание она не доставлена. Затем, ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> суда ФИО10 вынесено новое постановление о принудительном приводе Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Данное постановление так же поступило на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов. Далее, постановление на исполнение было отписано ему Свидетель №3, после чего также данное постановление о приводе он расписал для исполнения Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №1 не нашел Потерпевший №1 по адресам ее проживания, после чего он приехал на пост в <адрес> отделение и доложил ему об этом. Далее, Свидетель №1 около 08 часов 30 минут передал постановление о принудительном приводе Потерпевший №1 ему в <адрес> отделении судебных приставов. Далее, он доложил о данном факте Свидетель №3, после чего, с целью осуществления постановления о принудительном приводе, он совместно с Свидетель №3, на его личном автомобиле направился в <адрес> в место проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>. По приезду на данный адрес, он вышел из автомобиля, зашел в указанный дом. Свидетель №3 при этом находился на улице, в дом он не заходил. Потерпевший №1 сама открыла дверь, после чего он ей пояснил, что необходимо проследовать в <адрес> районный суд к судье ФИО10, так как им вынесено постановление о ее принудительном приводе. После ознакомления с постановлением, Потерпевший №1 пояснила ему, что плохо себя чувствует и ехать никуда не хочет. Также, Потерпевший №1 им было продемонстрировано постановление судьи ФИО10, в котором она собственноручно оставила свою подпись. Затем он предупредил Потерпевший №1 об административной ответственности, а также о возможном применении к ней физической силы и специальных средств в случае, если она добровольно не проедет с ним на судебный процесс к судье ФИО10 Потерпевший №1 при этом проходить отказывалась, пояснив, что у нет денег. Так, Потерпевший №1 неоднократно отказывалась пройти с ним в автомобиль с целью проследования на судебное заседание, после чего Потерпевший №1 все-таки согласилась и сама проследовала в автомобиль к Свидетель №3 Он вышел из дома Потерпевший №1, после чего, она осталась дома и собиралась. При этом, он сказал Свидетель №3, что Потерпевший №1 дома, и что в отношении нее будет составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, после чего Свидетель №3 спросил его «За 16 число тоже же будет протокол? За то, что Потерпевший №1 уклонилась от привода в суд», на что он, вспомнив практику по составлению протоколов согласился, что можно составить протокол в отношении Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 не давал ему конкретное указание составить протокол в отношении Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, то есть задним числом. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 и Потерпевший №1 приехали около 10 часов 00 минут в <адрес> РОСП, по адресу: <адрес>, после чего Потерпевший №1 прошла в отдел, где они с ней находились в фойе на посту. Потерпевший №1 сидела на скамейке, он при этом находился за компьютером. Они с Потерпевший №1 находились на посту № вдвоем. За то, что Потерпевший №1 отказывалась проехать на судебное заседание по постановлению о принудительном приводе на 10 часов 30 минут, находясь у себя дома, ранее, в отношении Потерпевший №1 им был составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, то есть за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, выразившееся в неоднократном отказе от проследования в <адрес> <адрес>. После этого, он лично составил на персональном компьютере, находящемся на посту <адрес> РОСП административный протокол в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с тем, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от явки в судебное заседание по принудительному приводу от ДД.ММ.ГГГГ, он решил составить в отношении Потерпевший №1 также протокол за ДД.ММ.ГГГГ, при этом, протокол он решил составить задним числом, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Местом составления он указал <адрес>. При этом, он достоверно знал и понимал, что Потерпевший №1 не доставлялась в <адрес>, в отделение судебных приставов, и вообще куда-либо ДД.ММ.ГГГГ, он также понимал, что Свидетель №1 ранее составил о невозможности ее принудительного привода рапорт, который он предоставил на судебное заседание судье ФИО10 В момент составления административного протокола по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 у него не было мысли о том, что он незаконно составляет данный протокол, кроме того, он думал, что данный протокол можно составить в течении двух дней. Он достоверно знал, что в момент составления протокола за ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в <адрес> не доставлялась и ее местонахождении не было установлено в этот день кем-либо из личного состава <адрес> отделения судебных приставов. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлял рапорт о невозможности ее привода, а также он данную информацию о невозможности ее привода вносил в базу АИС (Автоматизированную информационную систему). При этом, в УФССП по <адрес>, конкретно в отделении судебных приставов имелось правило о составлении определенного количества административных протоколов в месяц, которых обычно должно было быть около 4 протоколов в месяц. В УФССП по <адрес> имеется документ, согласно которому указаны показатели территориальных отделов по составлению административных протоколов и пресечению административных правонарушений. При этом, так как он являлся старшим смены, то понимал, что необходимо было составить около 4 протоколов в апреле 2025 года на <адрес> отделение. При этом, никто не просил его составлять какой-либо незаконный протокол об административной ответственности в отношении кого-либо. Для выполнения показателей в апреле 2025 года, он решил составить в отношении Потерпевший №1 протокол за ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.8 КоАП РФ, при этом он считал в тот момент, что законно составляет в отношении нее данный протокол. Он составил протокол в отношении Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.8 КоАП РФ, вместе с протоколом за ДД.ММ.ГГГГ, после чего попросил Потерпевший №1 расписаться в протоколе, первом и втором. При этом, Потерпевший №1 с данными протоколами не знакомилась, их не изучала. Далее, в указанное время на своем компьютере он также составил два ходатайства о рассмотрении административных материалов в отсутствие лица, которые он распечатал. Потом он дал его Потерпевший №1, после чего, он показал Потерпевший №1, где и что надо написать в данном бланке. Далее, Свидетель №3 на своем автомобиле доставил Потерпевший №1 в судебное заседание к судье ФИО10, после этого Потерпевший №1 он не видел в указанный день. Материалы по ст. 17.8 КоАП РФ за 16 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 он направил в мировой суд <адрес>. Кто рассматривал данные административные материалы, не помнит, но по результатам рассмотрения знает, что Потерпевший №1 были назначены наказания в виде штрафа по 1000 рублей каждый. Оплатила ли она данные штрафы, он не знает. Данный протокол в отношении Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ до сих пор входит в отчет показателей УФССП по <адрес> за 2025 год. Административный протокол ДД.ММ.ГГГГ он решил составить в отношении Потерпевший №1 по ст. 17.8 КоАП РФ за ДД.ММ.ГГГГ, при этом, протокол он решил составить задним числом, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В момент, когда он решил составить административный протокол, он находился по месту своей работы в <адрес> РОСП по адресу: <адрес>. Местом составления в административном протоколе он указал <адрес>. При этом, он достоверно знал и понимал, что Потерпевший №1 не доставлялась в <адрес>, в отделение судебных приставов, и вообще куда-либо ДД.ММ.ГГГГ, он также понимал что Свидетель №1 ранее ему доложил о том, что Потерпевший №1 он не нашел, а также им был составлен рапорт о невозможности ее принудительного привода, который им был предоставлен на судебное заседание судье ФИО10 (т. 2 л.д. 86-91, 103-105).
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, придерживаясь ранее данных показаний в качестве подозреваемого в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал частично, в той части, что действительно составил протокол об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он не имел какого-либо корыстного умысла составлять данный протокол, полагал, что составляет его в отношении Потерпевший №1 законно, поскольку, когда он и Свидетель №3 нашли Потерпевший №1, он спрашивал у Свидетель №3, составляю ли он в отношении нее 2 протокола, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в тот момент он подумал, что в отношении Потерпевший №1 он будет составлять два административных протокола по ст. 17.8 КоАП РФ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121-122).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано фототаблицей, с участием защитника ФИО16, ФИО1, находясь на 2 этаже по адресу: <адрес>, где расположено <адрес>ное отделение судебных приставов, в коридоре указал на компьютерный стол и персональный компьютер, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут им был составлен административный протокол в отношении Потерпевший №1 за нарушение по ст. 17.8 КоАП РФ за ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, за данным рабочим местом, им были составлены иные материалы, предлагающиеся к административному материалу в отношении Потерпевший №1, которые были направлены в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес>, после подписания сопроводительного письма его непосредственным начальником Свидетель №3 (т. 2 л.д. 92-96).
Кроме того, свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Свидетель №3 (т. 2 л.д. 97-102).
После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, проверки показаний на месте, очной ставки, подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия, в присутствии защитника, с показаниями он был ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию у него не было.
Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, очной ставки и при проверке показаний на месте, оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, допросы, проверка показаний на месте проведены с участием адвоката, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания на досудебной стадии по делу ФИО1 давал в результате свободного волеизъявления в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого физического или психологического давления.
Суд не находит оснований для признания протоколов указанных следственных действий в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм.
Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном преступлении.
Проанализировав показания подсудимого ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2025 году в отношении нее рассматривалось уголовное дело в <адрес> районном суде по ст. 157 УК РФ, за неуплату ею алиментов на содержание ее дочери, в отношении которой она лишена родительских прав. На судебные заседания она периодически не являлась, так как у нее не было денежных средств. Помнит, что судьей по делу был ФИО10, суд был в <адрес>. В апреле 2025 года, приблизительно в середине месяца к ней домой приехал судебный пристав, его имени отчества не знает. Он приехал в вечернее время к ней в <адрес>, показал ей документ из <адрес> суда о том, что в отношении нее вынесено постановление о ее приводе в суд. Она также в данном постановлении расписалась, пояснила при этом, что у нее нет денег на дорогу в <адрес>. Пристав при этом сказал ей, чтобы она утром находилась дома, и он в утреннее время ее заберет из дома и доставит в суд. На следующее утро, получается ДД.ММ.ГГГГ она ушла из своего дома на «калым», чистить стайки в деревне. Про слова судебного пристава, что ей необходимо находиться дома, и он ее заберет, она забыла. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> не ездила, ее туда никто не возил, никого из судебных приставов не видела. В здание <адрес> суда, а также в какие-либо организации в <адрес> никто ее не доставлял. В вечернее время, приблизительно в 5-6 часу она пришла домой. Утром, на следующий день, она также не находилась дома, распивала алкогольные напитки у подруги Свидетель №1 по <адрес> небольшой промежуток времени она вернулась к себе домой на <адрес>. В утреннее время к ней домой приехали два человека в форме: ФИО1 и еще один человек, чьего имени она не знает. ФИО1 она пояснила, что она выпившая, а также что у нее нет денег на обратную дорогу. Она не хотела ехать в суд, отказывалась в этот день, говорила, что у нее нет денег на дорогу и она выпившая. При этом ФИО1 сказал ей о том, что ей необходимо проследовать с ними в <адрес>, и они дадут ей денег на обратную дорогу. Далее, ФИО1 и второй человек доставили ее в <адрес>, после чего она помнит, что ФИО1 составлял какие-то документы в отношении нее. Какие именно документы были, не знает, ничего не понимает в них. Далее, ФИО1 просил ее расписаться в документах, она расписалась, писала то, что он говорит. Что это и о чем эти документы, она не знает и до сих пор не понимает. Допускает, что в тот день, когда мужчины приехали, она отказывалась с ними ехать, так как была выпившая, скорее всего не хотела покидать дом. Затем, из этого места, где ФИО1 составлял какие-то документы в отношении нее, ее доставили в <адрес> районный суд к судье ФИО10, но судебного процесса не было, так как она была выпившая и судебный процесс перенесли на следующий день. Она после этого ушла на вокзал в <адрес> и уехала домой в <адрес> на попутном автомобиле. Утром на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она лично приехала в суд на попутном автомобиле. Кроме этого дня, она еще один или несколько раз ездила в <адрес> суд к судье ФИО10 на судебный процесс. Судебные пристава за ней не приезжали. Следователем ей продемонстрирован документ – протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим смены на объекте – судебным приставом по ОУПДС старшим лейтенантом внутренней службы <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Может пояснить, что в данном документе имеется фраза: «отказалась нет деньги на дорогу вену признаю, раскаиваюсь», фраза написана ею, писала под диктовку ФИО1 Видит, что данная фраза написана с грамматическими ошибками, и знает, и помнит, что она написана в состоянии алкогольного опьянения, так как я была в тот момент выпившая. Также, имеются в нижней части листа дата ДД.ММ.ГГГГ, данную дату писала под диктовку ФИО1 и расписывалась там, где он ей говорил. О чем смысл данного документа, не знает. Ни на какие судебные процессы по административным делам она не ходила. Также под диктовку она подписала ходатайство, напечатанное на листе бумаги, на котором указано, что она просит рассмотреть административный материал по ст. 17.8 КоАП РФ в ее отсутствие, также под диктовку поставила дату. Может пояснить, что смысл этого документа не знает, прочитала его только сейчас, при даче объяснения. Данный документ она не печатала, не составляла, ей его также дал ФИО1 и показал, где и что написать. Не знает в чем именно и какую она вину признает, и зачем в данном документе так написано. Почему в документе в этом и прошлом стоит дата ДД.ММ.ГГГГ не знает. В этот день она в <адрес> не была, была в <адрес>. Мужчину по имени ФИО1 она видела единственный раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ, больше его не видела. Считает, что ФИО1 составил в отношении нее какие-то незаконные документы, суть которых ей разъяснена только лишь сейчас во время допроса, производимого, следователем. ДД.ММ.ГГГГ она вообще не находилась в <адрес>, ее там не было. ФИО1 она видела лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она судебных приставов вообще не видела. Каких-либо поводов оговаривать ФИО1 у нее нет, так как она с ним лично не знакома, он мне никем не приходится. Зачем ФИО1 составил в отношении нее административный протокол за ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может, не знает. За то, что в отношении нее ФИО1 составлен протокол за ДД.ММ.ГГГГ у нее нет к нему претензий, так как она была выпившая и действительно могла отказываться проехать с ФИО1 Сейчас уже не помнит, что именно она говорила ФИО1, но она действительно отказывалась ехать с ним ссылаясь на отсутствие денег и из-за того, что была выпившая, хотела быть дома. При этом ДД.ММ.ГГГГ она никуда не отказывалась проехать, так как к ней никто не приезжал и не забирал. Гражданский иск к ФИО1 она не собирается заявлять, гражданские права при этом ей разъяснены следователем. Административный штраф за протокол, составленный ФИО1 в отношении нее за ДД.ММ.ГГГГ она не платила, так как у нее нет денег платить штрафы (т. 1 л.д. 106-109).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> <адрес> отделения судебных приставов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в данной должности находился ФИО1 В ноябре 2025 года ФИО1 уволили по отрицательным основаниям в связи с проведенной в отношении него служебной проверкой по факту фальсификации административного протокола в отношении Потерпевший №1, в отношении которой ранее судьей <адрес> рассматривалось уголовное дело. Ему знакома Потерпевший №1, которая неоднократно не являлась в судебные процессы, на нее оформлялись постановления о принудительном приводе. Кроме того, до апреля 2025 года он уже исполнял постановления о принудительном приводе Потерпевший №1 В апреле 2025 года в производстве <адрес> у председателя ФИО10 находилось дело в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ председателем <адрес> <адрес> ФИО10 вынесено постановление о принудительном приводе Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 30 минутам. По процедуре, после вынесения постановления оно направляется к ним в отдел, после чего, Свидетель №3 его расписывает старшему смены на объекте – судебному приставу по ОУПДС, то есть в апреле 2025 года, это был ФИО1 Далее, ФИО1 лично определял человека из сотрудников, который будет исполнять принудительный привод лица в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определил его исполнять постановление суда. После этого, судебный пристав по ОУПДС может с момента получения постановления о приводе осуществлять действия, направленные на доставления лица в суд, а именно: направлять информацию в сельсовет, направлять информацию участковому уполномоченному о лице, собирать справки, где может находиться лицо. То есть, они наводят справки о том, где может находиться лицо, и действительно ли оно может находиться там. После получения постановления о приводе, ФИО1 передал постановление о приводе для исполнения ему. После этого, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после работы лично заехал к Потерпевший №1 домой, после чего под подпись ознакомил ее с постановлением о ее принудительном приводе на ДД.ММ.ГГГГ. Он также сказал Потерпевший №1, что если у нее нет денег, то ДД.ММ.ГГГГ он утром заедет к ней и увезет в <адрес> на судебный процесс. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, до заступления на дежурство он снова заехал к Потерпевший №1 по адресу ее проживания для того, чтобы доставить ее в Аскизский районный суд, но ее не оказалось дома. Затем, он прибыл на заступление в отдел по адресу: <адрес>, затем получил оружие, прошел инструктаж. После этого он еще раз совместно с Свидетель №2 (водитель) на служебном автомобиле проехал по адресу проживания Потерпевший №1, которой ДД.ММ.ГГГГ перед судебным процессом дома не оказалось, на воротах висел замок. Он опросил соседа ФИО11, проживающего по соседству, который пояснил, что ее видел с ДД.ММ.ГГГГ. Далее, он проследовал в отдел в <адрес>, где составил рапорт о невозможности исполнения принудительного привода, после чего предоставил данный рапорт до начала процесса председательствующему судье. ФИО1 при этом лично видел его рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не смог осуществить ее привод, потому что она отсутствовала. ФИО1 данный рапорт посмотрел, так как он должен был его проверить на правильность. Кроме того, он сам вносил данные сведения о невозможности ее привода в базу АИС за ДД.ММ.ГГГГ. Далее, он отдал свой рапорт о невозможности ее привода в суд, а председателем <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о принудительном приводе ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 50 минутам. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он до работы, в утреннее время, заехал к Потерпевший №1 по месту жительства, но ее дома не оказалось, после чего он приехал в отдел судебных приставов, после чего вооружился, затем снова поехал к Потерпевший №1, но ее не нашел дома. Сосед также пояснил, что ее не было. Затем, он приехал в отдел, передал постановление о приводе ФИО1, а сам поехал отрабатывать другие постановления о принудительном приводе. После этого ФИО1 направил его выполнять другие задачи. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он разговаривал по телефону с ФИО1, а также он ему пояснил, что он осуществил ее привод на судебный процесс, нашел ее дома. Кроме того, он пояснил ему, что составил в отношении ФИО22 «административку». Он в свою очередь не спрашивал, какой административный протокол и за что, так как ему это было не интересно. Немного позже уже в вечернее время он узнал, что ФИО1 составил в отношении ФИО22 административный протокол по 17.8 КоАП РФ, правда, за что именно и иные подробности, он не уточнял. Осенью 2025 года, его пригласили сотрудники ОСБ УФССП для дачи объяснения. В ходе объяснения он узнал, что ФИО1 составил в отношении Потерпевший №1 административный протокол 17.8 КоАП РФ не только за ДД.ММ.ГГГГ, но и за ДД.ММ.ГГГГ. Может пояснить, что ФИО1 не мог составить административный протокол на Потерпевший №1 физически, так как он не занимался ее приводом. Тем более, он составил рапорт о том, что Потерпевший №1 не найдена, ее местонахождение не установлено. С данным фактом сам ФИО1 был знаком, так как он лично заполнял необходимые сведения в системе АИС, о невозможности принудительного привода. Таким образом, ФИО1 не мог составить протокол по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 задним числом, правовых оснований для составления в отношении Потерпевший №1 протокола у него на это не было. Также, ФИО1 не мог составить данный протокол на Потерпевший №1, спустя несколько дней после совершения административного правонарушения, такой практики в Аскизском отделе УФССП нет. При составлении административного протокола по 17.8 КоАП РФ судебный пристав должен его составлять в присутствии лица, в отношении которого составляется данный протокол. В протоколе указываются основания для составления административного протокола, что и как именно нарушило лицо. Должны быть правильно указаны дата и время и место составления протокола. Кроме того, необходимо ознакомить с данным протоколом лицо, в отношении которого он составляется. Также копия протокола вручается лицу, в отношении которого данный протокол составлен. Действия ФИО1 в данном случае, при составлении административного протокола по 17.8 КоАП РФ за ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, не законны. Зачем ФИО1 составил в отношении Потерпевший №1 протокол по 17.8 КоАП РФ за ДД.ММ.ГГГГ, не знает. При этом, в их отделе, как и в других отделах имеется необходимость и так сказать план по выполнению количества привлечений к административной ответственности лиц, не выполняющих законные требования судебного пристава. Конкретного плана нет, но есть годовой план, который делится на количество месяцев в году. Может быть, допускает, что ФИО1 решил составить данный протокол, чтобы перекрыть какую-то потребность в составлении административных протоколов. За выполнение и поддержание количества составленных административных материалов, во время службы это поощряется руководством. Кто-либо из руководства <адрес> УФССП в период его работы, в том числе начальник - Свидетель №3 указаний о незаконном составлении административных протоколов в отношении лиц никогда не давал, такого не было. Он не слышал, чтобы ФИО1 тот же ФИО9 давал незаконные указания о том, чтобы тот составлял и фальсифицировал подобные протокола. ФИО1 всегда работал в апреле 2025 года в отделе судебных приставов по адресу: <адрес>. Он обычно составлял административный материал на посту в отделе, там установлен персональный компьютер. Каких-либо действий ФИО1, связанных с фальсификацией каких-либо документов в работе не замечал. ФИО1 опытный сотрудник, за весь период работы должен был понимать и знать, как правильно и в соответствии с законодательством привлекать лицо к административной ответственности, как правильно составлять протокол об привлечении лица к административной ответственности (т. 1 л.д. 122-126).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит в должности заместителя начальника отделения государственной службы и кадров УФССП России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит организация кадровой работы. В настоящий момент у нее имеется личное дело старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1 томе на 476 листах, которое она готова выдать для проведения следственных и процессуальных действий (т. 1 л.д. 127-129).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что должности младшего судебного пристава по ОУПДС <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> <адрес> отделения судебных приставов <адрес> находится с ДД.ММ.ГГГГ. Ему знаком ФИО1, который проходит службу в структуре УФССП. Ему известно, что в ноябре 2025 года ФИО1 уволили по отрицательным основаниям в связи с проведенной в отношении него служебной проверкой. Ему знакома Потерпевший №1, житель <адрес>, которая неоднократно являлась подсудимой по ст. 157 УК РФ. До апреля 2025 года он, либо кто-то из состава судебных приставов <адрес> отделения исполнял ее принудительные приводы по судебному постановлению. В апреле 2025 года в производстве <адрес> у председателя ФИО10 находилось дело в отношении Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с судебным приставом Свидетель №1 направился в <адрес>, так как у Свидетель №1 на исполнении находилось постановление о принудительном приводе Потерпевший №1, вынесенное председателем <адрес> ФИО10 По процедуре, после вынесения постановления оно направляется к ним в отдел, после чего, Свидетель №3 его расписывает старшему смены на объекте – судебному приставу по ОУПДС. В апреле 2025 года, старшим смены на объекте был ФИО1 Далее, ФИО1 лично определял человека из сотрудников, который будет исполнять принудительный привод лица в суд. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Свидетель №1 приехали к Потерпевший №1 в <адрес>, ее дома не оказалось. Далее, Свидетель №1 опросил соседа Потерпевший №1, который пояснил, что она может быть в <адрес>. После этого, они поехали в <адрес>, по указанному адресу Потерпевший №1 ни он, ни Свидетель №1 не установили. Далее, в связи с тем, что Потерпевший №1 Свидетель №1 не установил, им был составлен рапорт на имя председательствующего судьи о невозможности привода Потерпевший №1 в суд. Данный рапорт передается секретарю суда, Свидетель №1 данный рапорт передал. После этого, судьей было вынесено новое постановление о принудительном приводе Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и Свидетель №1 снова поехали в <адрес> к Потерпевший №1, но ее дома также не оказалось. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни Свидетель №1 не нашли Потерпевший №1, они вернулись в районный отдел судебных приставов в <адрес>. После этого, Свидетель №1 передал постановление о принудительном приводе старшему смены – ФИО1, который направил его и Свидетель №1 в <адрес>, для доставления другого лица по принудительному приводу суда. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что ФИО1 ездил в <адрес> совместно с их начальником Свидетель №3, после чего ими была установлена Потерпевший №1 Приблизительно осенью 2025 года в ходе службы он узнал, не помнит от кого именно, что ФИО1 составил протокол по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ. Касательно протокола за ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что ФИО1 составить данный протокол не мог, так как Потерпевший №1 никто не установил, в том числе Свидетель №1 и ФИО1 ФИО1 ее приводом в тот день не занимался. О том, что ее никто не установил в указанный день имеется рапорт, составленный на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Как мог составить ФИО1 протокол по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно. Может пояснить, что протокол по ст. 17.8 КоАП РФ составляется в отношении лица, если лицо воспрепятствует, либо отказывается проследовать в суд, либо в отдел судебных приставов. Данный протокол составляется в случае отказа лица проследовать с судебным приставом в добровольном порядке. Протокол составляется в присутствии лица, которое совершает административное правонарушение, фактической датой совершения административного правонарушения. В протоколе указываются фактические основания для составления протокола, сущность правонарушения. Протокол о привлечении лица к административной ответственности не может быть составлен без лица, а также не может быть составлен задним числом, это является нарушением прав лица, в отношении которого составляется административный протокол. ДД.ММ.ГГГГ постановление о принудительном приводе Потерпевший №1 никем кроме Свидетель №1 не исполнялось. В связи с ее не установлением, Свидетель №1 был вынесен рапорт о невозможности исполнения судебного постановления о принудительном приводе. Каких-либо фактов неправомерного составления административных материалов ФИО1 на каких-либо лиц ранее, в ходе несения им службы, он не замечал (т. 1 л.д. 138-141).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности начальника отделения, старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> находится с ДД.ММ.ГГГГ. До данной даты являлся заместителем начальника, и одновременно он исполнял обязанности на время отсутствия начальника с 2022 года. В его подчинении в апреле 2025 года находились 10 человек из числа судебных приставов по ОУПДС. В их числе находились Свидетель №1, ФИО1 ФИО1 работал приблизительно с 2018 года. Соответственно занимал должности судебного пристава по ОУПДС, далее переведен на должность старший смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС. В апреле 2025 года он занимал последнюю должность. Старший смены на объекте организует работу судебных приставов по ОУПДС, расставляет судебных приставов в здании суда. Кроме того, он организует работу по доставке лиц по принудительным приводам в судебные процессы. Свидетель №1 и иные судебные приставы находились у ФИО1 в подчинении. Кроме того, ему знакома Потерпевший №1, которую он знает длительное время. Она является неоднократно судимым лицом по неуплате алиментов. Неоднократно в отношении нее составлялись протоколы за неуплату алиментов, иные штрафы. В апреле 2025 года в производстве <адрес> районного суда находилось дело в отношении Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ председателем <адрес> районного суда ФИО10 вынесено постановление о принудительном приводе Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 30 минутам. По процедуре, после вынесения постановления оно направляется к ним в отдел, после чего, он его расписывает старшему смены на объекте – судебному приставу по ОУПДС, то есть в апреле 2025 года, это был ФИО1 Далее, ФИО1 лично определяет человека из сотрудников, который будет исполнять принудительный привод лица в суд. После этого, судебный пристав по ОУПДС может с момента получения постановления о приводе осуществлять действия, направленные на доставления лица в суд, а именно: направление информации в сельсовет, направление информации участковому уполномоченному о лице, собирание справок, где может находиться лицо. После получения постановления о приводе, насколько он понял, ФИО1 передал постановление о приводе для исполнения Свидетель №1 После этого, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 лично поехал к Потерпевший №1 домой, после чего под подпись ознакомил ее с постановлением о ее принудительном приводе ДД.ММ.ГГГГ. После этого, в утреннее время Свидетель №1 до заступления на дежурство заехал к Потерпевший №1 по адресу ее проживания, для того чтобы доставить ее в <адрес> районный суд, но ее не оказалось дома. После этого, Свидетель №1 прибыл на заступление в отдел по адресу: <адрес>, затем получил оружие. После этого насколько знает, он еще раз проехал по адресу проживания Потерпевший №1, которой ДД.ММ.ГГГГ перед судебным процессом дома не оказалось. После этого, Свидетель №1, обязан был составить рапорт о невозможности исполнения принудительного привода, что он и сделал, после чего предоставил данный рапорт до начала процесса председательствующему судье. Далее, председателем <адрес> было вынесено постановление о принудительном приводе ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 50 минутам. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 заехал к Потерпевший №1 по месту жительства, но ее дома не оказалось, после чего он приехал в отдел судебных приставов, после чего отдал постановление о приводе ФИО1 После этого ФИО1 направил его выполнять другие задачи. После этого, в утреннее время, то есть до 10 часов 50 минут он совместно с ФИО1 поехал в аал Апчинаев на личном автомобиле, чтобы осуществить принудительный привод Потерпевший №1, так как в тот день все сотрудники и служебные машины были заняты и необходимо было исполнить принудительный привод. Он и ФИО1 приехали к Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>, где ими была установлена Потерпевший №1 После этого, ФИО1 лично ознакомил ФИО22 с постановлением о принудительном приводе в судебное заседание, которое состоится в ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут. Потом, когда ФИО1 вышел совместно с ФИО14 из дому, со слов ФИО1 последняя отказывалась ехать на процесс в связи с отсутствием денежных средств на дорогу, кроме того, от ФИО14 исходил запах алкоголя. После этого, он совместно с ФИО1 и ФИО22 проехал в отдел судебных приставов, после чего оставил в отделе ФИО1 и ФИО22. Далее, ФИО22 была доставлена в судебный процесс к судье ФИО10 в 10 часов 50 минут. Какие протоколы составлял ФИО1 в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, не знает, он ему не говорил. После чего, спустя время, ФИО1 принес ему на подписание два сопроводительных письма к административным материалам по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 Административные материалы, составленные ФИО1 он на полноту не проверял, подписывал сопроводительные письма сразу. Он не знал о том факте, что ФИО1 составил административный рапорт в отношении Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он достоверно не мог знать о том, выезжал ли ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ФИО22. После того, как материалы в отношении Потерпевший №1 были направлены в мировой суд <адрес>, насколько он сейчас осведомлен в отношении Потерпевший №1 мировым судьей судебного участка № <адрес> были вынесены 2 постановления о назначении ФИО22 штрафов. В какой сумме сейчас пояснить не может. Штраф по ст. 17.8 КоАП РФ составляет от 1000 рублей. О том, что ФИО1 вынес административный протокол Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ незаконно, не знал. Административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, вынесенный в отношении Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ вынесен ФИО1 в отношении Потерпевший №1 законно, так как она отказывалась изначально проследовать с ним на проводимое с ее участием судебное заседание в <адрес> районном суде. Далее, приблизительно осенью 2025 года в отношении ФИО1 управлением УФССП по <адрес> была начата служебная проверка по факту не соответствующего действительности составления протокола в отношении Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ. По результатам служебной проверки, было дано заключение, согласно которому ФИО1 был уволен из числа сотрудников УФФСП по отрицательным мотивам. Как было установлено в ходе служебной проверки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принудительным приводом Потерпевший №1 не занимался, занимался Свидетель №1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил протокол в отношении Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что последняя якобы воспрепятствовала его деятельности по осуществлению принудительного привода. После этого, ФИО1 составил в отношении Потерпевший №1 административный протокол, который в последующем совместно с материалами был рассмотрен в мировом суде <адрес>. Потерпевший №1 был назначен штраф. Составление административного протокола в отсутствие лица, а также фиктивное составление данного протокола задними числами не допустимо. В протоколе указываются время и место совершения административного правонарушения, основания, для привлечения лица к административной ответственности. Составление административного протокола, привлечения лица к административной ответственности регламентированы КоАП РФ. После того, как ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 составил рапорт о невозможности исполнения принудительного привода в отношении Потерпевший №1 в связи с тем, что не установил последнюю, ФИО1 не мог привлечь ее к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнением принудительного привода в отношении ее не занимался. Действия ФИО1 в данном случае незаконны. С результатами служебной проверки в отношении ФИО1 он лично не знакомился. Обстоятельств, и почему ФИО1 составил протокол в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может. Полагает, что им был составлен фиктивный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, в связи с тем, что у него была цель по достижению запланированного количественного показателя по административным протоколам, установленным в январе 2025 года. То есть ФИО1 преследовал цель по достижению определенных результатов работы, а также выполнению определенного количественного плана по административным протоколам. Он никаких указаний о составлении в отношении Потерпевший №1 протокола об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ задним числом, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не давал. О привлечении Потерпевший №1 ФИО1 к незаконной административной ответственности за ДД.ММ.ГГГГ не знал. Привлечение к административной ответственности лица, является личной инициативой старшего смены – судебного пристава по ОУПДС, а также иных судебных приставов по ОУПДС. Привлечение к административной ответственности он осуществляет сам, для этого ему не нужно согласование с ним, либо со старшим смены. После того, как он узнал о факте незаконного составления административного материала в отношении Потерпевший №1, он разговаривал с ФИО1, но он ему каких-то конкретных пояснений по поводу составления протокола в отношении Потерпевший №1 задним числом, то есть за ДД.ММ.ГГГГ не дал. Протокол в отношении Потерпевший №1 ФИО1 составлял на персональном компьютере на посту по адресу: <адрес>. Личного кабинета у ФИО1 не было, рабочее место ФИО1 было на посту в отделе. Рабочее время ФИО1 в апреле 2025 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Полагает, что материал в отношении Потерпевший №1 в адрес мирового судьи судебного участка № был направлен ФИО1 в рабочее время. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего сотрудника, но медлительного. ФИО1 приходилось часто о чем-то напоминать, но если он брался что-то исполнять, то исполнял. Неоднократно ФИО1 получал премию за образцовое исполнение служебных обязанностей. Один раз в 2023 году ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности, за нарушение служебной дисциплины. Каких-либо фактов до проведения служебной проверки он за ФИО1 как руководитель не замечал. Документы, составленные ФИО1 обычно были составлены правильно, без нарушений и каких-либо замечаний. По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> по административному делу №, Потерпевший №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. По судебному постановлению Потерпевший №1 назначен штраф размером 1000 рублей. Через 10 дней судебное постановление вступает в законную силу. Затем, лицу дается 60 дней чтобы он добровольно оплатил штраф по постановлению суда. Если лицо не оплачивает добровольно штраф, то выносится постановление возбуждении исполнительного производства. В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. На дату настоящего допроса, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> по административному делу № не оплачен. В настоящий момент по месту его службы, по адресу: <адрес> находится персональный компьютер Lenovo «ThinkCentre» TIO24Gen3, в корпусе черного цвета, на котором ФИО1 в апреле 2025 года осуществлялась работа и составление административного материала в отношении Потерпевший №1 Кроме того, на данном компьютере имеется программа «АИС – автоматизированная информационная система», в которой отображена информация о принудительных приводах Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что данный принудительный привод не исполнен. Он готов добровольно выдать для проведения следственных действий данный персональный компьютер. Кроме того, у него имеются оригиналы накопительного дела по принудительному приводу Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на 6 листах, которые он готов добровольно выдать для проведения следственных действий. Также, у него имеется должностная инструкция старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с листом ознакомления ФИО1 на 10 листах, которую он готов добровольно выдать для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 144-149).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности заместителя начальника отделения собственной безопасности состоит с мая 2022 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение дисциплинарных проступков, а также уголовно-наказуемых деяний сотрудниками УФССП России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> проведена служебная проверка в отношении старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения службы судебных приставов (далее — <адрес> РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее — Управление), старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 Поводом для проведения служебной проверки послужила его докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ №вн. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес> РОСП поступило постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, подлежащей принудительному приводу в <адрес> районный суд к 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с Порядком осуществления привода зарегистрировано старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУПДС ФИО1 в журнале регистрации постановлений (определений) о приводе (порядковый №, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и передано для дальнейшего исполнения младшему судебному приставу по ОУПДС <адрес> РОСП прапорщику внутренней службы Свидетель №1 Из материалов накопительного дела по постановлению суда о приводе Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведением всех мероприятий по исполнению данного постановления суда и установлению местонахождения лица, подлежащего приводу занимался прапорщик внутренней службы Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил выезд по адресу проживания Потерпевший №1 (<адрес>), где ознакомил её с постановлением <адрес> районного суда о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ под подпись и разъяснил о необходимости прибыть на заседание в <адрес> районный суд к 09:30 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в целях непосредственного осуществления привода совершил повторный выезд по адресу проживания Потерпевший №1, а также по иным адресам её возможного местонахождения, в ходе которых установить лицо, подлежащее приводу, не представилось возможным (дома никого не было), о чём Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт о невозможности привода, который предоставлен в адрес судьи Аскизского районного суда ФИО10 Согласно рапорту о невозможности привода прапорщиком внутренней службы Свидетель №1 при исполнении ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе Потерпевший №1 установить фактическое местонахождение лица, подвергнутого приводу, не представилось возможным, поскольку при выездах по всем адресам предполагаемого нахождения (пребывания) Потерпевший №1 её не обнаружено. Согласно сведениям, содержащимся в АИС ФССП России, постановление о приводе № от ДД.ММ.ГГГГ отрабатывалось ДД.ММ.ГГГГ прапорщиком внутренней службы Свидетель №1, о чём зарегистрирован отчет об осуществлении привода № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо не доставлено в суд по причине: «на момент выезда, лицо по месту проживания отсутствовало». Таким образом, из фактических обстоятельств дела по исполнению постановления <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе Потерпевший №1 к ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный привод не осуществлен по причине отсутствия лица по адресу проживания, невозможность установить его местонахождение, что было установлено прапорщиком внутренней службы Свидетель №1 Однако, вопреки вышеуказанным обстоятельствам старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1, не принимающим никакого участия в исполнении постановления <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся при исполнении соответствующих служебных обязанностей, в отношении которого могло быть совершено противоправное деяние, составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Потерпевший №1 с целью привлечения данной гражданки к административной ответственности за якобы совершенное ею административное правонарушение, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности по осуществлению им (ФИО1) привода в <адрес> районный суд. При этом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Потерпевший №1 <адрес>, <адрес>), указанному в протоколе, ФИО1 не выезжал, требований о необходимости нахождения по указанному адресу в назначенный день и время Потерпевший №1 не вручал, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № составлен им ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> РОСП на посту №, что подтверждается материалами проверки, а также объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе проверки. Кроме того, изложенный ФИО1 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве события противоправного деяния отказ Потерпевший №1, находящейся ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу <адрес>, <адрес>, проехать со старшим смены на объекте – судебным приставом по ОУПДС ФИО1 в <адрес> районный суд – не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку на момент привода ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по указанному адресу отсутствовала, что подтверждается материалами проверки, а также объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе проверки. Для придания легитимности административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному при отсутствии события административного правонарушения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись юридической неграмотностью Потерпевший №1, в указанный день в здании (помещении) <адрес> РОСП ознакомил её с протоколом под подпись, по всем графам протокола, в том числе о её присутствии при составлении протокола, а также получении ею копии протокола. ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ФИО26 утвержден расчет минимального прогнозного значения показателя «Эффективность работы по пресечению административных правонарушений по ст. 17.3, 17.8 КоАП РФ» для подразделений судебных приставов Управления на 2025 год, согласно которому установлен показатель общего количества указанных протоколов на ДД.ММ.ГГГГ для <адрес> отделения судебных приставов: общее количество протоколов на указанную дату 17,5; 1,7 протокола на одного сотрудника. Таким образом в УФССП России по <адрес> имеется показатель по привлечению лиц к административной ответственности, который обязан осуществляться, о чем достоверно знал лично ФИО1 Совершение ФИО1 действий, связанных с фальсификацией административного материала в отношении Потерпевший №1 обусловлены тем, что он не желал надлежащим образом организовать свою работу, желая приукрасить действительное положение дел по количеству лиц, привлеченных к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 стремился уменьшить объем выполняемой работы путем составления подложных административных протоколов, не привлекая лиц, действительно подлежащих административной ответственности по вышеуказанным статьям КоАП РФ. Также, ФИО1 не желал осуществлять трудоемкий процесс по непосредственному исполнению должным образом своих служебных обязанностей, с целью избежания возможных дисциплинарных взысканий за неудовлетворительные показатели в работе, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании быть премированным за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы в отчетном периоде, путем улучшения личных показателей служебной деятельности, а именно увеличения количества лиц, привлеченных к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 старался выполнить установленное руководителем УФССП России по <адрес> прогнозное значение. При этом, в случае невыполнения прогнозного значения он мог бы быть заслушан со стороны руководящего состава УФССП России по <адрес> за невыполнение показателей, а также мог быть привлечен к установленной дисциплинарной ответственности. О данных фактах ФИО1, как сотруднику, проходящему службу достаточно длинный период времени было известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение требований процессуальных норм ст. ст. 24.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, при отсутствии события административного правонарушения, а также данных, подтверждающих факт административно наказуемого деяния Потерпевший №1 изготовлен подложный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № который в дальнейшем зарегистрирован в ПК ОСП АИС ФССП России. Причиной и условием совершения старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 выявленных проступков, является личная недисциплинированность, пренебрежение добровольно принятыми на себя обязательствами, предусмотренными п. 2, 7, 9 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», пренебрежение положениями п.3.1.2, 3.1.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, стремление улучшить показатели своей деятельности обманным путем, а также отсутствие должного контроля со стороны руководства <адрес> РОСП Управления. Привлечение Мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> Потерпевший №1 к административной ответственности повлекло дискредитацию Службы в глазах судебной власти. Указанные умышленные действия ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти и существенное нарушение конституционных прав Потерпевший №1 на соблюдение и защиту её прав и свобод, гарантируемое и охраняемое государством достоинство личности, закрепленные в Конституции Российской Федерации. Потерпевший №1 без вины подвергнута административному наказанию, что для лица влечет крайне негативные последствия. Также были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выявленные действия ФИО1 по изготовлению документов, не соответствующих действительности, с целью завышения показателей своей служебной деятельности, рассмотрены членами комиссии как злонамеренное искажение действительности, путем составления заведомо подложных документов. Подобные действия сотрудника, способного пренебречь предписаниями нормативных правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью, не соответствуют критерию безупречности, противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам службы в органах принудительного исполнения, добровольно возложенным на себя обязанностям предусмотренным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ходе проведения служебной проверки, истребованы объяснения старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС <адрес> РОСП, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, в которых последний пояснил, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № составлен им ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> РОСП, на посту №, требований Потерпевший №1 им (лично) не вручалось, Потерпевший №1 была извещена о составлении в отношении неё административного протокола, присутствовала при его составлении, после чего ознакомилась с протоколом и получила его копию в <адрес> РОСП, на посту №, основанием для составления в отношении Потерпевший №1 административного протокола по ст. 17.8 КоАП явилось отсутствие её по месту жительства на момент осуществления привода, что расценено им как отказ лица проехать в суд. При этом, документы, послужившие основанием для привлечения Потерпевший №1 ФИО1 составлены задним числом, то есть, якобы ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая объяснения ФИО1, следует вывод, что факт внесения им не соответствующих действительности сведений в административный протокол, в нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ имеет место быть, между тем ФИО1, поясняя правовые основания составления в отношении Потерпевший №1 административного протокола, излагает события в выгодном для себя положении, принимая (расценивая) совершенно разные обстоятельства (отсутствие лица и отказ лица) за одно и то же, что не соответствует здравому смыслу. В ходе проведения служебной проверки комиссией установлено, что старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУПДС <адрес> РОСП Управления ФИО1 в нарушение п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12, п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», п. 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельность судов структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1.2, 3.1.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 8 Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 24.1, 26.1, 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, в следствие недобросовестного отношения к исполнению служебных обязанностей, внесены заведомо ложные сведения в официальные документы. Подобные действия сотрудника, противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам службы в органах принудительного исполнения, а потому нанесли урон его авторитету как сотрудника органов принудительного исполнения и авторитету Управления в целом. Рассматривая в совокупности нарушения требований вышеназванных нормативных документов, принимая во внимание совершенные ФИО1 действия по внесению не соответствующих действительности сведений в официальные документы, необоснованному применению им полномочий административной юрисдикции, нацеленные на необоснованное улучшение показателей работы по вверенному направлению служебной деятельности, с целью намеренного искажения дополнительного показателя деятельности по пресечению административных правонарушений, установленного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 9 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежал расторжению, а сотрудник органов принудительного исполнения подлежал увольнению со службы в органах принудительного исполнения, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов принудительного исполнения. Причиной совершения ФИО1 выявленных проступков, является личная недисциплинированность, пренебрежение добровольно принятыми на себя обязательствами, предусмотренными п. 2, 7, 9 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», пренебрежение положениями п.3.1.2, 3.1.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, стремление улучшить показатели своей деятельности обманным путем, а также отсутствие должного контроля со стороны руководства Аскизского РОСП Управления. Изучив материалы проверки, комиссия пришла к выводу, что правовые основания для составления административного протокола по ст. 17.8 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Потерпевший №1 у ФИО1 отсутствовали, поскольку действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности должностного лица ФССП России, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не совершались. Событий, изложенных в административных документах (рапорте ФИО1, протоколе об административном правонарушении и т.д.) на самом деле не происходило. По результатам служебной проверки контракт с ФИО1 расторгнут, и последний уволен из органов ФССП России по п. 9 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) (т. 1 л.д. 159-171).
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что их показания на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, с протоколами допросов указанные лица ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.
Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Убедительных сведений, указывающих на то, что свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, сторонами не приведено и не представлено.
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с другими представленными доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния являются и объективные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, которые признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблиц к нему, осмотрено помещение 2 этажа <адрес> <адрес>, где располагается <адрес>ное отделение судебных приставов. На 2 этаже здания имеется коридор, при проходе по которому, по центру, расположен компьютерный стол, с находящимися на нем документами, а также персональным компьютером, на который ранее было указано подозреваемым ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, как место составления административного протокола в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Рабочим временем со слов участвующего Свидетель №3 в <адрес> отделении судебных приставов в апреле 2025 года являлось время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (т. 1 л.д. 10-16).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №5 изъято личное дело старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС ФИО1 в 1 томе на 476 листах (т. 1 л.д. 134-137).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъят персональный компьютер Lenovo «ThinkCentre» TIO24Gen3, в корпусе черного цвета, оригиналы накопительного дела по принудительному приводу Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на 6 листах, должностная инструкция старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с листом ознакомления ФИО1 на 10 листах (т. 1 л.д. 154-158).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено уголовное дело №, по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, состоящее из 1 тома (т. 1 л.д. 226-235).
ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в архиве <адрес> (т. 2 л.д. 45-48).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено личное дело старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС ФИО1 в 1 томе на 476 листах, изъятое в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-241); признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 242-244); возвращено на хранение свидетелю ФИО13 под расписку (т. 1 л.д. 245-247, 248).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен персональный компьютер Lenovo «ThinkCentre» TIO24Gen3, в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-10); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 11-13); возвращен на хранение свидетелю Свидетель №3 под расписку (т. 1 л.д. 14-16, 17).
Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:
-оригиналы накопительного дела по принудительному приводу Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на 6 листах (т. 2 л.д. 18-23);
-административное дело № (№) в отношении Потерпевший №1 по ст. 17.8 КоАП РФ (т. 2 л.д. 25-36);
-должностная инструкция старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с листом ознакомления ФИО1 на 10 листах (т. 2 л.д. 37-44).
ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 45-48).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени ФИО1 в рапорте на Врио начальника <адрес> РОСП старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы Свидетель №3 выполнена ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (строка «подпись», между слов «Старший смены на объекте-судебный пристав по ОУПДС старший лейтенант внутренней службы:» и «ФИО1») выполнена ФИО1 (т. 2 л.д. 54-60).
Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183 193 УПК РФ, регламентирующих порядок, выемки, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.
При оценке вышеприведенного заключения эксперта в качестве доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено компетентным экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы подтверждены указанными в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта, не заинтересованного в исходе дела, не имеется. Научность и обоснованность этих выводов, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.
Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследование произведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертиза назначена надлежащим процессуальным лицом, в порядке, предусмотренном законом. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта, производившего исследования, по материалам дела не усматривается.
Научность и обоснованность выводов эксперта, его компетентность у суда сомнений не вызывает. Экспертное исследование проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отвечает требованиям ст. ст. 74, 80, 204 УПК РФ. Таким образом, заключение эксперта суд признает допустимым доказательством.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.
Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена при описанных обстоятельствах.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении показать высокую результативность и эффективность своей служебной деятельности в выполнении указанных прогнозных показателей, создать у руководства ложное представление о высокой результативности своей работы по их выполнению, и о себе, как об эффективном сотруднике, сфальсифицировал доказательства по делам об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, а именно составив содержащие заведомо ложные сведения и являющиеся доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1: рапорт об обнаружении в действиях Потерпевший №1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; в результате чего Потерпевший №1 была незаконно привлечена к административной ответственности.
ФИО1 сфальсифицировал события административного правонарушения о совершении потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечения установленного порядка деятельности судов, которое указанное лицо в действительности не совершало, а именно: Потерпевший №1 совершила противоправные деяния, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 мин, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, гр. Потерпевший №1, ознакомившись с постановлением о приводе в <адрес> районный суд, в отношении нее, отказалась проехать со старшим смены на объекте – судебным приставом по ОУПДС ФИО1 Ссылаясь на отсутствие денежных средств на обратную дорогу, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» в случае фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленном приобщении ими к делу об административном правонарушении в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам (в протокол об административном правонарушении или иные документы, указанные в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ), заведомо ложных сведений.
Такие действия по настоящему делу установлены, ФИО1 является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, поскольку является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Свои действия по фальсификации доказательств ФИО1 совершал с прямым умыслом, осознавал заведомую незаконность своих действия, внося в документы, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, данные о событии правонарушения, которое потерпевшая не совершала. Мотивом совершения преступления явилось заинтересованность ФИО1 в увеличении показателей по выявлению административных правонарушений, стремление показать высокую результативность и эффективность своей служебной деятельности, создать у руководства представление о себе, как об эффективном сотруднике.
Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 УК РФ, - фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.
Так, суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет на иждивении детей (т. 2 л.д. 134); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 136); имеет регистрацию на территории Республики Хакасия и постоянное место жительства (т. 2 л.д. 126-127); состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (т. 2 л.д. 131); администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 133, 138); не судим (т. 2 л.д. 128-129); признал вину и раскаялся в содеянном, давал объяснения (т. 1 л.д. 53-55).
Также суд учитывает, что ФИО1 принял меры по заглаживанию вреда, а именно: возместил потерпевшей Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением; принес потерпевшей извинения, которые она приняла; принес извинения в судебном заседании государственному обвинителю, как представителю интересов государства; перечислил денежные средства в качестве материальной (благотворительной) помощи участникам СВО.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (п. г), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, положительные характеристики со стороны свидетелей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также приемного сына-студента, способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение и трудоспособность, способствующую получению дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, что в наибольшей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Из материалов уголовного дела следует, что ранее ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, в целом характеризуется с положительной стороны, способствовал расследованию преступления, предпринял действия, направление на возмещение причиненного преступлением ущерба и на иное заглаживание вреда, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного.
С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ч. 1 ст. 64 УК РФ, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного законом, при этом оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Разъяснить ФИО1 порядок исполнения основного наказания в виде штрафа и последствия злостного уклонения от его уплаты в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного ФИО1 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, освобождения от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, а также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По мнению суда, наказание в виде штрафа для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО16 в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме 17 865,60 руб. (т. 2 л.д. 207). В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката составила 14 888,0 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и 20 843,20 руб. (постановление ДД.ММ.ГГГГ). При этом, суд учитывает, что на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от услуг защитника не отказывался, вместе с тем, в дальнейшем ФИО1 отказался от услуг защитника, в связи с чем защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Поскольку подсудимый на стадии расследования уголовного дела и в одном судебном заседании от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек в размере 20 843,20 коп. не имеется.
Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе, с указанием следующих реквизитов:
Главное следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>: ИНН / КПП № УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с № - номер казначейского счета к/с № - номер единого казначейского счета
БИК №
ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по <адрес> ОКТМО №
Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Процессуальные издержки в сумме 20 843 (двадцать тысяч восемьсот сорок три) руб. 20 коп. взыскать с ФИО1 (ИНН №).
Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, в оставшейся части отнести за счет федерального бюджета.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
-персональный компьютер Lenovo «ThinkCentre» TIO24Gen3, в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3, - оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению;
-административное дело № (№) в отношении Потерпевший №1 по ст. 17.8 КоАП РФ, - вернуть в судебный участок № <адрес> <адрес>;
-уголовное дело № (сл. №) в отношении Потерпевший №1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, - оставить по принадлежности в <адрес>;
-накопительное дело по принудительному приводу Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с листом ознакомления ФИО1, - вернуть в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>;
-личное дело старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС ФИО1, переданное под сохранную расписку свидетелю Свидетель №5, - оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий ФИО27