ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 марта 2026 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Ак-кыс А.В., при секретаре Дадар-оол А.О., с участием государственного обвинителя Дашижаповой О.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Кинсан Х.К. защитника - адвоката Сата А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кинсан Х.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, подрабатывающего у частных лиц строительными, хозяйственными работами, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
- по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- апелляционным постановлением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ и по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.ст.71, 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 04 месяца 18 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, отбывшего наказание в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ,
- по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Кинсан Х.К. (далее – Кинсан Х.К.), имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Кинсан Х.К. имеет непогашенные судимости по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов находясь в кухне <адрес>, у Кинсан Х.К. из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 (далее Потерпевший №1) из-за того, что она спрятала спиртное, которое они вместе распивали, а также из-за того, что она нанесла удар обухом топора в область его спины, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Потерпевший №1, для реализации которого, Кинсан Х.К., находясь в кухне вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев с причинением физической боли, и желая их наступления, в непосредственной близости, умышленно, выхватил топор, который находился в руках Потерпевший №1 и нанес два удара обухом топора в область ее спины, тем самым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибов грудного и поясничного отделов позвоночника, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимым Кинсан Х.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кинсан Х.К. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает в полном объеме и раскаивается, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый Кинсан Х.К. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кинсан Х.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев потерпевшей, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Кинсан Х.К. в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49, 51), суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Кинсан Х.К., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Органом внутренних дел по месту жительства подсудимый Кинсан Х.К. характеризуется с отрицательной стороны, за злоупотребление спиртными напитками в общественных местах замечался, в дежурную часть доставлялся периодически, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни отношения не поддерживает, в отношении него жалобы и заявления от родственников и соседей поступали (л.д. 76), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 49, 51), состоит в фактически семейных отношениях, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее судим по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 67-70), по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы (л.д. 71-73).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, наличие одного малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, приобретение лекарств потерпевшей, принесение извинений перед потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, просьбу потерпевшей о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья, фактические обстоятельства уголовного дела, личность Кинсан Х.К., имеющего непогашенные судимости, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кинсан Х.К. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложении обязанности в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, срок которого определить с учетом положений как ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, судом не установлено.
Срок наказания Кинсан Х.К. в виде ограничения свободы, необходимо исчислять с момента постановки его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Контроль исполнения наказания необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Кинсан Х.К..
Меру пресечения в отношении подсудимого Кинсан Х.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу, отменить.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Каа-Хемского районного суда Республики Тыва, уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кинсан Х.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением в порядке ч.1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования Каа-Хемский кожуун Республики Тыва, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на осужденного Кинсан Х.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания Кинсан Х.К. в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Контроль исполнения наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Кинсан Х.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению в законную силу, отменить.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Каа-Хемского районного суда Республики Тыва, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление.
Судья А.В. Ак-кыс