ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре судебного заседания Дадар-оол А.О., с участием государственного обвинителя ДОБ, подсудимого Оюн О.Г., его защитника – адвоката ПАВ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Оюн О.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оюн О.Г. (далее - Оюн О.Г.) тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Оюн О.Г., распивавшего спиртные напитки с ФИО1 (далее – ФИО1) в гараже, расположенном на территории дома ФИО1 по адресу: <адрес>, увидевшего в гараже строительные инструменты, принадлежащие матери ФИО2, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Оюн О.Г., воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствовал дома, и зная, что гараж в незакрыт, направился к дому ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, Оюн О.Г., перелез через забор на территорию вышеуказанного дома, и подойдя к входной двери гаража, снял двери незакрытый навесной замок и незаконно вошел в гараж, тем самым незаконно проникнул в иное хранилище, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, умышленно, тайно похитил электрическую пилу марки «Patriot» модели «ESP1814», после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 626 рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Оюн О.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Оюн О.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает полностью и раскаивается, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник ПАВ поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Оюн О.Г. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оюн О.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Оюн О.Г. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Оюн О.Г. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно проникнув в иное хранилище, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрическую пилу марки «Patriot» модели «ESP1814», причинив значительный материальный ущерб.
Потерпевшая Потерпевший №1 пенсионер по возрасту, вдова, детей не имеет, периодически подрабатывает продавщицей в <адрес>, размер пенсии составляет 20 000 рублей, дневной заработок продавцом в магазине составляет 1500 рублей, иных доходов не имеет. В связи с чем, причиненный материальный ущерб в размере 5 626 рублей, с учетом ее материального положения и возраста, безусловно является для нее значительным.
Психическая полноценность подсудимого Оюн О.Г. у суда сомнений не вызывает, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Оюн О.Г. не состоит (л.д.№), с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Оюн О.Г. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Органом внутренних дел подсудимый Оюн О.Г. характеризуется отрицательно, со стороны соседей, родственников жалобы и заявления поступали, замечался за распитием спиртных напитков и за совершение административных правонарушений, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. №), холост, детей не имеет (л.д. №), администрацией по месту жительства Оюн О.Г. характеризуется с положительной стороны, разведен, имеет на иждивении 4 детей, ухаживает за больной матерью, жалоб со стороны соседей и жителей не поступали, характеризуется как человек тихий, спокойный, уравновешенный, периодически принимает участие в жизни сумона (л.д. №), получателем пенсий и социальных выплат не является (л.д. №).
В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого Оюн О.Г., суд относит, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых, полных показаний по обстоятельствам преступления, наличие 2 малолетних детей, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его брата, отсутствие претензий у потерпевшей, просьбу потерпевшей о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против чужой собственности, представляющего повышенную общественную опасность, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также учитывая личность подсудимого, положительно характеризующегося, ранее не судимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и имущественное положение, считает необходимым назначить Оюн О.Г. наказание в виде обязательных работ, которые в силу ч.1 ст. 49 УК РФ, заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Оюн О.Г. преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не установил.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ следует исчислять со дня выхода его на работу.
Исполнение наказания Оюн О.Г. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Оюн О.Г. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: электрическую пилу марки «Patriot» модели «ESP1814» следует оставить свидетелю ФИО1, сняв ограничения по его хранению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Оюн О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ Оюн О.Г. исчислять со дня выхода его на работу.
Исполнение наказания Оюн О.Г. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день.
Разъяснить Оюн О.Г., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Оюн О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, электрическую пилу марки «Patriot» модели «ESP1814» оставить по принадлежности свидетелю ФИО1, сняв ограничения по его хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление.
Председательствующий А.В. Ак-кыс