ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В., с участием государственного обвинителя ААА, потерпевшего ФИО1, подсудимой Лузянина КМ, защитника - адвоката САА, при секретаре Дадар-оол А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лузянина КМ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, работающей <адрес>, зарегистрированной адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Лузянина КМ (далее – Лузянина КМ) умышленно причинила тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не ранее 22 часов 00 минут и не позднее 23 часов 00 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков Лузянина КМ совместно с племянником ФИО1, племянницей ФИО2 и друзьями ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 в доме Лузянина КМ по адресу: <адрес>, между Лузянина КМ и ФИО3 возникла ссора из-за того, что ФИО3 не пожелал помыть за собой посуду. Увидев это ФИО1, находясь в помещении кухни, заступаясь за своего друга ФИО3, агрессивно схватил Лузянина КМ и ударил своим лбом по лбу Лузянина КМ, после чего пытаясь сбить ее с ног, обхватил ее шею плечом и предплечьем правой руки, в сгибе которого Лузянина КМ испытала удушье. В это время Лузянина КМ, находясь в состоянии страха и испуга из-за удушья, которое она испытывала в результате того, что ФИО1 обхватил ее шею плечом и предплечьем правой руки, будучи женщиной и физически намного слабее, чем ФИО1, восприняв эту ситуацию как реальную угрозу для ее жизни и здоровья, нащупав правой рукой с раковины в кухонной комнате кухонный нож, рядом с которой они оба находились, защищаясь от указанного посягательства со стороны потерпевшего, явно превышая пределы необходимой обороны, так как средство ее защиты явно не соответствовало характеру нападения со стороны ФИО1, умышленно справа налево нанесла этим ножом один удар в правый бок ФИО1, тем самым, причинив ему одно колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, проникающее в правую грудную полость с повреждением правого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Лузянина КМ вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ фактически не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома распивала спиртное с ФИО2, которая звонила брату ФИО1, и которого просила приехать к ним на <адрес>. Около 16 часов, когда она с ФИО2 снова сходили в магазин и пришли домой, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 находились уже у нее в доме, у них была с собой бутылка водки. Они стали распивать и разговаривать. Когда ФИО4 с ФИО3 заснули, они втроем поехали к друзьям в <адрес>, ФИО2 по дороге отвезли домой. Посидев у друзей до 21 часа, по звонку ФИО3 они вернулись к ней домой и продолжили распивать. ФИО3 сидел и кушал на полу, она сказала ему, чтобы он убрал за собой тарелку, ФИО1 начал заступаться, ФИО3 не убирал, так как был пьяный, и ничего не говорил. Когда она ему в третий раз сказала убрать посуду, ФИО1 заступился и начал наезжать на нее, они начали ругаться, ФИО1 схватил ее и ударил своим лбом по ее лбу, потом хотел сбить ее с ног, она сопротивлялась и искала чем его ударить, чтобы отстал, они с ФИО1 стояли лицом друг к другу, она стояла спиной к выходу, ФИО1 правой рукой обхватил ее шею плечом и предплечьем, в сгибе которого душил ее и пытался уложить на пол, в этот момент она испугавшись за себя, когда ей под руки попался нож, который лежал в раковине, ударила этим ножом ему в задний правый бок. ФИО1 осел на пол, она попросила вызвать скорую. Все произошло очень быстро. ФИО3 рядом с ними не было, в кухне они находились только вдвоем, когда началась драка, ФИО4 была в соседней комнате.
К выводу о виновности подсудимой в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
В ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, Лузянина КМ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки вместе с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4. Около 22 часа ДД.ММ.ГГГГ она начала предъявлять претензии по поводу поведения ФИО3, и начала с ним ругаться. Тогда ее племянник ФИО1 начал заступаться за друга ФИО3 и схватив ее за грудки калганул ее по лбу своим лбом. ФИО1 выше ее ростом, держал ее за грудки, она его схватила за плечи, и они стояли толкались. ФИО1 ее толкал в сторону стены и двери, она испугалась, что он ее еще ударит, поэтому сопротивляясь тоже его толкала, в это время она нащупала правой рукой нож на раковине и ударила ножом сверху вниз по корпусу ФИО1 правой рукой с правой стороны, чтобы он перестал ее толкать. Это все происходило на кухне ее дома, нож был ее большим кухонным ножом, длинною около 25 см, с пластмассовой ручкой черного цвета. После она, испугавшись за ФИО1, крикнула ФИО3 и ФИО4, чтобы они вызвали скорую помощь и полицию, это было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала скорая помощь, она помогла врачам вынести ФИО1 из дома и занести в карету скорой медицинской помощи. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном (том №).
В ходе проверки показаний на месте, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Лузянина КМ прибыв с участниками следственного действия к дому № <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут из-за личных неприязненных отношений, возникших внезапно из-за поведения ФИО1 ударила его в бок кухонным ножом замахнувшись справа налево. После чего выбросила свой кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой, которым ударила ФИО1, на пол в кухонной комнате (том №).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснив, что ей пришлось ударить потерпевшего ножом обороняясь за свою жизнь, она испугалась удушья, которое испытывала, когда потерпевший обхватил ее шею плечом и предплечьем правой руки. Следователь о таких подробностях вопросы ей не задавал, поэтому она подумала, что этих показаний достаточно.
Исследованные судом показания Лузянина КМ, данные следователю суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, протокол подписан как самой подсудимой, так и ее защитником, каких-либо замечаний не содержит. Сопоставляя данные показания в совокупности с исследованными в суде доказательствами, суд берет их за основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.
Потерпевший ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в <адрес>, Лузянина КМ, он, ФИО4, ФИО3, ФИО6. Заступившись за ФИО3 он калганул лбом по лбу Лузянина КМ, они начали бороться, в результате получил удар ножом. Ссора произошла из-за помывки посуды между Лузянина КМ и ФИО3. Лузянина КМ попросила ФИО3, а он рассердился, и сказав, почему его друга обижают, первым ударил своим лбом по лбу Лузянина КМ. Претензий не имеет, в больнице Лузянина КМ помогала лекарствами, ухаживала, приносила продукты. Все произошло за секунды. Он первый напал на Лузянина КМ. В момент ссоры где находился ФИО3 он не знает и не помнит. Ранее между ними конфликтов не было. Считает в произошедшем виноватым себя, так как сам спровоцировал драку, просит не лишать Лузянина КМ свободы, претензий к ней не имеет, она заботилась о нем, когда он лежал в больнице, покупала лекарства и продукты питания.
В ходе предварительного следствия при допросе потерпевший ФИО1 показал, что с утра ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинскую комиссию. В 12 часов, он закончив все процедуры, созвонился со своим друзьями ФИО3 и ФИО4, с ними приехал из <адрес> домой в <адрес>. Когда они сидели и пили втроем пиво, ему позвонила его двоюродная сестра Лузянина КМ, сказала, что она находится дома с его родной сестрой ФИО2, они хотят его проводить, попрощаться с ним, так как он в понедельник ДД.ММ.ГГГГ собирался улетать <данные изъяты>. На такси ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и ФИО3 приехали в гости к Лузянина КМ по адресу: <адрес>, где они все начали общаться и распивать спиртное. Все опьянели, он сильно опьянел, что было, потом помнит смутно. Помнит, что Лузянина КМ сказала его другу ФИО3, чтобы он помыл за собой посуду, что ответил ФИО3, он не знает. Он тогда помнит, что сказал ФИО4 и ФИО3, чтобы они одевались и уходили из дома Лузянина КМ. Лузянина КМ продолжала ругаться. Потом точно помнит, что он заступаясь за ФИО3 сам калганул Лузянина КМ, думает, поэтому она ударила его ножом. Считает в произошедшем виноватым себя, просит смягчить Лузянина КМ наказание, претензий к ней не имеет, она заботилась о нем, когда он лежал в больнице, покупала лекарства и продукты питания (т.№).
Оглашенные показания потерпевший подтвердил, дополнив, что он ударил своим лбом по лбу Лузянина КМ, потом они схватились, он применил прием борьбы «подсечка», в силу опьянения точно не помнит, как он получил ножевое ранение, не отрицает, что плечом и предплечьем правой руки обхватывал шею Лузянина КМ.
Свидетель ФИО4 в суде показала, что 5-ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, ФИО1 около 22 часа ночи втроем пришли в дом Лузянина КМ, по <адрес>, где находилась также сестра ФИО1 –ФИО2. Во время распития спиртного, Лузянина КМ и ФИО1 поссорились, потом началась драка. Лузянина КМ сказала ФИО3 убрать тарелку, ФИО3 сказал, хорошо. ФИО1 заступился за ФИО1, сказал, пусть она сама убирает. Все это происходило в кухне. Когда началась ссора, она успокаивала их, когда они схватились за грудки и начали драться, она испугавшись ушла в спальную комнату, откуда слышала звуки драки. Она вышла на кухню, чтобы успокоить их, но снова испугавшись ушла с комнату. Момент их драки и как Лузянина КМ взяла что-то, она не видела. Потом ФИО1 сказал, что его ударили ножом, ФИО3 дал ей свой телефон, чтобы она позвонила в скорую помощь, из-за того, что у нее дрожали руки, она не смогла позвонить. ФИО3 сам вызвал скорую. ФИО1 позвал ее и спросил, есть ли кровь, она посмотрела, крови не было. Потом в области подмышки она прощупала что-то липкое и испугалась. Потом прибыла скорая. Чем ударила Лузянина КМ ФИО1, она не знает. Что было в руках Лузянина КМ, также не помнит. ФИО1 лежал на полу боком, никаких предметов не было.
В ходе предварительного следствия при допросе свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она со своими друзьями ФИО1 и парнем по имени ФИО3, приехали домой к Лузянина КМ, по <адрес>, где вместе с Лузянина КМ, сестрой ФИО1 по имени ФИО7, все вместе начали распивать спиртное. Потом она заснула. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда Лузянина КМ и ФИО1 зашли в дом, они сказали, что они приехали из <адрес>. ФИО3 тогда тоже проснулся. ФИО7 дома не было. После того как Лузянина КМ и ФИО1 зашли в дом, она, ФИО1 и ФИО3 собирались уходить и в это время Лузянина КМ начала ругаться на ФИО3, по какой причине Лузянина КМ была недовольна ФИО3 она не поняла. Потом ФИО1 начал сердиться на Лузянина КМ и начал говорить, что Лузянина КМ плохо обращается с его друзьями, они находясь на кухне начали ссориться, а она сидела на кровати в спальной комнате. Когда Лузянина КМ и ФИО1 начали драться, она выбежала из спальни, в кухне Лузянина КМ и ФИО1 дрались, а ФИО3 разнимал их. В руках у Лузянина КМ находился кухонный нож с черной рукоятью. Увидев произошедшее, она испугалась и зашла обратно в спальню. Потом она обратно вышла из спальни и увидела, что ФИО1 лежит на полу, а Лузянина КМ в зальной комнате плакала, просила прощения у ФИО1. Подняв кофту ФИО1 она увидела на его спине рану, с которой текла кровь (т.№).
Оглашенные показания свидетель подтвердила.
Свидетель ФИО3 в суде показал, что в тот день они распивали спиртное в доме Лузянина КМ, с которой он познакомился в этот день, ФИО1, Лузянина КМ, ФИО4 и он. Лузянина КМ, когда они кушали, сказала, что нужно помыть посуду, начала ругаться. ФИО1 начал заступаться за него. Он в это время разговаривал с ФИО4 отвернувшись от них. Когда повернулся к ним, ФИО1 держал руку Лузянина КМ с ножом, он с ФИО1 вместе держали руку Лузянина КМ с ножом, Лузянина КМ выхватила руку и ударила ножом в правый бок ФИО1. Он вызвал сотрудников полиции. От удара ФИО1 упал на пол. ФИО1 не нападал на Лузянина КМ, руками, ногами, головой удары не наносил, он все время видел их. Общался с ФИО4 возле входной двери, ФИО4 просила у него телефон, чтобы позвонить. Он был сильно пьяным, так как выпили 2 бутылки водки.
В ходе предварительного следствия следователю свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-17ч. они вместе с ФИО1 и его девушкой, поехали в <адрес> сестре ФИО1, он её толком не знает, но как помнит её зовут ФИО8 и она проживает в данном доме. Когда они приехали, ФИО8 выпивала алкогольные напитки, и они все вместе начали распивать алкогольные напитки. Он из-за сильного алкогольного опьянения уснул и в то время они дальше употребляли алкогольные напитки. После как проснулся он вышел из дома чтобы покурить, когда он выходил они не сорились, как он зашел обратно домой сестра ФИО1 по имени ФИО8, держа в руке нож, ругалась с ФИО1, его девушка плакала и пыталась их разнять. Он тоже сразу начал их разнимать и в это время ФИО8 ударила ФИО1 ножом в область живота или спины с правой стороны, на что он сразу вызвал наряд полиции (т.№).
Свидетель ФИО2 в суде показала, что в тот день, когда они приехали из города, в пятницу, в феврале месяце этого года, она, ФИО1, ФИО4, ФИО3 вместе с сестрой Лузянина КМ распивали спиртное и общались в связи с тем, что ФИО1 уезжал. Когда стемнело, она ушла домой. Около 02 часа ночи ей позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО1 увезли в операционную, что его ударила ножом Лузянина КМ. Вместе с ФИО4 был ФИО3. Со слов Лузянина КМ ей известно, что ФИО3 кушал на полу, Лузянина КМ сказала ему, чтобы он убрал за собой, ФИО1 заступился за друга, потом произошла ссора. Лузянина КМ приходится ей и ФИО1 двоюродной сестрой.
Кроме приведенных показаний, виновность подсудимой Лузянина КМ в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду письменными доказательствами.
При осмотре места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в кухне <адрес>, обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, на лезвии которого обнаружены следы пятен темно-бурого цвета (том №).
В ходе осмотра предметов, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, нож общая длина ножа – 326 мм, длина клинка – 200 мм, длина рукояти – 126 мм, ширина рукояти (наибольшая) – 28 мм (том №).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дактилоскопических пленках с наибольшим размером 25х22мм, 26х19мм,26х17мм, имеется 3 следа руки пригодные для идентификации личности. На дактилоскопических пленках с размерами 25х22мм, 26х19мм,26х17мм, следы пальцев рук оставлены подозреваемой Лузянина КМ (том №).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имелось одно колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, проникающее в правую грудную полость с повреждением правого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (основание - пункт 5.1.1.9. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте и постановлении (том №).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной кофте имеется 1 повреждение, имеющее колото-резанный характер, могло быть образовано колюще-режущим движением при средней силе по плоскости ткани около 70-110 градусов, колюще-режущим предметом типа ножа, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и заточку. Указанное повреждение могло быть образовано представленным ножом, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и схожее строение (том №).
Суд установил, все исследованные доказательства, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении Лузянина КМ обвинительного приговора.
Судебные экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, их выводы также подтверждаются показаниями подсудимой, исследованными в суде, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Лузяниной КМ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из вышеуказанных признательных показаний самой подсудимой Лузянина КМ, как данных в ходе предварительного следствия, так и данных в судебном заседании, поскольку они каких-либо существенных противоречий, не содержат. В судебном заседании подсудимой даны показания, незначительно отливающиеся по фактическим обстоятельствам дела от тех, которые были ею даны в ходе предварительного следствия. При этом подсудимая указала причины, по которым в судебном заседании ею даны наиболее полные показания и суд признает их убедительными. Кроме этого, показания подсудимой в судебном заседании не опровергаются ее показаниями, данными следователю и в ходе проверки показаний на месте, напротив дополняют указанные показания, которые были даны сразу после произошедшего события, и наиболее полно согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО4, ФИО2 в суде и письменными доказательствами, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными.
Оценивая показания свидетеля ФИО3 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются противоречивыми, не согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля ФИО4, самого потерпевшего ФИО1 и с показаниями подсудимой.
Доводы подсудимой о том, что ей пришлось ударить потерпевшего ножом испугавшись того, что она испугалась удушья, которое испытывала, когда потерпевший обхватил ее шею плечом и предплечьем правой руки, не опровергнуты.
Однако, действия потерпевшего, применившего физическую силу к подсудимой, ударом лбом по лбу, с последующим обхватом шеи плечом и предплечьем правой руки, в сгибе которого Лузянина КМ испытала удушье, которые не свидетельствовали о непосредственной угрозе применения реального опасного для жизни Лузянина КМ насилия, поскольку он не применял каких-либо предметов, каких-либо угроз не высказывал, Лузянина КМ какого-либо вреда здоровью ей не причинил, суд приходит к выводу, что в данной ситуации Лузянина КМ, защищаясь от посягательства потерпевшего, причинила потерпевшему ножевое ранение с превышением пределов необходимой обороны, так как средство ее защиты явно не соответствовало характеру нападения со стороны потерпевшего.
Принимая во внимание избранное подсудимой средство для защиты – нож, обладающий значительной поражающей силой, суд считает, что действия подсудимой по нанесению потерпевшему удара ножом в правую боковую поверхность грудной клетки по задней подмышечной линии, проникающее в правую грудную полость с повреждением правого легкого, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, а причиненный подсудимой тяжкий вред здоровью потерпевшему оказался явно большим, чем вред предотвращенный.
При этом подсудимая, нанося потерпевшему удар ножом, действовала умышленно и желала наступления последствий в виде причинения любого вреда здоровью потерпевшего, который согласно заключению эксперта является тяжким.
При этом, оснований полагать, что подсудимая находилась в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного посягательством, не позволившим правильно оценить характер и опасность посягательства, и избрать соразмерные способ и средства защиты, не имеется. Поскольку вовремя и после совершения преступления, действия подсудимой носили осознанный и последовательный характер.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.
При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.
С учетом указанного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действиям подсудимой органом предварительного следствия дана неверная правовая оценка.
На основании изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой Лузянина КМ с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на по ч.1 ст.114 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку она на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 №), в судебном заседании вела себя адекватно. В связи с чем, суд признает Лузянина КМ в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Органом внутренних дел Лузянина КМ характеризуется положительно, в отношении нее жалоб и заявлений не поступало, за злоупотребление спиртных напитков в дежурную часть не доставлялась, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни отношения не поддерживает, не замечена в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (т.1 №), не судима (т.1 №), снимает в аренду жилье, не замужем, детей не имеет (т.1 №), не является получателем пенсии (т.1 №), по месту работы характеризуется положительно, за время работы зарекомендовала себя как сотрудник хорошо ориентирующаяся в своей должности, трудолюбива, обладает высокой работоспособностью и стрессоустойчивостью, нареканий со стороны руководства и дисциплинарных взысканий не имеет (т.1 №), награждена грамотой за профессионализм, добросовестный труд, активность и инициативность по работе (т.1 №), положительно характеризуется соседкой ФИО5 как человек спокойный, отзывчивый, трудолюбивый, адекватный, на просьбу соседей реагирует всегда спокойна, готова всегда помочь (т.1 №).
К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой Лузянина КМ в силу ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний во время предварительного следствия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключающиеся в уходе за потерпевшим, покупкой лекарств и продуктов, силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, просьбу потерпевшего о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лузянина КМ в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, представляющего повышенную опасность для общества, обстоятельства, связанные с личностью и поведением Лузянина КМ после совершения преступления, то, что она активно способствовала расследованию преступления, искренне раскаялась, принесла извинения и примирилась с потерпевшим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни её семьи, с учетом справедливости, для исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, и для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить Лузянина КМ наказание в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, срок которого определить с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Срок наказания Лузянина КМ в виде ограничения свободы, необходимо исчислять с момента постановки его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Контроль исполнения наказания необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Лузянина КМ.
Меру пресечения подсудимой Лузянина КМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.
В соответствии с п.п.1,3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ, кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета и кофту потерпевшего, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каа-Хемского районного суда Республики Тыва, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, конверт с тремя светлыми дактилопленками со следами рук, следует, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Лузянина КМ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением в порядке ч.1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Каа-Хемский кожуун Республики Тыва без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Лузянина КМ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Лузянина КМ в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Контроль исполнения наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимой Лузянина КМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.
В соответствии с п.п.1,3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ, кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета и кофту потерпевшего, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каа-Хемского районного суда Республики Тыва, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; конверт с тремя светлыми дактилопленками со следами рук, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке через Каа-Хемский районный суд в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционную жалобу и представление других участников разбирательства по делу.
Судья А.В. Ак-кыс