ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Дадар-оол А.О., с участием государственных обвинителей Аракчаа А.А., Бири-Санаа С.А., подсудимого Оюн Э.В., защитника – адвоката Чернышов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Оюн Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, подрабатывающего у частных лиц, невоеннообязанного, со слов состоящего в фактически семейных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Оюн Э.В. (далее – Оюн Э.В.) без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у Оюн Э.В., заведомо знавшего, что на прилегающей к его дому территории по адресу: <адрес> произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, для реализации которого, Оюн Э.В. с указанного участка местности с 12 часов 10 минут по 13 часов 10 минут того же дня, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, известным ему способом приобрел в 3 полимерных пакета черного цвета <данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для собственного употребления вещество, которое является наркотическим средством — <данные изъяты> общей массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии – № грамма (объект № гр., объект № гр.), что относится к крупному размеру. Продолжая свой преступный умысел, незаконно приобретенные без цели сбыта вышеуказанное наркотические средства в крупном размере, упакованные в полимерный пакет и в плетенный полимерный мешок, Оюн Э.В. принес в помещение веранды, расположенное на прилегающей к дому территории по вышеуказанному адресу, где стал их умышленно, незаконно хранить. После чего, Оюн Э.В. находясь в помещении указанной веранды, небольшую часть вышеуказанного наркотического средства употребил <данные изъяты>, оставшуюся часть продолжил хранить в помещении вышеуказанной веранды, тем самым умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, и желая их наступления, незаконно хранил его без цели сбыта, для собственного употребления с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия в помещении веранды, расположенной на прилегающей к вышеуказанному дому территории.
В судебном заседании подсудимый Оюн Э.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Виновность подсудимого Оюн Э.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Оюн Э.В., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника что, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов дня он захотел <данные изъяты>, попробовать ради любопытства, наркотическое средство – <данные изъяты>, которая произрастает на территории его дома, для чего с 12 часов 10 минут в течение 1 часа начал <данные изъяты> в полимерный и плетенные мешки белого цвета, которые наполнил в течение часа и принес во времянку в ограде дома. В 13 час.20 мин. в течение около 2 часов, то есть по 15 часов 20-30 мин. используя <данные изъяты> известным ему способом из собранной конопли получил <данные изъяты>, то есть «<данные изъяты>», то есть <данные изъяты>, которыми заполнил полимерный пакет полностью и заполнил нижнюю часть плетенного мешка. В 15 часов 30 минут он полученное <данные изъяты> <данные изъяты>, полимерный пакет и мешок оставил во времянке и больше не <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, из-за того, что он, его сожительница ФИО11, ее подруги ФИО12, ФИО13 и родственник ФИО3, распивали спиртные напитки и слушали на большой громкости музыку, прибыли сотрудники полиции, которые при осмотре территории дома во времянке обнаружили наркотические средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 38-42).
В ходе проверки показаний на месте, Оюн Э.В., прибыв с участниками следственного действия на открытый участок местности за домом по адресу: <адрес> показал, уточнив время, как ДД.ММ.ГГГГ начиная с 12 час. 10 мин. в течение часа собрал <данные изъяты> в полимерный пакет и плетенный мешок, из которых используя <данные изъяты> во времянке с 13 часов 20 минут по 15 часов 20-30 минут получил для <данные изъяты>, часть которой в 15 часов 30 минут <данные изъяты> впервые в жизни. Больше он не <данные изъяты>, полимерный пакет и мешок оставил во времянке (т.1, л.д. 69-77).
Обстоятельства, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, Оюн Э.В. в судебном заседании подтвердил.
Показания Оюн Э.В. об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы допроса и проверки показаний на месте подписаны как самим Оюн Э.В., так и его защитником, каких-либо замечаний не содержат.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения <адрес>, который имеет частично огороженный участок, на территории дома имеется времянка, при входе во времянку имеется одна комната, в которой в правой части комнаты обнаружен плетенный мешок с веществом растительного происхождения с выраженным запахом дикорастущей конопли, а также полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения с выраженным запахом дикорастущей конопли, которые изъяты (т.1 л.д. 7-15).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет белого цвета наркотическим средством – <данные изъяты>; полимерный мешок белого цвета, с наркотическим средством – <данные изъяты>); бумажные конверты со смывами с ладоней рук и срезами ногтевых пластин обеих рук <данные изъяты> (т 1, л.д. 62-65).
Справкой об исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, общая масса <данные изъяты>) в высушенном состоянии составила № гр. (объекта исследования № гр., объекта исследования № гр.) (т.1 л.д.16).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у <данные изъяты> получены образцы для сравнительного исследования: срезы с ногтевых пластин обеих пальцев рук и смывы с ладоней обеих рук, после чего упакованы в самодельные бумажные конверты по отдельности. (т.1 л.д.21)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством – <данные изъяты> общая масса марихуаны на момент экспертизы в высушенном состоянии составила № грамма (объект № гр. объект № гр.). В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах ладоней обеих рук, изъятых у <данные изъяты>, представленных на исследование, наркотическое средство не обнаружено (т. 1 л.д. 95-97).
Суд установил, все исследованные доказательства, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении Оюн Э.В. обвинительного приговора.
Исследованные судом показания Оюн Э.В., данные следователю об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы подписаны как самим подсудимым, так и его защитником, каких-либо замечаний не содержат, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте. В связи с чем, суд берет их за основу приговора, так как они согласуются с протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об исследовании и с заключением эксперта.
Судебно-химические экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, их выводы также подтверждаются показаниями подсудимого, исследованными в суде, и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Исследовав вышеуказанные доказательства, заслушав показания подсудимого Оюн Э.В., данные им в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, которые как в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.
Вышеуказанные доказательства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место приобретения и хранения наркотического вещества, протоколом осмотра предметов, которыми осмотрены наркотическое вещество, и заключением эксперта (судебной физико-химической экспертизы), которой установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> на момент экспертизы в высушенном состоянии № грамма (объект № гр. объект № гр.), общая масса каннабиса (марихуана), в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании составила № гр. (объекта исследования № гр., объекта исследования № гр.)
Показания подсудимого Оюн Э.В. данные следователю, протокол проверки показаний на его месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, в присутствии защитника, являются последовательными и согласуются с письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания их не допустимыми доказательствами, суд не установил.
Таким образом, суд признает Оюн Э.В. виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при установленных судом в описательной части приговора обстоятельствах.
Психическая полноценность подсудимого, у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учете психиатрического и наркологического диспансера он не состоит (том 1 л.д. 48), и с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.
Преступление, совершенное Оюн Э.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом, характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления суд учитывает направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Органом внутренних дел подсудимый Оюн Э.В. характеризуется в целом удовлетворительно, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни и связи не поддерживает, на учете в УУП ОП № МО МВД РФ «Кызылский» не состоит, жалобы и претензии по месту жительства от соседей и односельчан в отношении Оюн Э.В. поступали, доставлялся в дежурную часть за появления в состоянии опьянения в общественном месте и злоупотребления спиртными напитками (т.1 л.д.46), администрацией по месту жительства в целом характеризуется положительно, как активный участник культурных и спортивных мероприятий, проводимых СДК сумона <адрес>, с 2016 по 2019 годы являлся членом <данные изъяты>, отвечал за благоустройство территории сельского поселения, ежегодно принимал участие в благоустройстве и санитарное очистке, отношения с соседями и жителями села уважительные, приветливые, жалобы и нарекания по отношению к нему не поступали, один раз вызывался на заседание административной комиссии администрации сумона Ильинский (т.1 л.д.51), сожительствует с ФИО7 (т.1. л.д.50), ранее не судим (т.1 л.д. 44).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, наличие одного малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику, то, что он является активным участником культурных и спортивных мероприятий <адрес>, являлся членом <данные изъяты>, ежегодно принимает участие в благоустройстве и санитарной очистке сельского поселения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Оюн Э.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.
Принимая во внимание то, что Оюн Э.В. совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность для общества, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, установленные судом условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения подсудимого совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, срок которого определить с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, условий жизни его семьи, то, что подсудимый характеризуется по месту жительства в целом с положительной стороны, ранее не судим, его поведение, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Оюн Э.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место постоянного проживания в период времени с 22:00 до 06:00 (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не установил.
Полагая назначенное наказание достаточным для исправления, а также учитывая то, что Оюн Э.В. не работает, состоит в фактических семейных отношениях, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Контроль исполнения наказания необходимо возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Оюн Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии № гр. (объект № в полимерном пакете белого цвета); наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии № гр. (объект № в плетеном полимерном мешке белого цвета); самодельный бумажный конверт со смывами с ладоней обеих рук Оюн Э.В., самодельный бумажный конверт со срезами ногтевых пластин рук Оюн Э.В. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кызылский» (квитанция №, т.1, л.д. 68), следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оюн Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года).
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Оюн Э.В. возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место постоянного проживания в период времени с 22:00 до 06:00 (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей).
Контроль исполнения наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Испытательный срок Оюн Э.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Оюн Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии № гр. (объект № в полимерном пакете белого цвета); наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии 102,57 гр. (объект № в плетеном полимерном мешке белого цвета); самодельный бумажный конверт со смывами с ладоней обеих рук Оюн Э.В., самодельный бумажный конверт со срезами ногтевых пластин рук Оюн Э.В. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кызылский» (квитанция №, т.1, л.д. 68), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Судья А.В. Ак-кыс