ПРИГОВОР
ИФИО1
17 февраля 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7, при секретаре – ФИО8, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> – ФИО9, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего троих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, конец срока по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 5 месяцев 10 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, под стражей не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 86 УК РФ судимость не погашена. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, в собственной квартире по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается привлеченным к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не истек, возник умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения сел за руль мотоцикла марки УРАЛ в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак 49 33 КЯВ, припаркованного возле указанной выше квартиры по адресу: <адрес>, и не испытывая при этом крайней необходимости и действуя в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель мотоцикла, и, находясь в состоянии опьянения, управлял указанным мотоциклом, передвигаясь на нем по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 мин. ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД ФИО5 «Ирбейский» в районе 17 километра автодороги <адрес> – д. <адрес> по направлению к <адрес> (координаты N 550 28`43, E 95023`34), и у ФИО2 выявлены признаки опьянения, в частности нарушение речи, шаткая походка, и в 16 часов 15 мин. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством и ему предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 16 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО5 «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО5 «Ирбейский» ст. лейтенанта полиции ФИО10, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе DRAGER ALCOTEST 6810 заводской номер ARBL-0246 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), где согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО2 воздухе было наличие абсолютного этилового спирта 0,23 мг/л., с чем ФИО2 был согласен. Тем самым у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания (л.д. 52-54), из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, обучался в школе, окончил 9 коррекционных классов, в связи с этим службу в армии не проходил. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, травм головы не было. Приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ст. 264.1 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года. Каким - либо статусом он не обладает Приговор суда он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался домашними делами. Вечером этого же дня, он вывозил золу, для этого он у знакомого взял телегу и ему телегу надо было отвезти и отдать знакомому. Однако, перед этим, он выпил несколько глотков пива «Крепкого» и перед тем как ехать он выкурил несколько сигарет. После этого, он завел, принадлежащий ему мотоцикл УРАЛ зеленого цвета с коляской, государственный регистрационный знак 4933 КЯВ и поехал на нем по <адрес> в <адрес> и в районе <адрес> он увидел, что сзади него едет автомобиль УАЗ МО МВД ФИО5 «Ирбейский». Он сразу же остановил мотоцикл и вылез из-за руля и оставался возле мотоцикла, в этом время к нему подошел сотрудник, он (сотрудник) представился, предъявил служебное удостоверение и попросил пойти в служебный автомобиль. Его (ФИО19) попросили представиться, он назвал свою фамилию - ФИО2, сотрудники попросили предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение, он пояснил, что у него нет водительского. Затем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Затем продул в прибор Алкотестер, и прибор показал, что у него содержится 0,23 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, после сотрудник показал результат на видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля, с результатами освидетельствования он был согласен, после чего в отношении него были составлены все необходимые документы и его отпустили, а мотоцикл был помещен на специализированную стоянку. Когда он садился за руль мотоцикла, то он понимал, что он имеет судимость за совершение аналогичного преступления. Время, когда он отъехал от дома, было примерно 17 часов 10 минут. Вину в содеянном признает полностью в содеянном раскаивается.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, выслушав показания подсудимого, свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 35-37), данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД ФИО5 «Ирбейский». В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со ст.инспектором Госавтоинспекции МО МВД ФИО5 «Ирбейский» Свидетель №2 Они осуществляли контроль за дорожным движением по <адрес>. Примерно в 17 часов 10 минут двигаясь по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, в это время они обратили внимание, на что по улице движется мотоцикл с боковым прицепом с телегой, государственный регистрационный № КЯВ. Они обратили внимание на то, что водитель мотоцикла едет не уверенно, в связи с чем, ими было принято решение об остановке вышеуказанного мотоцикла. Водитель мотоцикла остановится возле надворных построек <адрес> в <адрес>. Он подошел к вышеуказанному мотоциклу, водитель находился рядом с мотоциклом, предъявил служебное удостоверение, представился и попросил водителя представиться и предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО2, и пояснил, что у него никогда не было водительского удостоверения, после этого он попросил ФИО19 пройти в служебный автомобиль для составления соответствующих документов, затем они прошли в служебный автомобиль. Так как у водителя вышеуказанного мотоцикла имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем, он разъяснил ФИО2 права, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «ALCOTEST 6810», на что ФИО2 согласился. После чего, продул в «ALCOTEST 6810», показания прибора на наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,23 мг/л, с данным результатом ФИО2 согласился, о чем он составил соответствующий акт, в котором ФИО2, поставил свою подпись. При проверке по соответствующим базам и при беседе с ФИО2, было установлено, что последний на основании приговора Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. Данный приговор как пояснил ФИО2, не обжаловал. Момент движения, остановки и процедуры прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «ALCOTEST 6810», был записан при помощи технического средства, а именно на видео камеру, установленную в служебном автомобиле;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5,6-7,8), согласно которому осматрен участок местности, расположенный в 1 метре в северо-восточном направлении от надворных построек <адрес> в <адрес>. На момент осмотра на данном участке находится мотоцикл марки УРАЛ в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак 49 33 КЯВ, в ходе осмотра данное транспортное средство находящимся в замке зажигания ключом был заведен и мотоцикл находился в рабочем состоянии, двигатель находился в теплом состоянии. Согласно данных GPS осматриваемый участок имеет координаты N 55°26"44 Е 95° 13"39;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23,24), согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве иных документов, документы административного материала, предоставленные Госавтоинспекцией МО МВД ФИО5 «Ирбейский»;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которому на основании п.3 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которому в действиях ФИО2 формально усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут гражданин ФИО2 был отстранен от управления мотоциклом марки УРАЛ в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак 49 33 КЯВ, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;
- актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,23 мг/л.;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут задержан мотоцикл марки УРАЛ в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак 4933 КЯВ, по административному правонарушению, допущенному гражданином ФИО2;
- бланком разъяснения прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которому ФИО2 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется подпись ФИО2;
- копией договора купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел мотоцикл УРАЛ государственный регистрационный знак 4933 КЯВ за 10 000 рублей;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21), согласно которому была осмотрена копия договора купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ и приобщена в качестве иного доказательства.
- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40), согласно которому у инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД ФИО5 «Ирбейский» Свидетель №1 изъят CD-R диск видеозаписью момента движения, остановки и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, 43, 44), согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью момента движения, остановки и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2;
- копией приговора Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68), согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на 3 года;
- справкой, выданная начальником Ирбейского МФ ФКУ УИИ ФИО3 по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО12 №/ТО/78/23-бн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, осужденный Ирбейским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ КП-13 ФИО3 по <адрес> по отбытии срока наказания. С ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;
- заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), согласно которому ФИО2, 1992 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психической деятельности при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, расстройств мышления, грубых нарушений памяти и внимания, выражены не столь значительно, и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого - либо временного психического расстройства у ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о целенаправленности и последовательности его действий в тот период времени, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и сохранность воспоминаний о содеянном. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2, также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту." В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает и в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается.
Материалы дела и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 27-30) свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2, несмотря на наличие у него признаков умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, преступление совершил во вменяемом состоянии, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Выводы эксперта соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи с чем, суд находит их правильными и считает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление во вменяемом состоянии.
При доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого.
ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и в быту ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, особенности личности подсудимого, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возраст подсудимого, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о его личности, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, наличие семьи, детей на иждивении, постоянного места жительства, раскаяние подсудимого в содеянном, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, особенности личности подсудимого, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, однако должных выводов для себя не сделавшего, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.
Учитывая, что ФИО2 осужден приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, основное наказание по которому исполнено, а дополнительное наказание не отбыто, суд полагает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ и частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное наказание по настоящему приговору исполнять с момента отбытия основного наказания по данному приговору.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания ФИО2 по данному приговору определить в колонии-поселении, куда ФИО2 обязать следовать самостоятельно.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство мотоцикла марки УРАЛ в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак 4933 КЯВ, признанный по делу в качестве вещественного доказательства. Принадлежность указанного транспортного средства ФИО2 на момент совершения преступления последнему подтверждается договором купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями самого подсудимого ФИО2 данными в ходе дознания, и показаниями его супруги – Свидетель №3
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговор, в том числе имущества, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание изложенное, и мнение подсудимого ФИО2, его защитника ФИО15, супруги подсудимого ФИО13, не возражавших против конфискации транспортного средства, суд в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство мотоцикла марки УРАЛ в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак 4933 КЯВ, использованное ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым конфисковать в доход государства.
Рассматривая вопрос об отнесении процессуальных издержек, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу федерального бюджета, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним трудоспособным лицом, имеющий доход от подработок, оценивая эти данные о личности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его имущественного несостоятельным, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81, ст. 299 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год осужденному ФИО2 назначить в колонии-поселении.
Обязать осужденного ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего по вступлении приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, исполнять с момента отбытия основного наказания.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному ФИО2 оставить прежней до прибытия к месту отбывания наказания.
Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания основного наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства:
- документы административного материала, предоставленные ОГИБДД МО МВД ФИО5 «Ирбейский», документы, предоставленные в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле;
- мотоцикл марки ФИО18 67-36 с колякой, в кузове зеленого цвета, 1980 года выпуска, № двигателя 351215, № рамы 334933, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> края - конфисковать в доход государства – Российской Федерации.
Арест, наложенный постановлением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого ФИО2: мотоцикл марки УРАЛ в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак 4933 КЯВ, расположенный по адресу: <адрес>, - отставить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в течение 15 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ц. Улзетуева
Копия верна
Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева