ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего у ИП Чуешова кладовщиком-грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Коростелево, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, под стражей не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данные постановления ФИО1 не обжаловал. Административная ответственность на основании ст.ст.4.6, 32.6 и 32.7 КоАП РФ не снята и не погашена, поскольку административные штрафы оплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение сдано в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Центральный, <адрес>, в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого действия, не истек, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки ГАЗ 3110, цвета мурена, государственный регистрационный номер Р 982 УО 24 регион, в котором он находился в указанном выше месте и не испытывая при этом крайней необходимости и действуя в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и поехал на нем от дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Центральный, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1 на участке местности находящемся в районе 2-го километра автодороги <адрес> – <адрес> – д. <адрес> (GPS координаты 55"37"39" 95"28"19"), был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский», которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский», ст. лейтенанта полиции ФИО4, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласился и продул на приборе DRAGER ALCOTEST 6810 заводской номер ARBL-0235 (дата последней поверки прибора 29.07.2025г.). Согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,11 мг/л. С представленными результатами ФИО1 согласился, поставил свою подпись в соответствующем акте, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником – адвокатом ФИО7, в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат ФИО7 ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.
Государственный обвинитель прокурор <адрес> ФИО5 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Учитывая согласие государственного обвинителя, подсудимого и его защитника на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимым ФИО1 было совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает подсудимого вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику,
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, трудоустроенного, имеющего семью, малолетнего ребенка, постоянное место жительства, официально трудоустроенного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты, с учетом требований ст. ст. 50, 60 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговор, в том числе имущества, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
При этом исходя из разъяснений, изложенных в п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ 3110, цвета мурена, государственный регистрационный номер Р 982 УО 24 регион, признанный по делу в качестве вещественного доказательства. Принадлежность указанного транспортного средства ФИО1 на момент совершения преступления последнему подтверждается пояснениями самого подсудимого ФИО1
Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство автомобиль марки ГАЗ 3110, цвета мурена, государственный регистрационный номер № регион, использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвокату ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: СD-R диск, документы административного материала, представленные ГИБДД, хранящиеся в деле - хранить в деле; автомобиль марки ГАЗ 3110, цвета мурена, государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Сибирский ресурс» по адресу: <адрес>, д. ? <адрес>, конфисковать с обращением в доход государства.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ц. Улзетуева
Копия верна
Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева