РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Бабушкину С. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее по тексту - УФНС России по Республике Хакасия, административный истец, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бабушкину С. В. (далее по тексту – Бабушкин С.В., административный ответчик) о взыскании обязательных платежей и санкций. Мотивировало требования тем, что административный ответчик об обязанности уплаты налогов был извещен налоговым органом. По истечении срока уплаты налогов административному ответчику направлялось требование об уплате налогов и пени, которые в добровольном порядке не исполнено. Налоговый орган в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности не обращался, просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени в сумме 2 057,23 руб., восстановив пропущенный процессуальный срок.
Административный истец – УФНС России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Бабушкин С.В., будучи извещён судом о времени, дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,
Тем самым, административный истец УФНС России по <адрес> и административный ответчик Бабушкин С.В. считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Как следует из содержания пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп.9 п.1 ст. 31 НК РФ).
Согласно пункт 1.4 Приказа ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ (ред. от 10.05.2017) «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Следовательно, УФНС по РХ обладает полномочиями по обращению в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
На основании части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. До января 2021 года, сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, указанная в ст. 48 Налогового кодекса РФ, составляла 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В свою очередь, по правилам части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В пункте 6 Постановления Конституционный Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» отмечено, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов и пени налоговым органом административному ответчику направлено требование от 31.12.2022 № 2930 с указанием в нём суммы недоимки в размере 5395,72 руб., в том числе в размере 2057,23 руб. со сроком добровольного исполнения до 20.01.2023 (л.д. 14).
Несмотря на то, что указанное требование налогового органа административным ответчиком не исполнено, за взысканием образовавшейся задолженности административный истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.
С административным исковым заявлением УФНС по РХ обратилось в Саяногорский городской суд 13.04.2026, что подтверждается штампом на исковом заявлении.
Административный истец обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, указывая на то, что задолженность административного ответчика Бабушкина С.В. им установлена ДАТА.
Таким образом, с учётом вышеприведенных законоположений административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.
При этом, суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абзаца 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 1 статьи 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что УФНС России по <адрес> пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения части 5 статьи 180 КАС РФ, административные исковые требования к Бабушкину С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН 1901065260) к Бабушкину С. В. (№) о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Костенко
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026