ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В., с участием:
государственного обвинителя Горева Г.А., подсудимой Кремер С.Н., защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кремер С.Н., <данные изъяты> судимой,
- 22.11.2024 Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, 17.04.2025 постановлением Аскизского районного суда РХ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 36 дней в колонии-поселении, 11.07.2025 освобождена из КП-31 по отбытии срока, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кремер С.Н. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также неправомерно завладела автомобилем без цели хищения (угон).
Указанные преступления совершены ею на территории Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 19.08.2024 г., вступившего в законную силу 30.08.2024 г., Кремер С.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей.
18.06.2026 г. Кремер С.Н., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что 19.08.2024 г. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки села за руль автомобиля <данные изъяты>, запустила его двигатель, включила коробку передач, начала движение и, находясь в состоянии опьянения, поехала на вышеуказанном автомобиле по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия в границах Аскизского района.
Далее, 18.06.2026 г. в 20 час. 48 мин. Кремер С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 900 метров в южном направлении от дорожного знака № 134, автодороги «Абакан-Ак-Довурак», в границах Аскизского района Республики Хакасия была остановлена сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району и отстранена от управления транспортным средством.
После чего, 18.06.2026 г. в 21 час. 13 мин. Кремер С.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 898 метров в южном направлении от дорожного знака № 134, автодороги «Абакан-Ак-Довурак», в границах Аскизского района Республики Хакасия, прошла освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последней было установлено алкогольное опьянение - 1,17 мг/л.
Кроме того, в период с 17 час. 00 мин. до 20 час. 48 мин. 18.06.2026 Кремер С.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), находясь в <адрес>, взяла ключ, вышла из дома и проследовала на участок местности, расположенный на <адрес>, где с помощью ключа проникла в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С. и вставила ключ в замок зажигания. Далее Кремер С.Н., не имея законных прав пользования и распоряжения, вопреки волеизъявлению владельца, незаконно завладела вышеуказанным автомобилем и совершила на нем неправомерную поездку дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия в границах Аскизского района, до момента остановки ее сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району. 18.06.2026 в 20 час. 48 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 900 метров в южном направлении от дорожного знака № 134 автодороги «Абакан-Ак-Довурак» в границах Аскизского района Республики Хакасия, Кремер С.Н. вынужденно прекратила движение.
Подсудимая Кремер С.Н. в судебном заседании выражая свое отношение к предъявленному обвинению вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний в качестве подозреваемой Кремер С.Н. от 13.07.2026 следует, что 18.06.2026 с 10 час. 00 мин. она находилась у Т., они распивали спиртное. Около 16 час. 30 мин. 18.06.2026 она предложила Т. сходить в гости к ее знакомой С., которая проживает в <адрес>, она согласилась. Около 17 час. 00 мин. они пришли в гости к С., она была дома с сожителем Б., они употребляли алкоголь. В ходе распития спиртного Б. опьянел и вышел на улицу, она с С. и Т. остались в доме. С. опьянела и уснула на кресле. В это время она увидела на полу, рядом с диваном ключи от автомобиля С. и в это время у нее возник умысел на угон автомобиля с целью поездки в аал Абрамов. Она взяла ключ от автомобиля, так как Т. не видела, в это время она спала. Она вышла из дома и подошла к автомобилю <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> Было около 17 час. 20 мин. 18.06.2026. Она открыла водительскую дверь при помощи ключа и села на водительское сиденье, затем завела двигатель и начал движение в направлении аал Абрамов. Двигаясь в указанном направлении, около 18 час. 00 мин. 18.06.2026 она приехала к знакомому Т.В. Затем она с Т.В., поехали в <адрес> за рулем была она. Во время движения она увидела сотрудников ДПС и она прижалась к обочине, заглушила автомобиль. К автомобилю подошел сотрудник ДПС, представился должным образом, она ответила ему, что выпивала. После чего сотрудник ДПС попросил ее пройти в служебный автомобиль, на что она сразу же согласилась. Находясь в служебном автомобиле, у нее были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Находясь в служебном автомобиле ей разъяснили ее права и обязанности. В салоне патрульного автомобиля без участия понятых под видеофиксацию ее отстранили от управления транспортным средством, сотрудник полиции составил протокол, в данном протоколе, она ознакомившись согласилась в нем расписаться. После чего, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она ответила согласием. При помощи измерителя паров этанола алкотектора «Alcotest 6510, 6810 ARBL-0204», показания алкотектора на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составлял 1,17 мг/л, с чем она согласилась и поставила подпись. Она не отрицает того факта, что она употребив спиртное сел за управление автомобиля. Так же поясняет, что 19 августа 2024 года она привлекалась к административной ответственности мировым судьей судебного участка №3 Аскизского района РХ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф не оплатила. Водительского удостоверения у нее нет и не было. Вину в том, что совершила угон автомобиля <данные изъяты> принадлежащий С. признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 153-156).
Свои показания данные в ходе предварительного расследования Кремер С.Н. подтвердила и в ходе их проверки на месте происшествия 14.07.2026, где в присутствии адвоката, продемонстрировала последовательность своих действий и детально описала их, пояснив, что с участка местности, расположенном <адрес>, она совершила угон автомобиля <данные изъяты>. Затем подозреваемая Кремер С.Н. сказала, что нужно проехать на участок местности, расположенный <адрес>. Приехав на вышеуказанный участок местности, Кремер С.Н. указала на него и пояснила, что именно здесь ее остановили сотрудники полиции на автомобиле <данные изъяты> (т.1 л.д. 158-161).
Достоверность оглашенных показаний подсудимая Кремер С.Н. полностью подтвердила в ходе судебного заседания.
Оценивая оглашенные показания подсудимой, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Допросы Кремер С.Н. производились с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимую, со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемой и ее защитника, замечаний и заявлений от которых не поступало.
Суд приходит к выводу, что показания Кремер С.Н., полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания периода, времени, места и обстоятельств совершенных ею преступлений. Оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется.
Вина подсудимой в совершении преступлений помимо ее собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий.
В судебном заседании потерпевшая С. сообщила, что 17.06.2026 продала свой трактор за 350 тысяч рублей, решила отметить и посидеть с подругами. Кремер С.Н. не приглашали, она сама пришла с соседкой Т., была в сильном алкогольном опьянении. От выпитого она (С.) опьянела и уснула в кресле. В какой момент Кремер С.Н. взяла ключи она не увидела, проснулась от того, что ее разбудила Т., сказала, что нет машины. Она позвонила в службу 112, потом приехала полиция. События были 18.06.2026, угнанный автомобиль приобрела в 2025 году. Когда она уснула, было около 3 часов, проснулась в 5 часов. Автомобиль нашли за мостом, на трассе Абакан-Ак-Довурак. Повреждений на автомобиле не было. В настоящее время претензий к подсудимой не имеет, она ее простила, просила строго не наказывать.
По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей С., согласно которым, 29.04.2025 она приобрела автомобиль <данные изъяты>. 17.06.2026 она свой автомобиль <данные изъяты>, поставила рядом с оградой <адрес>. 18.06.2026 она с сожителем Б. до обеда стала распивать спиртное, около 17 час. 00 мин. к ним в гости зашла Кремер С.Н. и Т., они находись в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в зальную комнату и с ними стала распивать спиртное. В ходе распития спиртного Б. опьянел вышел на улицу, а они продолжили распивать спиртное в зальной комнате дома. Когда они находились в зальной комнате дома, она сидела в кресле и засыпала, ключи от автомобиля <данные изъяты> и свой сотовый телефон она положила рядом с диваном на пол. Когда она проснулась, дома никого не было, затем вышла на крыльцо дома и сразу же заметила, что за оградой дома нет ее автомобиля <данные изъяты>, она сразу же подумала, что ее автомобиль взяла Кремер С.Н. Она зашла домой села в кресло и уснула, ее разбудил Б. и она ему сообщила, что Кремер С.Н. совершила угон ее автомобиля, Б. вышел из дома и через некоторое время вернулся, за ним за шла Т. и сообщила, что Кремер С.Н. уехала на ее автомобиле и она ее искала по деревне. Она решила подождать, и думала, что Кремер С.Н. приедет обратно. Так как Кремер С.Н. не вернула ее автомобиль, около 19 час. 00 мин. 18.06.2026 она позвонила на линию «112» и сообщила, что совершили угон ее автомобиля. Так как она Кремер С.Н. не давала разрешения на управление моим автомобилем <данные изъяты> и так же она у нее не спрашивала разрешения на управление автомобилем <данные изъяты>. Когда был обнаружен ее автомобиль <данные изъяты> мною он был осмотрен и новых повреждений на нем не было обнаружено, повреждение на бампере автомобиля <данные изъяты> старое, в связи с чем гражданский иск заявлять не желает. В настоящее она с Кремер С.Н. не примирилась и она не извинялась перед ней. К протоколу допроса прилагает копии документов: паспорта, СТС и ПТС на автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д. 86-87).
Оглашенные показания потерпевшая С. полностью подтвердила.
Эти показания потерпевшей согласуются с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Аскизскому району от 18.06.2026, согласно которому в дежурную часть, в 18 час. 58 мин. поступило сообщение от С. о том, что 18.06.2026 по <адрес> совершен угон ее автомобиля <данные изъяты> в зеленом цвете (т. 1 л.д. 27).
Суд принимает рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Аскизскому району, в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иного документа, поскольку он позволяет оценить показания потерпевшей и подсудимой в части даты и времени рассматриваемых событий.
Из показаний свидетеля Т.Э., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.06.2026 года в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступила информация по факту угона транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий С. в <адрес> С целью проверки данного сообщения со старшим инспектором ДПС Т.А. был осуществлен выезд в сторону <адрес>. 18.06.2026 в 20 час. 48 мин., на участке местности, расположенном на расстоянии 900 метров в южном направлении от дорожного знака «134» автодороги «Абакан-Ак-Довурак» в границах Аскизского района, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управляла гр. Кремер С.Н., проживающая в <адрес>, не работающая. На пассажирском сиденье находился мужчина. Он подошел к водительской двери автомобиля <данные изъяты> представился должным образом и попросил Кремер С.Н. выйти из автомобиля. Когда она вышла он спросил у нее пила ли она. На что она ответила, что нет. Он ее проводил в служебный автомобиль, она села на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее пассажирское сиденье. Инспектор ДПС Т.А. сел на водительское сиденье служебного автомобиля. У данной гражданки имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С применением видеозаписи гр. Кремер С.Н. была отстранена от управления транспортным средством, после чего, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. При проведении освидетельствования при помощи измерителя паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестер Драгер, заводской номер прибора ARBL-0204, зафиксировал, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,17 мг/л. С результатом освидетельствования гр. Кремер С.Н. согласилась. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. Кремер С.Н. ранее 19.08.2024 г. привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия ей было назначено наказание в виде административного штрафа 15 000 (пятнадцать тысяч), за данное административное правонарушение штраф не был оплачен (т. 1 л.д. 94-95).
Из показаний свидетеля Т.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.06.2026 года поступила информация с дежурной части ОМВД России по Аскизскому району по факту угона транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего С. в <адрес> С целью проверки данного сообщения в составе наряда совместно с инспектором ДПС капитаном полиции Т.Э. был осуществлен выезд в сторону населенного пункта <адрес>. 18.06.2026 в 20 час. 48 мин., на участке местности, расположенном на расстоянии 900 метров в южном направлении от дорожного знака 134 автодороги Абакан-Ак-Довурак в границах Аскизского района, нами был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управляла гр. Кремер С.Н., проживающая в <адрес>, не работающая. На пассажирском сиденье находился мужчина. У данной гражданки имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее Кремер С.Н. была приглашена в служебный автомобиль и он у нее спросил употребляла ли она алкоголь, на что она ответила, что да употребляла вчера и пояснила, что на автомобиле принадлежавшем ее знакомой она ездила по делам. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения Кремер С.Н. под видеозапись, без участия понятых, была отстранена от управления транспортным средством, затем Кремер С.Н. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Затем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте под видеофиксацию, на что она ответила согласием. Далее под видеозапись при помощи алкотектора Драгер, заводской номер прибора ARBL-0204, в салоне патрульного автомобиля показал, что анализатор паров этанола зафиксировало, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,17 мг/л. освидетельствование было пройдено в 21 час 13 минут 18.06.2026. Далее в 21 час. 14 мин. 18.06.2026, мною был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования гр. Кремер С.Н. согласилась. Все процессуальные документы заполнялись с применением видеозаписи. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. Кремер С.Н. ранее 19.08.2024 г. привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия ей было назначено наказание в виде административного штрафа 15000 рублей, штраф не оплачен (т. 1 л.д. 96-97).
Из показаний свидетеля Т.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.06.2026 около 18 час. 00 мин. он находился дома был в алкогольном опьянении, в это время к нему приехала его знакомая Кремер С.Н., с которой он познакомился в начале июня 2026 года в аал Абрамов на автомобиле голубого цвета иностранного происхождения. Кремер С.Н. была за рулем автомобиля, в салоне автомобиля больше никого не было, он не понял была ли она в состоянии опьянения. Он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в <адрес> и по дороге понял, что у Кремер С.Н. был запах алкоголя изо рта. Когда они ехали, он спросил у Кремер С.Н., чей автомобиль, она ему ответила, что автомобиль принадлежит ее знакомой Татьяне. Они поехали в <адрес>, не доезжая до деревни они остановились на обочине автодороги, чтобы там попить пиво, когда Кремер С.Н. остановилась он стал пить пиво. Примерно через 30 минут они поехали в <адрес>. Когда они ехали на автодороге Абакан-Ак-Довурак, в это время их остановили сотрудники ДПС, которые представились должным образом и попросили Кремер С.Н. выйти с автомобиля. Далее ее пригласили в служебный автомобиль. Он тоже вышел из автомобиля. И ему стало известно, что Кремер С.Н. совершила угон данного автомобиля (т. 1 л.д.102-103).
Из показаний свидетеля Т., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.06.2026 около 17 час. 00 мин., она находилась дома у Кремер С.Н., где они распивали алкоголь. Кремер С.Н. предложила ей сходить в гости к С., которая проживает в <адрес> Когда они пришли в гости к С., там находился ее сожитель Б. и они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Б. опьянел и лег спать, они продолжали распивать алкоголь в зальной комнате. Через некоторое время Кремер С.Н. вышла на улицу, она также уснула и когда она проснулась, в это время С. спала на кресле. Она встала с дивана и пошла на улицу посмотреть, где Кремер С.Н. Когда она вышла во двор в это время Кремер С.Н. вышла со двора дома и она пошла к ней, когда она вышла со двора дома Кремер С.Н. села в автомобиль С. завела его и уехала. Она побежала за ней, но она не останавливалась. Она прошлась по улице, автомобиля нигде не было. Она вернулась к С. и сообщила ей, что Кремер С.Н. уехала на ее автомобиле (т. 1 л.д. 98-100).
В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что 17 июня автомобиль поставили около дома, обмывали продажу трактора, а в обед пришла Кремер С.Н. с подружкой Т., они были выпившие, их просили уйти, но они не уходили и из-за этого произошла ссора, потом они стали вместе выпивать. Он вышел покурить, затем заснул возле бани, проснулся и пришел домой, во сколько не помнит, дома были только С. и Т., С. сказала машину угнали, Т. рассказала, что Кремер С.Н. ключи забрала, она вышла за ней, но не успела машина уже уехала в сторону асфальтированной дороги. Примерно через час С. позвонила в полицию. Пока он был в магазине, через 20-30 минут полиция машину нашла.
По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б., из которых следует, что 18.06.2026 он с С. находился дома в <адрес> где они с утра распивали спиртные напитки. Около 17 час. 00 мин. 18.06.2026 года к ним пришла Кремер С.Н. с Т. они прошли в зальную комнату, где они с С. стали распивать алкоголь. Он сильно опьянел, вышел во двор дома и прилег спать возле бани. С., Кремер С.Н. и Т. остались в доме. Около 17 час. 00 мин. 18.06.2026 он проснулся и зашел в дом, в доме спала С., а Кремер Т.И. и Т., уже не было. С. проснулась и сообщила ему, что Кремер С.Н. совершила угон ее автомобиля <данные изъяты> Он вышел за ограду дома автомобиля <данные изъяты> не было на месте, где ее С. припарковала около дома. Они решили подождать, так как подумали, что Кремер С.Н. все равно вернется, но так как ее не было долгое время, С. позвонила на линию «112» и сообщила, что 18.06.2026 угнали ее автомобиль. Через некоторое время сотрудники ДПС остановили автомобиль <данные изъяты>, которым управляла Кремер С.Н. (т.1 л.д. 105-106).
Оглашенные показания свидетель Б. в ходе судебного заседания полностью подтвердил.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, признает их допустимыми, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.
Суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными материалами уголовного дела.
Доказательствами вины подсудимой Кремер С.Н. в совершении инкриминируемых деяний также подтверждается и объективными сведениями, содержащими в ряде следственных действий и иных письменных документах.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.06.2026 с фототаблицами, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 18 метров в северо-восточном направлении от восточного угла дома № 24 «А» по ул. Школьная д. Нижняя Тея Аскизского района Республики Хакасия. Данный участок местности имеет травянистое покрытие и является территорией, прилегающей ко двору вышеуказанного дома. Участвующая в осмотре С. подтвердила, что на данном участке местности находился, принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 32-35).
Из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2026 с фототаблицами следует, что осмотрена <адрес> в ходе которого С. указала, на пол рядом с диваном, где находились ключи от ее автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 36-40).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.06.2026, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 900 метров в южном направлении от дорожного знака № 134 автодороги «Абакан-Ак-Довурак», в границах Аскизского района Республики Хакасия, где находился автомобиль <данные изъяты>. На момент осмотра на автомобиле обнаружено повреждение переднего бампера; также осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 898 метров в южном направлении от дорожного знака №134 автодороги Абакан-Ак-Довурак, в границах Аскизского района, где располагался служебный автомобиль сотрудников ДПС. В ходе осмотра с автомобиля <данные изъяты> обнаружено пять следов пальцев рук, которые сняты на пять отрезков дактилоскопической ленты и упакованы в бумажный пакет, а также изъят автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-62).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 189579 от 18.06.2026, следует, что 18.06.2026 в 20 час. 48 мин. Кремер С.Н. отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т. 1 л.д. 64).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 072547 от 18.06.2026 следует, что 18.06.2026 в 21 час. 13 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 898 метров в южном направлении от дорожного знака № 134 автодороги «Абакан-Ак-Довурак», в границах Аскизского района Республики Хакасия, инспектором ОДПС Т.А. проведено освидетельствование Кремер С.Н. с применением технического средства измерения алкотектора «Alcotest 6510, 6810 ARBL-0204», установлено алкогольное опьянение – 1,17 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования Кремер С.Н. согласилась. В чеке алкотектора, зафиксированы показания прибора, которым была освидетельствована Кремер С.Н. - 1,17 мг/л. (т. 1 л.д. 65, 66).
Протоколом осмотра предметов от 18.06.2026 дознавателем был осмотрен автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 124-128), признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан на хранение на территорию ФКУ ЦХ и СО МВД по <адрес> (т. 1 л.д. 129-130, 131-132).
Из протокола осмотра предметов от 19.06.2026 и фототаблиц следует, что дознавателем осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, представленные со служебного автомобиля ДПС, на которых запечатлены процессуальные действия, производимые сотрудником ДПС с Кремер С.Н., в том числе обстоятельства остановки автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кремер С.Н.; затем отстранение Кремер С.Н. от управления транспортным средством в связи с выявлением признака опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов); предложение последней при наличии к тому законных оснований пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; согласие Кремер С.Н. его пройти; ознакомление ее с результатами (1,17 мг/л), с результатом Кремер С.Н. согласилась. Осмотренный DVD диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 134-139, 140-141, 142).
В соответствии с заключением эксперта № 83 от 09.07.2026, три следа пальцев рук, изъятые 18.06.2026 года <данные изъяты>, пригодны для идентификации, один размером 28х40 мм оставлен безымянным пальцем и два размером 31х37мм, 27х53 мм оставлены средним пальцем правой руки Кремер С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 114-121).
Вышеприведенное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.
Приведенные выше протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.
Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных инспектором «ДПС», устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, они получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему делу.
Протоколы осмотра места происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Кремер С.Н. в совершении указанных выше преступлений, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела или о наличии у них причин для оговора подсудимой, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Согласно исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 19.08.2024 г., вступившего в законную силу 30.08.2024 г., следует, что Кремер С.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей (т. 1 л.д. 190), штраф ею не оплачен (т. 1 л.д. 177-178).
Поскольку срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения Кремер С.Н. указанного преступления не истек, следовательно, на момент совершения преступления она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 1.2 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя Кремер С.Н., управление ею автомобилем в состоянии опьянения подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, результатами проведенного освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.
При этом суд отмечает, что факт употребления Кремер С.Н. управляющей транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с определенным порядком.
Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к выводу о том, что 18.06.2026 на территории Аскизского района Республики Хакасия Кремер С.Н. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Также, 18.06.2026 в период с 17 час. 00 мин. до 20 час. 48 мин. Кремер С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, взяла ключ от автомобиля, пошла на участок местности, расположенный <адрес> произвела запуск двигателя автомобиля <данные изъяты> регион, тем самым неправомерно завладела указанным автомобилем и не имея законных прав на его пользование и распоряжение, вопреки волеизъявлению владельца осуществила неправомерную поездку на нем по дорогам общего пользования в границах Аскизского района РХ.
Исследовав и сопоставив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что умысел подсудимой был направлен на завладение автомобилем без цели хищения, поскольку Кремер С.Н. использовала автомобиль в своих интересах в течение определенного времени для совершения поездки на нем, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на пользование им, и не может осуществлять передвижение на данном транспортном средстве, действовала умышленно. Совершенное подсудимой неправомерное завладение автомобилем без цели хищения является оконченным, поскольку Кремер С.Н. отъехала на указанном автомобиле с места, на котором транспортное средство находилось изначально.
С учетом сведений о том, что Кремер С.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимой во время совершения преступлений, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенных деяний.
Суд считает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности Кремер С.Н. в совершении преступлений и ее действия суд квалифицирует:
-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
-по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Кремер С.Н., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющиеся преступлениями небольшой и средней тяжести, <данные изъяты>
Суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, наличие у нее несовершеннолетних детей К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку Кремер С.Н. решением Аскизского районного суда от 20.03.2025 года лишена родительских прав, в отношении детей.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Между тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствованию расследованию преступлению (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи Кремер С.Н. показаний в качестве подозреваемой, а также ее участие в иных следственных действиях, все обстоятельства, имеющие значение для расследования преступления были известны, в том числе от потерпевшей и свидетелей, и ею лишь подтверждены в связи с чем, в действиях Кремер С.Н. признаков активного способствования расследованию преступления не имеется, место, время и обстоятельства совершения преступлений, установлены независимо от ее воли.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кремер С.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кремер С.Н., в соответствии со ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ею совершены умышленные преступления, при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 22.11.2024 г.
По смыслу закона состояние опьянения должно быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами (п. 31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кремер С.Н. по ч. 1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом ее личности, совершившей преступление в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Факт нахождения Кремер С.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлен собранными по делу доказательствами и не оспаривается подсудимой. Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртное, сняло внутренний контроль в ее поведении, способствовало формированию умысла на совершение преступления, оказало влияние на решимость совершить преступление.
Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд не усматривает, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания за данное преступление.
При назначении наказания осужденной Кремер С.Н., суд учитывает положения статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сопоставляя эти обстоятельства с данными о личности Кремер С.Н., в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что осужденной Кремер С.Н. следует назначить наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении осужденной Кремер С.Н. наказания в виде принудительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 ст. 62 и ст. 68 УК РФ применению не подлежат.
Окончательное наказание Кремер С.Н. следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которая кроме основного наказания предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.
При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы Кремер С.Н., суд учитывает ее материальное и семейное положение, состояние ее здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденной необходимо производить удержание в размере 5 % в доход государства.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению Кремер С.Н. наказания, в виде принудительных работ не имеется.
В соответствии со статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Кремер С.Н. необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.
Срок отбывания Кремер С.Н. наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.
Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Кремер С.Н. в виде обязательства о явке - сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. 3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Вместе с тем, представленные материалы не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность вышеуказанного автомобиля на праве собственности обвиняемой Кремер С.Н.
В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что собственником автомобиля <данные изъяты> с 01.04.2025 является С. на основании паспорта транспортного средства №, а также свидетельства о регистрации транспортного средства № (т. 1 л.д. 50, 89), то есть судом установлено, что он не принадлежит виновной, следовательно, основания для его конфискации и обращения в собственность государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ отсутствуют.
По постановлению дознавателя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Идимешева Л.Л. в связи с участием в качестве защитника Кремер С.Н. в размере <данные изъяты>
В ходе дознания подсудимая Кремер С.Н. от назначенного защитника отказалась (т. 1 л.д. 143), этот отказ не был связан с ее материальным положением, данный отказ от защитника не был принят дознавателем, защитник участвовал в деле по назначению (т. 1 л.д. 144-145).
В соответствии с ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с этим Кремер С.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подсудимая от услуг защитника не отказалась, в связи с этим процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб., связанные с участием защитника при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию с Кремер С.Н., поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимой процессуальных издержек, по данному делу судом не установлено. Кремер С.Н. является трудоспособной, ограничения по состоянию здоровья отсутствуют.
Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд полагает, что их взыскание с Кремер С.Н. не отразится на материальном положении близких ей лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кремер С.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кремер С.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Осужденной Кремер С.Н. необходимо следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по РХ, по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия принудительных работ, распространив на все время отбывания принудительных работ.
Меру процессуального принуждения Кремер С.Н. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты> хранящийся на территории ФКУ ЦХ и СО МВД по <адрес>, вернуть законному владельцу С., DVD-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Взыскать с Кремер С.Н. (№) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она в течение 15 дней со дня вручения копии, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Е.Ю. Чарков