ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего МСГ-Ч.С., с участием: государственного обвинителя Кара-оола А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката СЕС, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8, переводчике МРМ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, военнообязанного, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
- приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (вступившим в законную в силу ДД.ММ.ГГГГ), отбывающего в настоящее время данное наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 22 часов, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения с ДВВ и с родственниками МСГ, ДАО, несовершеннолетней ДСГ и четырьмя малолетними детьми, на обочине автомобильной дороги сообщением Сарыг-Сеп – Балгазын на территории <адрес> Республики Тыва, расположенной на расстоянии 10 метров в северо-восточную сторону от дорожного знака № км., где производили ремонт автомобиля марки «УАЗ Патриот». В это время к ним подъехал автомобиль марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ранее незнакомого им ККВ и пассажира ДАА, которые вышли из салона автомобиля и подошли к ФИО1 и ДВВ после чего спросили не нужна ли им помощь в ремонте автомобиля, на что МСГ ответила, что помощь им не нужна, в ходе разговора ФИО2 и ДВВ без причины, в состоянии сильного алкогольного опьянения стали вести себя агрессивно по отношению к ККВ., при этом, выражаясь в его адрес нецензурными словами, на что ККВ., чтобы не усугубить ситуацию, сел в автомобиль марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком № регион, и уехал вместе пассажиром ДАА в сторону <адрес> Республики Тыва.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 22 часов, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у обочины, расположенной на расстоянии 10 метров в северо-восточную сторону от дорожного знака «18» км., автомобильной дороги сообщением Сарыг-Сеп – Балгазын на территории <адрес> Республики Тыва, в это время у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ККВ вызванных его неуважительным отношением к нему, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ККВ. не опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ККВ с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 22 часов, ФИО2, находясь на участке местности у обочины, расположенной на расстоянии 10 метров в северо-восточную сторону от дорожного знака «18» км., автомобильной дороги сообщением Сарыг-Сеп – Балгазын на территории <адрес> Республики Тыва, взял с автомобиля марки «УАЗ Патриот», неустановленный в ходе предварительного следствия топор.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 22 часов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, увидел, что к нему подъезжает ККВ. на своем автомобиле марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь на участке местности у обочины, расположенной на расстоянии 10 метров в северо-восточную сторону от дорожного знака «18» км., автомобильной дороги сообщением Сарыг-Сеп – Балгазын на территории <адрес> Республики Тыва, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышленно, применяя неустановленный в ходе предварительного следствия топор используемого в качестве оружия, нанес топором два удара в область спины сзади, вышедшего из машины ККВ
В результате преступных действия ФИО2 причинил потерпевшему ККВ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: 1. колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне седьмого-восьмого ребер, которая могла быть причинена колюще-режущим предметом и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 2) закрытого перелома девятого ребра слева по заднему отрезку без смещения, который мог быть причинен твердым тупым предметом, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.
В судебном заседании защитник СЕС поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
От потерпевшего ККВ. поступило заявление о том, что он не возражает против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель Кара-оол А.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 и потерпевший ККВ. осознают характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства, а также, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 22 часов, находясь на участке местности у обочины, расположенной на расстоянии 10 метров в северо-восточную сторону от дорожного знака «18» км., автомобильной дороги сообщением Сарыг-Сеп – Балгазын на территории <адрес> Республики Тыва, применяя неустановленный в ходе предварительного следствия топор используемый в качестве оружия, умышленно причинил ККВ средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д.137), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.
Таким образом, психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны (том 1, л.д. 139, 141, том 3, л.д.65), судим (том 1, л.д. 133, том 3, л.д.66, 68-72), женат, имеет 5 малолетних детей (том 1, л.д.142, том 3, л.д. 80-86).
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие 5-х малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит плохое состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, то, что он является кормильцем семьи, отправлял гуманитарную помощь на зону проведения СВО, участвует в общественной жизни села и района, является участником Губернаторского проекта «Кыштаг для молодой семьи», многодетным отцом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.
Принимая во внимание, совершение ФИО2 умышленного преступления против здоровья, повышенную общественную опасность совершенного им преступления и обстоятельств дела, его личность, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО2 не занимает определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, и не занимается определенной профессиональной деятельностью, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, его личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую.
Приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания ФИО1 необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, также необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, до дня вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательств по уголовному делу: автомобиля марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенного под ответственное хранение потерпевшему ККВ медицинской карты № ККВ возвращенного под ответственное хранение ГБУЗ РТ «Каа-Хемское ЦКБ», необходимо снять ограничения по их хранению, после вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до дня вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательств по уголовному делу: автомобиля марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенного под ответственное хранение потерпевшему ККВ., медицинской карты № ККВ. возвращенного под ответственное хранение ГБУЗ РТ «Каа-Хемское ЦКБ», снять ограничения по их хранению, после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего.
Председательствующий МСГ-Ч.С.