ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш С-Ч.С., с участием: государственного обвинителя Бири-Санаа С.А., подсудимого Даваа Р.С., защитника – адвоката Пригарин А.В., представившего удостоверение № и ордер № Н-066279 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сенги-Доржу Л.Н., переводчике ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Даваа Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего детей, безработного, инвалида <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
- приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.66 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год, 6 месяцев, 15 дней, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Даваа Р.С., без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно перевозил наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, Даваа Р.С. направляясь из чабанской стоянки расположенной в местечке <адрес> увидел, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля. В этот момент у Даваа Р.С. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления путем курения.
Немедленно реализуя свой преступный умысел Даваа Р.С. находясь на открытом участке местности, <адрес>, где произрастали кусты дикорастущей конопли, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и нарушая требования ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения, без цели сбыта наркотический средств в крупном размере, и желая их наступления, умышленно известным ему способом <данные изъяты> тем самым, умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта, для собственного употребления наркотические средства в крупном размере – <данные изъяты>, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.
После чего Даваа Р.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку наркотический средств в крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, имея при себе незаконно приобретенные наркотические средства в крупном размере, находясь на том же участке местности сел на попутный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО, и не сообщая последнему о своих преступных намерениях и наличии при нем наркотических средств в крупном размере, находясь в качестве пассажира, продолжил путь по направлению <адрес>, тем самым осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», будучи пассажиром указанного автомобиля, используя указанный автомобиль умышленно, без цели сбыта, незаконно перевез указанные наркотические средства в крупном размере – <данные изъяты>, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до <адрес>, где указанный автомобиль в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОП № МО МВД России «Кызылский», и в ходе осмотра места происшествия – в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен изъят плетенный полимерный мешок белого цвета с наркотическими средствами в крупном размере – <данные изъяты>.
Подсудимый Даваа Р.С. в судебном заседании признав вину по предъявленному ему обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Даваа Р.С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на чабанскую стоянку своего знакомого ФИО, которая находится в <адрес>. В данной чабанской стоянке он находился три дня, помогал по хозяйству ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут из чабанской стоянки ФИО он пешком направился домой в <адрес>. Далее около 14 часов по дороге идя на поле в <адрес> недалеко от чабанской стоянки ФИО, он увидел, что на поле произрастает дикорастущая конопля, то есть он увидел стебли дикорастущей конопли, он и ранее видел в этой местечке, что растет дикорастущая конопля. Увидев дикорастущую коноплю, у него возникло желание собрать их для <данные изъяты> В 2025 году у него был инсульт из-за укуса клеща энцефалитного и ему поставили инвалидность №. В связи с проблемами здоровья, он решил попробовать <данные изъяты> Данный мешок он взял с чабанской стоянки ФИО на дорогу на всякий случай. Он <данные изъяты>, то есть с 14 часов по 17 часов, <данные изъяты> За три часа ему получилось <данные изъяты>. Он собирал коноплю <данные изъяты> положил мешок за пазухой, чтобы спрятать от посторонних глаз, и продолжил путь к себе домой в <адрес>, и идя на проселочной дороге он заметил, что едет автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит, и когда он остановил автомобиль, то увидел своего знакомого ФИО, который был за рулем, а рядом с ним на переднем пассажирском сидении сидел ФИО. ФИО сказал, что ездил в чабанскую стоянку ФИО, присмотреть свою лошадь, а ФИО сказал, что направляется в <адрес>. Он сел в их автомашину, на заднее пассажирское сиденье слева, сев в машину вытащил из пазухи свой мешок и положил его под ногами на коврик. Тогда было около 17 часов. Около 17 часов, когда они ехали по дороге в сторону <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Остановив их, сотрудники полиции спросили у них, чей мешок белого цвета, который был внутри машины, в это время ФИО сказал им, что это не его мешок, и выкинул мешок из своей машины. Это был мешок с <данные изъяты> которую он собрал. О том, что в его мешке находилось наркотическое средство ФИО и ФИО не знали, он им не говорил, что у него с собой <данные изъяты>. После чего началось разбирательство. Данную <данные изъяты> он собрал для собственного употребления, но не успел <данные изъяты>, его задержали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 35-38).
Из протокола проверки показаний подозреваемого Даваа Р.С. на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка показаний на месте началась со здания ОП № МО МВД России «Кызылский», расположенного по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого Даваа Р.С., защитника- адвоката Пригарин А.В.. Подозреваемый Даваа Р.С. указал в западную сторону от здания ОП № МО МВД России «Кызылский», и попросил поехать на автодорогу <адрес>, где будет проводиться проверка его показаний на месте. Далее по указанию подозреваемого Даваа Р.С. участники следственного действия прибыли по указанному адресу, а именно на участок местности, расположенный <адрес>. Даваа Р.С. указал на <адрес>, и пояснил, что на данном участке он начал собирать <данные изъяты>, и Даваа Р.С. направился в поле, участники следственного действия направились за ним, после чего Даваа Р.С. указал на дикорастущую коноплю, и пояснил, что он <данные изъяты>. (л.д. 86-89).
Оценивая вышеизложенные показания подсудимого Даваа Р.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и во время проверки его показаний на месте, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, и нашедшими объективное подтверждение показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением судебной физико-химической экспертизы, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.
Показания подсудимого Даваа Р.С., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и во время проверки его показаний на месте, суд признает, как допустимые доказательства, поскольку они получены в присутствии защитника, с разъяснением им процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса и проверки показаний подозреваемого на месте, от участвующих лиц заявления не поступили. Протокола лично прочитаны Даваа Р.С. и его защитником, замечаний к протоколам не имелись.
Кроме показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и во время проверки его показаний на месте, виновность Даваа Р.С. в незаконном приобретении и перевозке наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО показал суду, что на чабанскую стоянку приехал ФИО, попросил объездить лошадь, запрягать сани. А до этого Даваа Р.С. был на чабанской стоянке 1-2 дня. Когда ФИО сказал, что собирается поехать в деревню, он чтобы купить хлеб, сел к нему в машину. По дороге сел к ним ФИО7, потом остановили сотрудники полиции, под сиденьем нашли мешок. ФИО7 сказал, что это его мешок.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на чабанскую стоянку приехал его знакомый Даваа Р.С., с котором он знаком давно, так как они проживали в одном <адрес>. В настоящее время он проживает на чабанской стоянке в местечке <адрес>. ФИО7 помогал ему по хозяйству. Он был у него 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ Даваа Р.С. вышел из чабанской стоянки около 14 часов. ФИО7 пояснил, что направится к себе домой, а он остался на чабанской стоянке. После того как ФИО7 ушел, на его чабанскую стоянку через несколько минут, примерно через пол часа приехал на своей автомашине ФИО, он присматривает за его лошадью вместе со своим скотом. ФИО был у него в чабанской стоянке около 3 часов. После чего ФИО собрался уезжать к себе в <адрес> он решил вместе с ним поехать в <адрес> по своим делам, и сел машину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. По дороге, в местечке <адрес> они заметили ФИО7, тот останавливал их машину, когда они остановились, Даваа Р.С. сказал, что собирается в <адрес>, к себе домой. У ФИО7 в руках был белый мешок. ФИО7 сел в машину ФИО с вышеуказанным мешком, и они продолжили движение в сторону <адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции. И спросили, что находится в мешке, на что, ФИО сказал, что это не его мешок, и он выкинул из своей машины данный мешок. А мешок принадлежал ФИО7, так как он в машину сел вместе с данным мешком. (л.д. 76-79).
Оглашенные показания свидетель ФИО полностью подтвердил.
Свидетель ФИО показал суду 03 марта он поехал на чабанскую стоянку друга ФИО, чтобы объездить свою лошадь. Вечером с ФИО поехали домой на его автомашине марки <данные изъяты> с государственным номером №. По дороге их остановил Даваа Р.С., мешка у него он не видел, однако, их по дороге остановили сотрудники полиции, и обнаружили мешок, когда спросили кому принадлежит, Даваа Р.С. ответил, что ему принадлежит мешок.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил посмотреть свою лошадь, которая находится в чабанской стоянке его знакомого ФИО, чабанская стоянка расположена в местечке <адрес>. Он приехал к ФИО в районе 14 часов 30 минут, на своей автомашине марки <данные изъяты> в кузове хетчбэк, с государственным регистрационным знаком №. После чего он пообщался с ФИО, ФИО в ходе общения сказал, что у него 3 дня находился Даваа Р.С., с которым он знаком давно. Далее он посмотрел свою лошадь поухаживал за лошадью и решил поехать обратно в <адрес>. Это было в районе 17 часов. По дороге, в местечке «<данные изъяты> они заметили ФИО7, тот останавливал их машину, когда они остановились, Даваа Р.С. сказал, что собирается в <адрес>, к себе домой. Он был с мешком. ФИО7 сел в их машину с вышеуказанным мешком, и они продолжили движение в сторону <адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции. И спросили, что находится в мешке. На что, он сразу выкинул мешок из машины, сказав, что это не его мешок. ФИО7 сказал, что это его мешок. (л.д. 80-82).
Оглашенные показания свидетель ФИО полностью подтвердил.
Свидетель ФИО показал суду, что работает оперативным уполномоченным ОП № МВД России «Кызылский». ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов во время несения службы совместно с врио начальника ОП № МО МВД «Кызылский» ст. лейтенантом полиции ФИО, поехали в м. <адрес>, где ими была остановлена автомашина <данные изъяты> белого цвета под управлением ФИО и двумя пассажирами, которые ехали в <адрес>. При визуальном осмотре внутри транспортного средства был обнаружен плетеный мешок внутри которого, находились <данные изъяты>. Спросили у водителя ФИО, кому принадлежит мешок, он не смог ответить, взял и выкинул мешок из машины. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа.
Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд находит их последовательными и не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, нашедшими объективное подтверждение показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и во время проверки его показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением судебной физико-химической экспертизы, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.
Показания свидетелей, суд признает как допустимые доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав предусмотренных ст.56 УПК РФ, и после предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов свидетелей, от участвующих лиц заявления не поступили. Протокола допросов лично прочитаны свидетелями, замечаний к протоколам не имелись.
Кроме показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и во время проверки его показаний на месте, и показаний свидетелей, виновность Даваа Р.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, также доказана следующей совокупностью доказательств изученных и оцененных в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектом осмотра является <адрес>. На осматриваемой проселочной дороге имеется автомашина <данные изъяты> в кузове хетчбэк, с государственным регистрационным знаком № регион. Возле левого заднего колеса осматриваемой автомашины имеется шкура мелко-рогатого скота, возле шкуры имеется плетеный мешок белого цвета, на мешке имеется надпись «Хлебопекарня, 50 кг». Мешок на момент осмотра был открытым, внутри мешка находилось вещество растительного происхождения. После осмотра указанный мешок был изъят. (л.д. 8-10).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Даваа Р.С. изъяты срезы ногтевых пластин с обоих пальцев рук и смывы с ладоней рук. (л.д. 16).
Протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым объектом осмотра является участок местности, <адрес>. Осматриваемый участок местности расположен <адрес>. На осматриваемом участке имеется поле, общая площадь поля около 3 км. В северо-восточной части поля имеется лес. В юго-западной части поля имеется дорога сообщением <адрес> На осматриваемом поле произрастают растения похожие на дикорастущую коноплю, со стеблями и верхушечными частями. (л.д. 25-27).
Выводами судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса <данные изъяты> на момент исследования в высушенном состоянии составила № грамма. Общая масса <данные изъяты>), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии составляла №. (л.д. 94-97).
Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен плетеный мешок белого цвета с надписью «Мука Пшеничная», верхняя часть мешка собрана и прошита нитью белого цвета. Плетеный мешок белого цвета цел и видимых повреждений не имеет. В целях сохранения следовой информации в ходе осмотра указанный полимерный мешок не вскрывался; самодельный бумажный конверт белого цвета, края конверта скреплены металлическими скобами. На поверхности конверта имеется пояснительная надпись: «Даваа Р.С. /подпись/ КУСП № от №». Внутри бумажного конверта имеются срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук на два ватных тампона изъятых у гр. Даваа Р.С., постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Конверт (упаковка) цел и повреждений не имеет. В целях сохранения следовой информации в ходе осмотра указанный конверт не вскрывался. (л.д. 101-103).
Осмотры мест происшествий, осмотр предметов, получения образцов для сравнительного исследования, судебная экспертиза проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
Судебная физико-химическая экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, ее выводы также подтверждаются показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и во время проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Даваа Р.С., в незаконном приобретении и незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Таким образом, действия Даваа Р.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на <адрес>, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, а затем умышленно, без цели сбыта, незаконно перевез их в салоне <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до участка местности в м. «Ревкоммуна» <адрес> Республики Тыва, расположенной на расстоянии 3 километров в северо-восточном направлении от автодороги сообщением <адрес>, в точке географических координат <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Даваа Р.С. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д. 75), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.
Таким образом, психическая полноценность подсудимого Даваа Р.С. у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, подсудимым Даваа Р.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Подсудимый Даваа Р.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д.73), судим (л.д.41-42,60-67, 69, 71) холост, детей не имеет, является инвалидом № <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Даваа Р.С. суд относит активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Даваа Р.С., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, являющего инвалидом <данные изъяты>
В действиях подсудимого Даваа Р.С. суд усматривает опасный рецидив преступлений, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого Даваа Р.С. суд относит рецидив преступлений.
С учетом наличия в действиях подсудимого Даваа Р.С. отягчающего наказание обстоятельства - как рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания Даваа Р.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, но при этом учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание совершение Даваа Р.С. умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельств дела, и личность подсудимого, того, что он, будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому Даваа Р.С., не назначать.
Также, принимая во внимание плохое материальное положение, являющего инвалидом <данные изъяты>, отсутствие средств у подсудимого Даваа Р.С., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым Даваа Р.С., его личность, суд считает невозможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Даваа Р.С. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Срок наказания Даваа Р.С. в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимого Даваа Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок наказания Даваа Р.С. в виде лишения свободы, необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства – <данные изъяты> общей массой – № гр., бумажный конверт со смывами с ладоней и срезами ногтевых пластин пальцев обоих рук Даваа Р.С., после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Даваа Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Даваа Р.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Даваа Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок наказания Даваа Р.С. в виде лишения свободы, зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства – <данные изъяты> общей массой – № гр., бумажный конверт со смывами с ладоней и срезами ногтевых пластин пальцев обоих рук Даваа Р.С., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя.
Председательствующий Монгуш С-Ч.С.