РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Мельникову Александру Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мельникову А.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций, свои требования мотивировав тем, что административный ответчик является плательщиком налогов. В связи с несвоевременной уплатой налога должнику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ были выставлены требования, которые должником до настоящего времени не исполнены. По состоянию на дату подачи иска у налогоплательщика имеется задолженность по требованию от 12.07.2023 № 23196: земельный налог в размере 356 руб. 59 коп. за 2021-2022 годы, налог на имущество физических лиц в размере 3 руб. за 2022 год, транспортный налог в размере 10893 руб. 17 коп. за 2021-2022 годы, пени в размере 2976 руб. 35 коп. за 2021-2023 годы. Указанная задолженность ранее взыскивалась путем подачи заявления о вынесении судебного приказа от 10.01.2024 № 1499, на основании которого вынесено определение об отказе в его принятии от 07.06.2024. Шестимесячный срок для подачи административного иска истек 07.12.2024. Указанная задолженность установлена в 2025 году, в связи с чем истец просит восстановить срок для подачи настоящего заявления и взыскать с Мельникова А.Ю. задолженность по пени в размере 14 229 руб. 11 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст.57 Конституции РФ и ст.ст.3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
В связи с чем, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
По правилу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно сведениям о транспортных средствах на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ3307, г/з №, ВАЗ21083, г/з №, Тойота КАМРИ, г/з №, НИССАН БЛЮБЕРД СИЛЬФИ, г/з №, трактор МТЗ-80, г/з №, из сведений о недвижимом имуществе на имя административного ответчика зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты>», контур 15, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>
В связи с этим, налоговой инспекцией ответчику исчислен налог на зарегистрированные за ним транспортные средства за 2021-2022 годы в сумме 10893 руб. 17 коп., земельный налог за 2021-2022 годы в размере 356 руб. 59 коп., и на недвижимое имущество за 2022 год в сумме 3 руб.
Согласно материалам дела, налоговым органом в адрес административного ответчика заказным письмом направлены налоговые уведомления №14572964 от 01.09.2022, со сроком исполнения до 01.12.2022, в котором исчислен налог за 2021 год в сумме 5946 руб., №81937716 от 15.08.2023, со сроком исполнения 01.12.2023, в котором исчислен налог за 2022 год в сумме 7896 руб.
Сведений об уплате административным ответчиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц на общую сумму 11460 руб. 27 коп. в материалы дела не представлено.
Путем размещения в налоговом кабинете, было направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа № 23196 по состоянию на 12 июля 2023, с установлением срока исполнения требования до 31.08.2023.
Исходя из изложенного, поскольку сумма, подлежащая к взысканию с Мкльникова А.Ю., не превышала 10 000 рублей, а самым ранним требованием, направленным в адрес налогоплательщика, являлось требование N 19528 по состоянию на 21 июня 2019, с установлением срока исполнения требования до 21.06.2019, инспекция должна была обратиться за взысканием спорной суммы задолженности к мировому судье не позднее 21 декабря 2022 года.
Административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился за пределами установленного срока, в связи с чем в принятии заявления о вынесении судебного приказа Управлению было отказано, о чем вынесено определение от 07.06.2024.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 23 октября 2025 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов дела, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением.
При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
Пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание с Мельникова А.Ю. задолженности по налогу и пени, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Мельникову Александру Юрьевичу о взыскании земельного налога в размере 356 руб. 59 коп. за 2021-2022 годы, налога на имущество физических лиц в размере 3 руб. за 2022 год, транспортного налога в размере 10893 руб. 17 коп. за 2021-2022 годы, пени в размере 2976 руб. 35 коп. за 2021-2023 годы - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Верно
Судья С.С. Тимофеева