РЕШЕНИЕ
15 апреля 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 марта 2026 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 5 февраля 2026 года инспектором ОВМ ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО3, в ходе работы в рамках КУСП № 1936 от 28 января 2026 года установлено, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, в срок не позднее 14 января 2026 года не направила в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о заключении 1 января 2026 года трудового договора с гражданином Республики ФИО2, то есть допустила нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Деяние квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в краевой суд 23 марта 2026 года (копия постановления получена 12 марта 2026 года), ФИО1 просит об отмене постановления, прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что 21 июля 2025 года между ней и гражданином Республики Таджикистан ФИО2 был заключен трудовой договор на срок до 31 декабря 2025 года, о чем были уведомлены органы миграции. Поскольку по истечении указанного срока ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор был заключен на неопределенный срок, в связи с этим направление нового уведомления в орган миграции, как и заключение нового трудового договора, не требовалось. Трудовой договор от 1 января 2026 года был составлен ошибочно.
Кроме того, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.
В судебном заседании ФИО1, ее защитник на доводах жалобы настаивали.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав пояснения свидетеля ФИО2, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу примечания 1 к статьей 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно пунктам 2, 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
Как следует из материалов дела, 1 января 2026 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, в связи с чем у ИП ФИО1 возникла обязанность в течение трех рабочих дней, то есть до 14 января 2026 года включительно, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении указанного трудового договора.
Между тем, уведомление о заключении трудового договора подано в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю 21 января 2026 года.
Таким образом, в установленный срок (не позднее 14 января 2026 года) УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином уведомлено не было, что является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом № 49 об административном правонарушении от 5 февраля 2026 года; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г.Новоалтайску ЫИО3. от 5 февраля 2026 года; копиями паспорта и патента гражданина Республики Таджикистан ФИО2 6 октября 2000 года рождения; копиями трудового договора от 1 января 2026 года, уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 21 января 2026 года; объяснениями ФИО1 от 5 февраля 2026 года признательного характера, согласно которым ей известно о необходимости уведомления органов миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Всем доказательствам судьей городского суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
С учетом изложенного, действия ИП ФИО1, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей всех зависящих мер по его соблюдению, верно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что в указанном случае уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином не требовалось, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 327.1 Трудового кодекса РФ иностранные граждане, по общему правилу, имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет (часть третья); между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 данного Кодекса, - срочный трудовой договор (часть пятая).Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 67 данного Кодекса, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая); трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая).
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Материалами дела подтверждается, что 21 июля 2025 года между ИП ФИО1 и ФИО2 М. заключен договор оказания услуг на срок с 21 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги продавца продовольственных товаров по адресу <адрес> за 19 000 руб. в месяц, о чем территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции был уведомлен ФИО1 в установленном законом порядке.
По истечении срока вышеуказанного договора, а именно 1 января 2026 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор № 1, по условиям которого работодатель предоставил работнику работу по должности продавец продовольственных товаров. Местом работы является торговая точка, расположенная по адресу: <адрес>. Работнику установлен ежемесячный оклад в размере 28 000 руб.
Тем самым сторонами согласованы существенные условия трудового договора, при этом, в отличие от ранее действовавшего договора оказания услуг изменен срок его действия, оплата труда, определены права и обязанности сторон, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.
Таким образом, ФИО1 самостоятельно избран способ привлечения иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности путем заключения 1 января 2026 года трудового договора с прекращением по истечении срока договора оказания услуг от 21 июля 2025 года. Доводы жалобы о продолжении правоотношений между сторонами на основании договора оказания услуг от 21 июля 2025 года опровергаются материалами дела.
Факт заключения 1 января 2026 года трудового договора ФИО1 не оспаривается и подтвержден в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетеля ФИО2 М. То обстоятельство, что работник по условиям трудового договора принят на работу по той же должности и месту работы не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 обязанности уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора в порядке, установленном Федеральным законом № 115-ФЗ.
Утверждение в жалобе о том, что трудовой договор с ФИО2 составлен ошибочно и по настоянию должностных лиц органов миграции объективными доказательствами не подтверждается.
Таким образом, с 1 января 2026 года трудовая деятельность ФИО2 осуществлялась на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем у ИП ФИО1 возникла обязанность в течение трех рабочих дней уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении последнего.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса, является обоснованным и справедливым. Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
При этом основания к замене административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам жалобы, как верно отмечено судьей, отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 той же статьи).
Как предусмотрено частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует.
Доводы жалобы о формальности нарушения не учитываются, поскольку требования к порядку уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином установлены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ, что не влечет возможности назначения административного наказания в виде предупреждения. Оценка существенности нарушения и наличия угрозы причинения вреда в полной мере дана судьей городского суда.
То обстоятельство, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а правонарушение совершено впервые, исходя из вышеприведенных нормативных положений, само по себе не является достаточным для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2024 года № 19-АД24-3-К5.
Наличие возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 (дело ***), правила назначения наказания, установленные частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, не изменяет.
Следует отметить, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по частям 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении в отношении нее 11 и 26 марта 2026 года двух постановлений, выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в результате непосредственного обнаружения при проверке уведомлений о прекращении и о заключении трудового договора, что подтверждается рапортами начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от 22 января 2026 года и от 26 января 2026 года, которые были зарегистрированы в КУСП 23 января 2026 года за № 1644 и 28 января 2026 года за № 1936 соответственно.
Решение о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 в период с 4 по 5 февраля 2026 года принято на основании распоряжения № 1 от 29 января 2026 года, по результата которой составлен акт от 5 февраля 2026 года.
Таким образом, административные правонарушения выявлены сотрудником полиции, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, до назначения проверки, в связи с чем, необходимая совокупность условий для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.
Изложенное соответствует постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2023 года № 74-АД23-8-К9.
Кроме того, в рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку на основании Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации и осуществляющих трудовую деятельность на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Мальцева