РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу ФИО на постановление судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором АЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» старшим лейтенантом полиции ФИО, ДД.ММ.ГГ ФИО на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** в нарушение абзаца 1 пункта 8.1, пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении с второстепенной дороги разворота в левую сторону не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО, двигавшегося по автодороге <адрес>
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ причинили средней тяжести вред его здоровью.
Действия ФИО квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, потерпевший ФИО просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что имеющиеся у него последствия полученной ДД.ММ.ГГ травмы являются неизгладимыми, их устранение возможно только оперативным путем. Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей следует, что имеющиеся у ФИО после аварии повреждения лица, его обезображивают. Полагает, что в связи с полученными травмами имеет место неизгладимое обезображивание лица, в связи с чем его здоровью причинен тяжкий вред, однако представленным доказательствам судьей надлежащая оценка не дана, действия ФИО квалифицированы неправильно, имеются основания для прекращения производства по делу и направления материала в следственные органы для возбуждения уголовного дела. Также указано, что судья при назначении наказания не учел его мнение о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. ФИО вину в совершении правонарушения не признал, не извинился перед потерпевшим, причиненный ущерб добровольно не возместил.
ФИО, представители краевого государственного бюджетного учреждения «Детский лагерь отдыха «Юность», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вьюга» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО, его представителя ФИО, настаивавших на удовлетворении жалобы, защитника ФИО – ФИО, возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с абзацем 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
При разрешении данного дела об административном правонарушении судья суда первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО в его совершении.
Вина ФИО в совершении вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ; рапортами сотрудников отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГ; сообщением о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим от ДД.ММ.ГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГ осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей; объяснениями свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГ, подтвержденными в судебном заседании при рассмотрении дела судьей, объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГ, ФИО от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, подтвержденными при рассмотрении дела судьей; заключениями эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, ***доп от ДД.ММ.ГГ, комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ о причинении ФИО средней тяжести вреда здоровью.
Доводы жалобы ФИО о причинении в результате полученных им телесных повреждений тяжкого вреда его здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и обоснованно отклонены.
Согласно части 2 статьи 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
С 1 сентября 2025 года действует Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н.
Согласно данному Порядку вред, причиненный здоровью человека, квалифицируется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред здоровью, средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью) (пункт 4).
Пунктом 5.1.10. этого Порядка предусмотрено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом.
Проведение судебно-медицинской экспертизы ограничивается установлением неизгладимости последствий повреждения лица, а также его медицинских последствий (рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочего, в соответствии с квалифицирующими признаками).
Изгладимыми являются такие последствия повреждений лица, которые с течением времени исчезают самостоятельно или с помощью нехирургических методов лечения.
Неизгладимыми являются такие последствия повреждений лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее).
Аналогичные положения были предусмотрены в пункте с 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, действовавшему до 1 сентября 2025 года).
Системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.
Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.
Под обезображиванием лица понимается резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин, которое невозможно устранить без хирургического вмешательства.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГ у ФИО имела место сочетанная тупая травма головы, шеи и туловища в виде оскольчатых переломов всех стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полость (гемосинусит) и латеральной стенки правой орбиты со смещением отломков; переломов правой скуловой кости, шейки правого мыщелкового отростка нижней челюсти, кровоподтеков и ссадин правой половины лица с явлениями сотрясения головного мозга, а также кровоподтеков в области шеи слева (1), передней поверхности грудной клетки (1) и живота (1). Эти телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов и могли быть получены при нахождении потерпевшего в салоне движущегося автомобиля в момент столкновения с преградой.
Полученная ФИО ДД.ММ.ГГ вышеуказанная сочетанная закрытая тупая травма головы, шеи и туловища повлекла за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня, в соответствии с пунктом 7 (подпункт 7.1) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, действовавшим до 1 сентября 2025 года, а также согласно пункту 5.2 (подпункт 5.2.1) Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н, действующим с 1 сентября 2025 года, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более трех недель.
Комиссией экспертов также указано, что в настоящее время у ФИО имеются последствия полученной ДД.ММ.ГГ при дорожно-транспортном происшествии травмы лица в виде посттравматической деформации правого скулоорбитального комплекса и наличия рубцов скуловой и подчелюстной областей справа, являющихся следствием консолидации переломов костей и заживших послеоперационных ран.
Устранение всех вышеперечисленных посттравматических деформаций лица и рубцов мягких тканей возможно только оперативным путем (например, косметической операцией), следовательно, они являются неизгладимыми.
Однако в данном случае медицинских показаний для их устранения не имеется, поэтому оперативное вмешательство может проводиться только по желанию самого потерпевшего, с косметической целью.
Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с иными представленными по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что полученная в результате дорожно-транспортного происшествия травма не привела к неизгладимому обезображиванию лица потерпевшего ФИО
Исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе фотографии лица ФИО до аварии, а также фотографий его лица, приложенных к заключению комиссии экспертов, визуального наблюдения потерпевшего в судебном заседании, признаки уродливости и непривлекательности потерпевшего вследствие полученных им в результате действий ФИО повреждений отсутствуют.
Показания свидетелей ФИО, ФИО о том, что внешность ФИО после аварии изменилась, вызывает неприязнь, пугает детей, которых он тренирует, и их родителей, свидетеля ФИО, супруги потерпевшего, об отстранении детей от отца в связи с изменением его внешности, обоснованно не приняты судьей районного суда, поскольку объективно, о наличии обезображивания лица потерпевшего в смысле, придаваемом законом и необходимым для отнесения данных повреждений к тяжкому вреду здоровью, не свидетельствуют.
Субъективное восприятие потерпевшего своей внешности об обезображивании его лица само по себе также не свидетельствует.
С учетом изложенного обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Постановление о назначении ФИО административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО в соответствии с требованиями статей 3.1 и 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
При этом при назначении наказания судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, представленные сведения о семейном и материальном положении лица, привлекаемого к ответственности, приняв во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу о возможности применения к ФИО меры государственного принуждения в виде административного штрафа.
Вопреки доводам жалобы, именно такая мера с наибольшим эффектом достигнет целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, отягчающих ответственность, судьей не установлено, данных о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения материалы дела не содержат.
В силу статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Доводы о том, что не учтено мнение потерпевшего о назначении строгого наказания, не свидетельствуют, что назначенное наказание является несправедливым, в связи с чем отмену постановления не влекут.
Ссылки в жалобе о непризнании ФИО вины в совершении данного правонарушения безосновательны, поскольку, исходя из обстоятельств дела, последним вина в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, фактически не оспаривалась.
В силу положений статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозмещение потерпевшему причиненного вреда не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и само по себе не может являться основанием, как и непринесение извинений потерпевшему, для отмены постановления в целях назначения более строго наказания.
Назначение ФИО наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмена постановления по делу об административном правонарушении по жалобе потерпевшего на мягкость назначенного наказания в виде административного штрафа возможна только в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания. По настоящему делу таких оснований не усматривается.
Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова