Судья Лапин Д.А. Дело № 7-75/2026 УИД: 22RS0015-01-2026-000603-15 № 5-75/2026 (1 инстанция)
РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу ФИО на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГ инспектором ОВМ ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО, в ходе работы в рамках КУСП *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО, зарегистрированная по адресу: <адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ не направила в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГ трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГ с гражданином Республики ФИО, то есть допустила нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Деяние квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), ФИО просит об отмене постановления, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГ между ней и гражданином Республики Таджикистан ФИО был заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГ, о чем были уведомлены органы миграции. По истечении срока договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, и работник продолжил работу после истечения срока действия данного договора, соответственно, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор был заключен на неопределенный срок, в связи с этим направление нового уведомления в орган миграции, как и заключение нового трудового договора, не требовалось. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГ был составлен ошибочно. Кроме того, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.
ФИО, ее защитник ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу примечания 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
На основании пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно пункту 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ прекращен договор оказания услуг, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО с гражданином Республики Таджикистан ФИО ДД.ММ.ГГ.
Соответственно у ИП ФИО возникла обязанность в течение трех рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГ включительно, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о прекращении указанного договора.
Между тем уведомление о прекращении данного договора подано в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГ) УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о прекращении гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранным гражданином уведомлено не было, что является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО от ДД.ММ.ГГ; копиями паспорта и патента гражданина Республики Таджикистан ФИО ДД.ММ.ГГ рождения; договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГ; объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГ признательного характера, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ имело место расторжение договора, заключенного с ФИО, о необходимости уведомления органов миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ей известно.
Всем доказательствам судьей городского суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи мотивированы.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
С учетом изложенного деяние ИП ФИО, не уведомившей территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей всех зависящих мер по его соблюдению, верно квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО о том, что в указанном случае уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином не требовалось, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, по общему правилу, имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет (часть третья); между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 данного Кодекса, - срочный трудовой договор (часть пятая).
Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 67 данного Кодекса, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая); трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая).
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО и ФИО заключен гражданско-правовой договор оказания услуг на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги продавца продовольственных товаров по адресу <адрес> за 19 000 рублей в месяц, о чем территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции был уведомлен ФИО в установленном законом порядке. При этом, как следует из представленной по запросу судьи краевого суда копии уведомления от ДД.ММ.ГГ, ФИО уведомила органы миграции о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
По истечении срока вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО и ФИО заключен трудовой договор ***, по условиям которого работодатель предоставил работнику работу по должности продавец продовольственных товаров. Местом работы является торговая точка, расположенная по адресу: <адрес>. Работнику установлен ежемесячный оклад в размере 28 000 рублей.
Тем самым сторонами согласованы существенные условия трудового договора, при этом в отличие от ранее действовавшего договора оказания услуг изменен срок его действия, оплата труда, определены права и обязанности сторон, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, ФИО после прекращения по истечении срока договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГ самостоятельно избран способ привлечения иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности путем заключения ДД.ММ.ГГ трудового договора.
Утверждение в жалобе о том, что ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ФИО составлен ошибочно и по настоянию должностных лиц органов миграции объективными доказательствами не подтверждается.
Факт заключения ДД.ММ.ГГ трудового договора, принятие работника на работу по той же должности и месту работы не свидетельствует об отсутствии у ФИО обязанности уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении гражданско-правового договора на оказание услуг в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
Доводы жалобы о продолжении правоотношений между сторонами на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГ опровергаются материалами дела, по истечении срока действия данный договор прекращен.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что имело место заключение срочного трудового договора, действие которого продолжено после ДД.ММ.ГГ, не имеется.
Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГ гражданско-правовой договор на оказание услуг, заключенный с ФИО, прекратил свое действие в связи с истечением срока, у ИП ФИО возникла обязанность в течение трех рабочих дней уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о прекращении последнего.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса, является обоснованным и справедливым. Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО к административной ответственности не нарушены.
При этом судья обоснованно не усмотрел оснований к замене административного штрафа на предупреждение.
Доводы жалобы о формальности нарушения не учитываются, поскольку требования к порядку уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора с иностранным гражданином установлены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ ***, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что ИП ФИО относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, само по себе не является достаточным для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Равным образом не усматривается оснований для признания совершенного ИП ФИО правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО (дело ***), правила назначения наказания, установленные частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, не изменяет.
Следует отметить, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении в отношении нее ДД.ММ.ГГ двух постановлений, выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в результате непосредственного обнаружения при проверке уведомлений о прекращении и о заключении трудового договора, что подтверждается рапортами начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, которые были зарегистрированы в КУСП ДД.ММ.ГГ за *** и ДД.ММ.ГГ за *** соответственно.
Решение о проведении проверки в отношении ИП ФИО в период с ДД.ММ.ГГ принято на основании распоряжения *** от ДД.ММ.ГГ, по результата которой составлен акт от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, административные правонарушения выявлены сотрудником полиции, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, до назначения проверки, в связи с чем, необходимая совокупность условий для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.
Изложенное соответствует постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2023 года № 74-АД23-8-К9.
Кроме того, в рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку на основании Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации и осуществляющих трудовую деятельность на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем, поскольку согласно представленным данным ДД.ММ.ГГ с ФИО был заключен гражданско-правовой договор на срок до ДД.ММ.ГГ, что также, как указано выше, следует из уведомления *** от ДД.ММ.ГГ, следовательно, ИП ФИО не уведомила УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о прекращении ДД.ММ.ГГ гражданско-правового договора на оказание услуг с гражданином Республики Таджикистан ФИО в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора, тогда как судьей городского суда указано о неуведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГ трудового договора с данным гражданином, в связи с чем постановление подлежит изменению в указанной части, что не ухудшает положения привлекаемого к ответственности лица.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, указав, что индивидуальный предприниматель ФИО не направила в срок не позднее ДД.ММ.ГГ в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГ гражданско-правового договора на оказание услуг с гражданином Республики ФИО.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Титова