РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 марта 2026 года об отказе в восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ТОГАДН по Алтайскому краю межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СФО № *** от 18 декабря 2025 года Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
19 января 2026 года Ф.И.О. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с жалобой на постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 марта 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 30 марта 2026 года (копия определения вручена 20 марта 2026 года) Ф.И.О. просит отменить определение, ссылаясь на наличие праздничных дней и незначительный пропуск срока подачи жалобы.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска установленного названной нормой десятидневного срока обжалования постановления (определения) этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 названной нормы).
Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ТОГАДН по Алтайскому краю межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СФО № *** от 18 декабря 2026 года Ф.И.О. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия указанного постановления направлена в адрес Ф.И.О. по адресу его регистрации по месту жительства ( <адрес>) и согласно данным отчета об отслеживании отправление с почтовым идентификатором *** получено адресатом 26 декабря 2025 года.
Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 13 января 2026 года, однако жалоба на постановление направлена в суд 19 января 2026 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, Ф.И.О. не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, заявитель не указал причин, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности подать жалобу с соблюдением срока обжалования, в том числе с момента фактического вручения копии постановления. Не установлены такие причины и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Доводы Ф.И.О. о незначительности пропуска срока и предшествующих подаче жалобы нерабочих днях об уважительности пропуска срока подачи жалобы не свидетельствуют.
Таким образом, нарушение срока обжалования постановления не обусловлено наличием объективных причин, препятствующих подаче жалобы с соблюдением данного срока.
При установленных обстоятельствах основания для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.-без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Барсукова