ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., ознакомившись с жалобой Ф.И.О. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 2 апреля 2026 года о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, установил:
постановлением начальника отдела полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» от 1 апреля 2026 года Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме, с помещением в специальное учреждение-ЦВСИГ УМВД России по г.Барнаулу.
Решением начальника миграционного пункта ОП по Немецкому району МО МВД России «Славгородский» от 1 апреля 2026 года Ф.И.О. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан-Центр временного содержания иностранных граждан, на срок 48 часов.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 2 апреля 2026 года срок содержания Ф.И.О. в Центре временного содержания иностранных граждан продлен на срок 90 суток.
8 апреля 2026 года в Алтайский краевой суд поступила копия жалобы Ф.И.О. на определение судьи от 2 апреля 2026 года.
Жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Порядок пересмотра определений, постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статей 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (определение) по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений, закрепленных в статье 46 Конституции Российской Федерации, реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина, следовательно, воля лица, обращающегося в суд, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, ее подавшего.
Однако жалоба на определение судьи подана в виде копии, соответственно наличие на ней копии подписи от имени Ф.И.О. не свидетельствует о подписании жалобы лицом, ее подающим.
Оригинал жалобы в Алтайский краевой суд не поступил (как следует из содержания жалобы, находится в <данные изъяты>).
Изложенное свидетельствует о невозможности рассмотрения жалобы, в связи с чем она подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу Ф.И.О. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 2 апреля 2026 года о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении возвратить лицу, её подавшему.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Барсукова