РЕШЕНИЕ
9 июня 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 3, действующей в интересах ФИО 4, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, которым
ФИО 4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка г.Новоалтайска Алтайского края, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, ФИО 4, ДД.ММ.ГГ в 9 часов 10 минут нарушила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул.Попова в направлении от ул.Гущина в сторону ул.Эмилии Алексеевой, в районе дома № 25Е в г.Барнауле, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО 5, пересекающей проезжую часть ул.Попова от трамвайных путей на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила на нее наезд, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.
Действия ФИО 4 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты получения копии постановления), защитник ФИО 4 – ФИО 3 просит изменить постановление в части административного наказания, заменив его на административный штраф, указывая, что извещение о судебном заседании поступило ФИО 4 за три дня до него, при этом она находилась за пределами Алтайского края, и не имела возможности представить дополнительные документы к судебному заседанию; судьей необоснованно учтено в качестве отягчающих вину обстоятельств неоднократное привлечение к административной ответственности, поскольку за данные правонарушения уже назначено административное наказание; просит учесть, что вину ФИО 4 признала, в содеянном раскаялась, неоднократно приносила извинения потерпевшей, с которой ДД.ММ.ГГ заключено соглашение о возмещении вреда, последняя не настаивала на строгом наказании, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда; полагает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, не учитывающим жизненную ситуацию ФИО 4, супругу которой необходима помощь в транспортировке в лечебные заведения после полученной военной травмы в зоне проведения специальной военной операции.
В судебном заседании ФИО 4, защитник ФИО 3 на доводах жалобы настаивали, потерпевшая ФИО 5, представитель АО «<данные изъяты>» (собственника транспортного средства) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще согласно требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, ФИО 4, ДД.ММ.ГГ в 9 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул.Попова в районе дома № 25Е в г.Барнауле в направлении от ул.Гущина в сторону ул.Эмилии Алексеевой, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу ФИО 5, пересекающей проезжую часть ул. Попова от трамвайных путей на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.
Факт совершения ФИО 4 правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: объяснениями ФИО 4, потерпевшей ФИО 5, данными в ходе административного расследования; рапортом ИДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу о поступившем в дежурную группу ОБДПС ГИБДД УВД России по г.Барнаулу сообщении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, которым зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ; определением от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО 5 обнаружены следующие телесные повреждения: растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, так как для выздоровления при подобной травме, как правило, необходим вышеуказанный срок, образовались от воздействий твердых тупых предметов с чрезмерным сгибанием-разгибанием в поясничном отделе позвоночника, что могло быть при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ при наезде на пешехода ФИО 5, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии нарушения Правил дорожного движения в действиях ФИО 4, состоящего в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью ФИО 5
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО 4 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Не оспаривая факт совершения правонарушения и свою вину, ФИО 4 в жалобе приводит доводы о нарушении правил назначения административного наказания судьей районного суда.
Данные доводы заслуживают внимания в силу следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных, в частности, статьей 12.24 настоящего Кодекса.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, приведены в статьях 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации.
Вышеприведенными нормами предоставлена возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, при этом выбор вида и размера административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, той или иной меры государственного принуждения в целях достижения целей административного наказания, учитывая и соразмерность наказания как способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.
Судьей районного суда при назначении административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном (части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценивая обстоятельства административного правонарушения, судья районного суда обоснованно учел характер допущенного ФИО 4 нарушения, связанного с невыполнением требования уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, однако не дал оценки последствиям допущенного нарушения, а именно – причинению ФИО 5 телесных повреждения только в виде растяжения и перенапряжения капсульно – связочного аппарата поясничного отдела позвоночника.
Согласно протоколу судебного заседания в районном суде потерпевшая ФИО 5 оставила разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение судьи, подтвердила факты первоначального отказа от медицинской помощи и последующего доставления водителем по ее просьбе в медицинское учреждение, принесения извинений, а также заключения соглашения о компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., которое в письменном виде составлено ДД.ММ.ГГ и приобщено к материалам дела.
Участвовавший в судебном заседании районного суда защитник ФИО 3 поясняла о неявке ФИО 4 в судебное заседание в связи с прохождением реабилитации ее супругом, получившим военную травму в зоне СВО, вместе с тем вопрос о возможности при таких обстоятельствах рассмотреть дело и о проверке с учетом представленных защитником сведений семейного и имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, судьей не разрешен. Мотивы, по которым данные обстоятельства не имеют правового значения, судьей не приведены.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из приложенных к настоящей жалобе документов и установлено в ходе рассмотрения жалобы, с ДД.ММ.ГГ ФИО 4 состоит в браке с ФИО 6
Справкой МСЭ - ***, выданной ДД.ММ.ГГ бюро № 62-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России, подтверждается, что ФИО 6 со ДД.ММ.ГГ установлена инвалидность II группы бессрочно вследствие военной травмы, полученной в зоне специальной военной операции.
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выданной бюро № 62-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России, у ФИО 6 имеются нарушения функций нижних конечностей и опорно-двигательного аппарата, в связи с которыми ФИО 6 с ДД.ММ.ГГ бессрочно нуждается в технических средствах реабилитации за счет средств федерального бюджета, в том числе протезе голени, трости, костылях, поручнях для самоподнимания, кресла-коляски с ручным управлением. Кроме того, ФИО 6 нуждается в социально -= психологической реабилитации, социально – средовой реабилитации, социокультурной и социально – бытовой реабилитации.
Допрошенный в судебном заседании ФИО 6 пояснил, что является инвалидом вследствие военной травмы с 2024 года, получает пенсию 18500 рублей, общий размер выплат составляет 40000 рублей, общий доход семьи, состоящей из него и супруги, получающей пенсию по старости в связи с осуществлением ухода за ребенком – инвалидом до 8 лет, – около 55 000 руб.; в связи с травмой он нуждается в регулярном посещении медицинских учреждений, однако пользование общественным транспортом для него затруднительно, как затруднительно по состоянию здоровья и управление транспортным средством.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО 4 дополнительно представлены платежные документы об оплате ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ согласно условиям соглашения о возмещении вреда сумм 11 700 руб., 11 650 руб. и 11 650 руб. соответственно, а также представлена справка от ДД.ММ.ГГ об участии сына ФИО 4 ФИО 1 в специальной военной операции.
При указанных обстоятельствах, связанных с обстоятельствами административного правонарушения, имущественным и семейным положением привлекаемого лица, которые судьей районного суда в полном объеме не уставлены, назначенное наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год не отвечает критериям индивидуализации, справедливости и соразмерности, а при его назначении допущено избыточное ограничение прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу с учетом конкретных обстоятельств дела.
Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности с характером допущенного нарушения Правил дорожного движения, учитывая повторное совершение ФИО 4 однородного административного правонарушения, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, прихожу к выводу об изменении постановления и назначении ФИО 4 административного штрафа в размере 7 500 руб.
Кроме того, судьей районного суда в установочной части постановления неверно указаны адрес регистрации привлекаемого к административной ответственности лица, а также в постановлении ошибочно указано на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО 5, в связи с чем постановление подлежит изменению и в данной части с указанием верного адреса ФИО 4 и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Одновременно доводы жалобы о рассмотрении дела районным судом в отсутствие ФИО 2 и сведений о ее надлежащем извещении подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, ФИО 4 извещена о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ, в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГ, в которой указано на нахождение ФИО 4 в г.Геленджик и участии в судебном заседании защитника.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГ в судебном заседании участвовала в качестве защитника ФИО 3, которой ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, против рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не возражала.
При таких обстоятельствах в указанной части порядок рассмотрения дела судье не нарушен.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО 3, защитника ФИО 4, удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** изменить, указав во вводной части постановления в адресе номер дома – <данные изъяты>, в абзаце первом мотивировочной части постановления – на причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, а также назначить ФИО 4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Абзацы 4-6 постановления изложить в следующей редакции:
«Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП222401001, р/с 03100643000000011700 ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, КБК18811601121010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, УИН 18810422257110028412.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит оплате в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством».
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Я.Е. Запарова