РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу ФИО 1 на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, которым
ФИО 1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» ФИО 2, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> ФИО 1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, при движении по <адрес> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), допустил наезд на пешехода ФИО 3, ДД.ММ.ГГ., переходившую проезжую часть пр.Рубцовского по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, чем причинил средней тяжести вред здоровью. Действия квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии постановления ДД.ММ.ГГ, л.д.59) ФИО 1 просит постановление изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа, указывая на нарушение судьей требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не принято во внимание, что транспортное средство является источник дохода заявителя, зарегистрированного в качестве самозанятого и осуществляющего пассажирские перевозки.
В судебное заседание участники дорожно – транспортного происшествия, защитник, собственник транспортного средства не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> ФИО 1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, при движении по пр.Рубцовскому от пр.Ленина в сторону ул.Пролетарской в г.Рубцовск допустил наезд на пешехода ФИО 3, ДД.ММ.ГГ г.р.. переходившую проезжую часть пр.Рубцовского по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, чем причинил средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, подписанным ФИО 1 с указанием на согласие с нарушением, рапортом сотрудника полиции, сведениями о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ с отображением дорожного знака 5.19.1 и места наезда в границах пешеходного перехода, подписанной ФИО 1 без замечаний, письменными объяснениями ФИО 1, потерпевшей ФИО 3 и очевидца ФИО 4, согласно которым при переходу ФИО 3 проезжей части по пешеходному переходу на нее был совершен наезд автомобиля под управлением ФИО 1, объяснениями ФИО 1 и ФИО 3 в ходе рассмотрения дела, заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «АКБ СМЭ» *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО 3 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой верхней конечности в виде поперечного перелома хирургической шейки плечевой кости с отрывом больного бугорка, внутрисуставного оскольчатго вколоченного переома дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков, потребовавшая проведение операции ДД.ММ.ГГ, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место в условиях дорожно – транспортного происшествия при ударе о выступающие детали кузова движущегося транспортного средства при столкновении с пешеходом с последующим его падением на плоскость, в том числе на вытянутую руку, и при обстоятельствах, указанных в определении, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к иной оценке доказательств не имеется.
Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к таковой соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающего административную ответственность, в пределах санкции соответствующей части статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, вопреки утверждению заявителя, учтены признание вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, правильно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО 1 согласно имеющейся в материалах дела копии постановления являлся подвергнутым административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания - административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Выводы об этом в постановлении мотивированы.
Не оспаривая факт нарушения Правил дорожного движения и свою вину, ФИО 1 в жалобе настаивает на изменении административного наказания и назначении административного штрафа.
С данными доводами согласиться нельзя.
Как предусмотрено частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных, в частности, статьей 12.24 настоящего Кодекса.
Допущенное нарушение правил пользования специальным правом управления транспортными средствами, выразившееся в нарушении требования уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, является грубым.
Более того, материалами дела подтверждено, что ФИО 1 неоднократно допущено нарушение правил дорожного движения, связанные с отказом в выполнении требования уступить дорогу пешеходу, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГ, которым назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем при таких обстоятельствах за допущенное ДД.ММ.ГГ нарушение у судьи имелись основания для назначения административного наказания, связанного с лишением права управления, для достижения целей административного наказания.
То обстоятельство, что потерпевшей ФИО 3 согласно ее заявлению возмещен причиненный материальный и моральный ущерб в сумме 150 000 руб., само по себе не является основанием для назначения иного наказания.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его суровости и изменения постановления не имеется.
Доводы ФИО 1 о том, что транспортное средство используется для осуществления пассажирских перевозок, также не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку, как следует из материалов дела, такие услуги оказываются ФИО 1 с существенным нарушением Правил дорожного движения. Лишение ФИО 1 специального права само по себе не препятствует осуществлению трудовой деятельности в иных сферах.
При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** оставить без изменения, жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Я.Е. Запарова