РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 2 апреля 2026 года о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» от 1 апреля 2026 года Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Названным постановлением Ф.И.О. помещен до выдворения в специальное учреждение-Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Барнаулу (далее также –ЦВСИГ УМВД России по г.Барнаулу, специальное учреждение).
Решением начальника миграционного пункта отделения полиции по Немецкому району МО МВД России «Славгородский» от 1 апреля 2026 года Ф.И.О. помещен в ЦВСИГ УМВД России по г.Барнаулу на срок 48 часов.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 2 апреля 2026 года срок содержания Ф.И.О. в ЦВСИГ УМВД России по г.Барнаулу продлен на срок 90 суток.
13 апреля 2026 года в Алтайский краевой суд поступила жалоба Ф.И.О. на определение судьи от 2 апреля 2026 года, в которой указано на отсутствие оснований для продления срока содержания в специальном учреждении, а также процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении ходатайства.
В судебном заседании Ф.И.О. на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав пояснения Ф.И.О., проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определения судьи не нахожу.
На основании части 1.1 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации исполняется немедленно после вынесения указанного постановления путем помещения таких иностранных граждан или лиц без гражданства в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), с последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации либо непосредственного административного выдворения таких иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации.
Согласно положениям части 3 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.
Срок, указанный в части 3 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный частью 1 статьи 27.19.1 настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 27.19 Кодекса).
В силу части 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.
При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток (часть 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, 1 апреля 2026 года Ф.И.О. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением в принудительном порядке с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан - ЦВСИГ УМВД России по г.Барнаулу.
По состоянию на 2 апреля 2026 года постановление должностного лица в законную силу не вступило, у Ф.И.О. отсутствовал действительный документ для пересечения Государственной границы Российской Федерации, при этом предусмотренный частью 3 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания гражданина в специальном учреждении истек.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения в принудительном порядке за пределы Российской Федерации.
Доводы жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным 1 апреля 2026 года постановлением должностного лица отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Ф.И.О. в специальном учреждении, помещенного туда на основании данного постановления.
Порядок и срок рассмотрения ходатайства соблюдены, ходатайство рассмотрено полномочным судьей суда по месту нахождения специального учреждения. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение, отвечающее требованиям частей 8, 9 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении ходатайства не допущено. Ф.И.О. был извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания в ЦВСИГ УМВД России по г.Барнаулу, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие (л.д. ***).
В соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усмотрел оснований для рассмотрения ходатайства с участием Ф.И.О.
Вопреки утверждению в жалобе требования части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательном участии в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не распространяются на рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении.
Ошибочное указание в определении судьи о продлении срока содержания в специальном учреждении Ф.И.О.1 является опиской, подлежащей исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 2 апреля 2026 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Барсукова