РЕШЕНИЕ
5 мая 2026 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 марта 2026 года, которым
К,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 января 2026 года <адрес>, составленному старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции Х, ДД.ММ.ГГ около 11 час. 20 мин. водитель К, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Е821ХК22, двигалась задним ходом в районе <адрес> в <адрес> Алтайского края, в нарушение пунктов 1.5, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедилась в безопасности маневра, не выбрала безопасную скорость движения, совершила наезд на пешехода Ч, которая шла позади автомобиля, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Действия К квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К просит отменить постановление, прекратить производство по делу, настаивая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самой потерпевшей, которая лежала на проезжей части.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения К административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен и подтверждается следующими доказательствами, содержание которых в достаточной мере приведено в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2026 года, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2026 года, письменными объяснениями участников ДТП, пояснениями К в суде первой инстанции.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях К состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, К должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункта 8.12, 10.1 Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не выбрала безопасную скорость движения, совершила наезд на пешехода.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением К требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено судом на основании собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судьи краевого суда не имеется.
Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о наличии вины самой потерпевшей, что, по мнению К, является основанием для освобождения ее от административной ответственности, опровергается материалами дела и основана на ошибочном толковании действующего законодательства.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ). Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.
Движение задним ходом является наиболее опасным маневром, совершение которого допустимо только при условии его безопасности для других участников движения, особенно для пешеходов. Вместе с тем, управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, К создавала аварийную ситуацию, причинив вред другому участнику дорожного движения.
То обстоятельство, что, как утверждает К, она не видела потерпевшую (предположительно по причине ее предварительного падения на проезжую часть), само по себе не опровергает как факт нарушения ею требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, так и совершения вменяемого административного правонарушения, поскольку при осуществлении движения задним ходом водитель в обязательном порядке должен убедиться в отсутствии сзади людей или каких-либо препятствий для движения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы К правомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, подписан составившим его должностным лицом.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры привлечения К к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится и в жалобе не представлено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено К в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу К – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.Л. Соболева