ПРИГОВОР
ИФИО1
14 мая 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7, при секретаре – ФИО8, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – ФИО9, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Ирбейско-Саянский муниципальный округ), д. Козыла, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 7 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года (основное наказание отбыто, штраф в размере 7 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью - 6 месяцев 18 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, под стражей не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 7 000 (семи тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года. На основании ст. 86 УК РФ судимость не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут у ФИО2, находящегося в автомобиле марки ВАЗ-211440, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, на котором он двигался в районе <адрес>, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и в указанный выше период времени ФИО2 достоверно зная о том, что срок, в течение которого он считается привлеченным к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, не истек и судимость за совершение вышеуказанного преступления у него не погашена, выпил находящийся у него в автомобиле алкоголь, а именно пиво, объемом 0,5 литра и продолжил движение на автомобиле марки ВАЗ-211440, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного номера по улицам <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ-211440, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, и не испытывая при этом крайней необходимости и действуя в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигался на автомобиле по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 10 минут ФИО2 управляющий вышеуказанным автомобилем был остановлен на участке местности, находящемся в 10 метрах в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, (координаты N 550 38`18 E 950 27`22), где сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский», у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в 01 часов 10 минут ФИО2 отстранен от управления механическим транспортным средством и ему ст.инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский» от управления механическим транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица – ст.инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский» ст.лейтенанта Свидетель №1, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе ALCOTEST 6810 заводской номер ARBL-0235 (дата последней поверки прибора 20.12.2025г.). Согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,34 мг/л. С представленными результатами ФИО2 согласился, поставил свою подпись в соответствующем акте, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания (л.д. 103-105), из которых следует, что водительского удостоверения категории «В» у него нет и никогда не было. Автомобиль марки ВАЗ 211440, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, он купил ДД.ММ.ГГГГ за 230 000 рублей, данный автомобиль еще не стоит на регистрационном учете в ГИБДД, он его еще не успел поставить на учет. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 7 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и решил позвонить своим знакомым девушка Свидетель №4 и Крестине, фамилию их он не знает и предложил им съездить с ним прокатиться по <адрес>, так как он хотел съездить на заправку в <адрес>, и прокатиться по <адрес>, когда он им позвонил и предложил прокатиться они согласились. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут он вышел из дома, взял ключи от своего автомобиля марки ВАЗ 211440, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, подошел к автомобилю, вставил ключ в замок зажигания, двигатель автомобиля завелся, он выгнал автомобиль на улицу и поехал к девушкам в д. <адрес>, подъехал к дому, находящемуся на <адрес>, номер дома он не помнит, и девушки стояли уже около ворот дома и ждали его. Он подъехал к ним, они сели в автомобиль к нему и поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут когда они с Свидетель №4 и Свидетель №3 ехали по <адрес> в районе <адрес>, у него возник умысел на употребление алкоголя находясь за рулем своего автомобиля марки ВАЗ-211440, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, он достал бутылку пива, лежащую в его автомобиле и выпил из нее пива объемом 0,5 литра. При этом он находился за рулем своего автомобиля и продолжил движение по <адрес>, затем двигался по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, когда он двигался на своем вышеуказанном автомобиле в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, их остановили сотрудники полиции, а именно сотрудники Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский». К нему подошел сотрудник Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский» представился, предъявил служебное удостоверение. После этого его пригласили в служебный автомобиль для предъявления документов и установления личности. В ходе разговора сотрудники Госавтоинспекции почувствовали от него запах алкоголя изо-рта, так как когда он ехал в <адрес> попути он выпил пива объемом 0,5 литра, данное пиво находилось у них в автомобиле. После чего он сам рассказал сотрудникам Госавтоинспекции, что он ранее уже привлекался к уголовной ответственности за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, ему в суде дали штраф в размере 7 000 рублей, данный штраф он оплатил в феврале 2025 года, точную дату оплаты он не помнит, а также лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. Он был отстранен от управления транспортного средства. Затем сотрудники Госавтоинспекции предложили ему пройти освидетельствование на месте на предмет алкогольного опьянения, так как почувствовали от него запах алкоголя изо рта, он согласился и продул в алкотестер, прибор показал наличие в его выдыхаемом воздухе алкоголя 0,34 мг/л и он согласился с данным результатом и во всех документах поставил свои подписи. В отношении него был составлен административный материал, в котором он поставил свою подпись. После чего его автомобиль марки ВАЗ 211440, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного номера был помещен на специализированную стоянку <адрес>, затем он дал объяснения по данному факту и пошел домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, выслушав показания подсудимого, свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92), данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он проходит службу в должности ст. инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский». В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со ст. инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №2 Они осуществляли контроль за дорожным движением по <адрес>. В это время они обратили внимание, на что впереди них двигается автомобиль марки ВАЗ-211440, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного номера. Они обратили внимание на то, что водитель автомобиля едет не уверенно, в связи с чем, ими было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля. Водитель автомобиля остановился по правой стороне от служебного автомобиля, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он подошел к вышеуказанному автомобилю со стороны водительской двери, за рулем автомобиля находился мужчина. Он предоставил служебное удостоверение, представился и попросил водителя пройти в служебный автомобиль для составления соответствующих документов, затем они прошли в служебный автомобиль. Так как у водителя вышеуказанного автомобиля имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В тот момент, когда им и ст.инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №2, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 211440, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО2, найти понятых не представлялось возможным, в связи с отсутствием машин и людей в районе места остановки автомобиля. Затем он разъяснил ФИО2 права, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «ALCOTEST 6810 ARBL-0235», на что ФИО2 согласился и продул в «ALCOTEST 6810 ARBL-0235», показания прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило: 0,34 мг/л, с показаниями прибора ФИО2 согласился, а также ФИО2 в соответствующем протоколе поставил свою подпись. При проверке по соответствующим базам и при беседе с ФИО2 было установлено, что последний на основании приговора Ирбейского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 7000 (семи тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года. ФИО2 данный приговор не обжаловал, штраф в размере 7000 рублей ФИО2 оплатил в полном объеме. Уголовная ответственность не погашена. Момент движения, остановки и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был записан при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратора), установленного в салоне патрульного автомобиля;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95), данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1;
- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85), данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый ФИО2 и предложил ей и ее подруге Свидетель №4 съездить в <адрес> и прокатиться по <адрес>. Свидетель №4 находилась у нее дома по вышеуказанному адресу, они согласились. ФИО2 сказал, что приедет за ними на своем автомобиле. После данного разговора она с Свидетель №4 собрались и вышли за ограду ее дома. Спустя какое-то время подъехал ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ 211440, темно-зеленого цвета, приехал он к ним около 01 часа 00 минут и они с Свидетель №4 сели к нему в автомобиль, и поехали в <адрес>. Когда они ехали по <адрес> ФИО2 выпил около 0,5 литра пива, и когда они двигались по <адрес>, в районе <адрес>, их остановили сотрудники отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский», к ним подошел сотрудник Госавтоинспекции, представился, предъявил служебное удостоверение, затем ФИО2 и сотрудник Гоавтоинспекции пошли в служебную машину, а она и Свидетель №4 находились в машине, она сидела на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №4 сидела на заднем сидении. Спустя какое-то время ФИО2 подошел и сказал, что его машину, в которой они сидят, забирают на спецстоянку. После этого они позвонили своим знакомым и их забрали на машине, затем они с Свидетель №4 уехали домой. Что происходило далее ей не известно;
- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89), данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (10-14), согласно которому осмотрен участок местности, находящийся в 10 метрах в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут на данном месте был остановлен автомобиль марки ВАЗ-211440, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), согласно которому на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), согласно которому в действиях ФИО2 формально усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут гражданин ФИО2 был отстранен от управления автомобиль марки ВАЗ-211440, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;
- актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,34 мг/л.;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 48 минут задержан автомобиль марки ВАЗ 211440, без государственного регистрационного номера, по административному правонарушению, допущенному гражданином ФИО2;
- приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 7000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, с отметкой о вступлении в законную силу;
- бланком разъяснения прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), согласно которому ФИО2 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется подпись ФИО2;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-54), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве иных документов, документы административного материала, предоставленные отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский»;
- постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), согласно которому приобщены в качестве иных документов, документы административного материала, предоставленные отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский»;
- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61, 62), согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве иных документов копии паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии страхового полиса транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции об оплате административного штрафа ФИО2 в размере 7000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70, 71), согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль, марки ВАЗ 211440 темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного номера;
- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), согласно которому у ст.инспектора отделения Госавтоинспекции ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №1 изъят СD-R диск с видеозаписью момента движения, остановки и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2;
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-80, 81), согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства СD-R диск с видеозаписью момента движения, остановки и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2;
- справкой старшего инспектора ГП Ирбейского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО10 №/ТО/78/23-бн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121), согласно которой на учете в Ирбейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (далее-филиал) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия приговора суда для исполнения данного наказания направлена в Военный комиссариат Ирбейского и <адрес>ов. Согласно информации полученной от ВК Ирбейского и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправлен в войсковую часть № <адрес>, в связи с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала, в связи с призывом осужденного на срочную военную службу;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (132-136), согласно которому осмотрен участок местности в 20 метрах в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут ФИО2 двигался на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-211440, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, и выпил пиво, объемом 0,5 литра;
- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45), согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, что подтверждается анамнестическими сведениями: об отягощенной наследственности алкогольной зависимостью отца, формировании дисгармоничных черт характера в виде вспыльчивости, раздражительности, отсутствие мотивации на обучение при невысоком уровне познавательной деятельности, о группировании с лицами склонными, к совершению правонарушений, о склонности к аддиктивным формам поведения, что привело к постановке на учет в ПДН, стойкая позиция безответственности, пренебрежение социально-правовым нормам общества, неспособность испытывать чувства вины и извлекать пользу из ошибок прошлого негативного опыта. Указанный диагноз подтверждается данными клинико-психиатрического обследования и результатами экспериментально-психологического исследования, выявившего у подэкспертного в личностной сфере на фоне стремления представить себя в наиболее выгодном свете, потребность в обладании жизненными благами, склонность к риску, стремление к доминированию в сочетании с неустойчивостью эмоционального состояния и самооценки, демонстративность, раздражительность, эгоцентризм, неустойчивость активного внимания, легкую дефицитарность мнестических возможностей, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, ориентируется в вопросах повседневной жизни. Во время инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как, подэкспертный правильно ориентируется в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, он сохранил воспоминания о содеянном. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в соответствии со своим правовым статусом. Алкоголизмом, наркоманией подэкспертный не страдает, в лечении у врача-нарколога не нуждается.
Материалы дела и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 41-45) свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2, несмотря на наличие у него признаков диссоциального расстройства личности, преступление совершил во вменяемом состоянии, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Выводы эксперта соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи с чем, суд находит их правильными и считает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление во вменяемом состоянии.
При доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого.
ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и в быту ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, холост, награжден ведомственной медалью как участник специальной военной операции.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, особенности его личности с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, положительную характеристику по месту жительства, возраст подсудимого, награждение ведомственной медалью как участника специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о его личности, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, наличие постоянного места жительства, раскаяние подсудимого в содеянном, награждение ведомственной медалью как участника специальной военной операции, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, особенности личности подсудимого, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, однако должных выводов для себя не сделавшего, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.
Учитывая, что ФИО2 осужден приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 7 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года, основное наказание по которому исполнено, а дополнительное наказание не отбыто, суд полагает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ и частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное наказание по настоящему приговору исполнять с момента отбытия основного наказания по данному приговору.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания ФИО2 по данному приговору определить в колонии-поселении, куда ФИО2 обязать следовать самостоятельно.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-211440, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, признанный по делу в качестве вещественного доказательства. Принадлежность указанного транспортного средства ФИО2 на момент совершения преступления последнему подтверждается договором купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-211440, темно-зеленого цвета, от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями самого подсудимого ФИО2, данными в ходе дознания.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговор, в том числе имущества, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Суд в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-211440, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, использованное ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым конфисковать в доход государства.
Рассматривая вопрос об отнесении процессуальных издержек, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу федерального бюджета, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним трудоспособным лицом, имеющий доход от подработок, оценивая эти данные о личности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его имущественного несостоятельным, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81, ст. 299 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев осужденному ФИО2 назначить в колонии-поселении.
Обязать осужденного ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего по вступлении приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, исполнять с момента отбытия основного наказания.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному ФИО2 оставить прежней до прибытия к месту отбывания наказания.
Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания основного наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства:
- документы административного материала, предоставленные ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», документы, предоставленные в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле;
- автомобиль марки LADA, ВАЗ-211440, LADA SAMARA, темно-зеленого цвета, 2008 года выпуска, без государственного регистрационного номера, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> края - конфисковать в доход государства – Российской Федерации.
Арест, наложенный постановлением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого ФИО2: автомобиль марки ВАЗ-211440, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, расположенный по адресу: <адрес>, - отставить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8 374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в течение 15 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ц. Улзетуева