ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш С-Ч.С., с участием: государственного обвинителя Кара-оола А.В., подсудимого Дагбажык Р.Б., защитника – адвоката Чернышов В.Н., представившего удостоверение № ордер № Н-068049 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сенги-Доржу Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дагбажык Р.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Ак-Дуруг <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 4 несовершеннолетних пасынков и падчериц, работающего автослесарем 5 разряда ООО «Газстройпром6», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего основное наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего в настоящее время дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Дагбажык Р.Б., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дагбажык Р.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут Дагбажык Р.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи имеющим, судимость за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, не желая, но сознательно допуская эти последствия, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что имеет судимость за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно сел за управлением автомобиля марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком №, и направился к магазину «Центральный» <адрес> по адресу: <адрес>, и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут, двигаясь на участке асфальтированной автодороги по <адрес> Республики Тыва возле <адрес>, был остановлен сотрудником ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кызылский», для проверки документов.
В связи с наличием у Дагбажык Р.Б. достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличием запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в салоне служебной автомашины возле <адрес> Республики Тыва в 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС отделения ДПС ГАИ МО МВД России «Кызылский», Дагбажык Р.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС отделения ДПС ГАИ МО МВД России «Кызылский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», Дагбажык Р.Б. согласился. Освидетельствование Дагбажык Р.Б. на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора № в 23 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Дагбажык Р.Б. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дагбажык Р.Б. составила 0,483 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм., утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дагбажык Р.Б. согласился.
В судебном заседании подсудимый Дагбажык Р.Б. вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Дагбажык Р.Б., данных им на дознании в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился возле паромной переправы <адрес> Республики Тыва. Он был один, в салоне автомашины марки Мазда Демио с государственным регистрационным знаком №. Данная автомашина принадлежит его гражданской супруге ФИО, совместно проживают с июля 2023 года, совместных детей не имеют. ФИО имеет 5 детей, которых считает своими детьми, и занимается воспитанием и содержанием. Машина принадлежит только сожительнице ФИО. Он к данной машине не имеет никакого отношения. Машину купили за деньги сожительницы за 300 000 рублей. Документы на машину не переоформляли на сожительницу, так как на машину был наложен арест. Договор купли-продажи ФИО не заключала, при покупке, поскольку на машину был наложен арест. Между ФИО и старым хозяином машины был заключен устный договор. Он управлял данной автомашиной с разращения ФИО. В 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил его знакомый и попросил довести на его машине до магазина «Центральный» <адрес>, на что он согласился и приехал на вышеуказанной автомашине из <адрес> к дому знакомого, который проживает по <адрес> квартал д.30А <адрес>. Он знал, что в состоянии алкогольного опьянения, запрещено управлять транспортными средствами, однако он все равно сел за управление машины и поехал в <адрес> из <адрес>. Далее он забрал знакомого из его дома, и приехал к магазину «Центральный» <адрес>, точного адреса магазина он не знает, может визуально показать. В это время он подъехал к указанному магазину, за машиной, сзади подъехала служебная автомашина ГИБДД и сотрудник потребовал остановиться с помощью проблесковых маячков. На требование сотрудника он сразу остановился. Это время было примерно 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник подошел к машине, потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он предъявил ему документы на машину. При разговоре с ним видимо сотрудник полиции почувствовал запах алкоголя, он спросил у него, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что он честно сказал, что немного выпил спиртного. Далее сотрудник ГИБДД пригласил его в салон служебной автомашины, где разъяснил ему его права и обязанности, после отстранил его от управления транспортным средством в связи с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он после ознакомления с данным протоколом поставил свою подпись. После отстранения его от управления транспортным средством, сотрудник дорожно-патрульной службы предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился. Сотрудник дорожно-патрульной службы показал ему новый мундштук в упаковке, и вставил мундштук в прибор и объяснил, как выдыхать в мундштук. Когда ему дали прибор технического средства измерения, он выдохнул в мундштук прибора, и через несколько секунд на экране прибора появился результат освидетельствования. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор показал 0,483 мг/л., и с данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Также, в отношении него были составлены административные протокола об административном правонарушении и о задержании транспортного средства. Он был ознакомлен со всеми протоколами, и во всех протоколах он расписался, и ему выдали копии всех протоколов составленных в отношении него. После оформления протоколов, его автомашину поместили на территорию полиции <адрес>. Поясняет, что в октябре 2025 года Кызылским городским судом Республики Тыва он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. О том, что при повторном вождении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения в отношении него может быть возбуждено уголовное дело, он не знал. Он вину свою за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, и в содеянном раскаивается. (л.д.31-35).
Из протокола проверки показаний подозреваемого Дагбажык Р.Б. на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Дагбажык Р.Б. в присутствии защитника Чернышов В.Н., пояснил, что необходимо прибыть на обочину асфальтированной автодороги расположенной возле <адрес> Республики Тыва. Далее участники следственного действия на личной автомашине защитника и дознавателя выдвинулись к указанному участку автодороги. По прибытии на участок автодороги, расположенной возле <адрес> Республики Тыва, подозреваемый Дагбажык Р.Б., в присутствии защитника Чернышов В.Н., показал на обочину асфальтированной автодороги, расположенной возле <адрес> Республики Тыва и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут, управляя автомашиной марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № 124 с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД на обочине автодороги расположенной возле <адрес> Республики Тыва. В ходе проверки установлено, что по адресу <адрес>, расположен магазин «Центральный» <адрес> Республики Тыва. (л.д.128-133).
Оценивая вышеизложенные показания подсудимого Дагбажык Р.Б., данные им на дознании в качестве подозреваемого, и во время проверки его показаний на месте, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, и нашедшими объективное подтверждение показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, документов, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.
Показания подсудимого Дагбажык Р.Б., данные на дознании в качестве подозреваемого и во время проверки его показаний на месте, суд признает, как допустимые доказательства, поскольку они получены в присутствии защитника, с разъяснением им процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса и проверки показаний подозреваемого на месте, от участвующих лиц заявления не поступили. Протокола лично прочитаны Дагбажык Р.Б., и его защитником, замечаний к протоколам не имелись.
Кроме показаний подсудимого, данных им на дознании в качестве подозреваемого и во время проверки его показаний на месте, виновность Дагбажык Р.Б. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий по обеспечению ООП и БДД на территории <адрес> Республики Тыва на автопатруле марки «HYUNDAI SOLARIS» государственным регистрационным знаком А № 17 регион, который оборудован светоотражающими полосками синего цвета и проблесковым маячками красного цвета, в 22 часов 20 минут по <адрес> он остановил автомашину марки Мазда Демио с государственным регистрационным знаком №, под управлением которой находился гр. Дагбажык Р.Б.. В ходе разговора с водителем Дагбажык Р.Б., от него изо рта исходил резкий запах алкоголя. В связи с тем, что от водителя Дагбажык Р.Б. исходил резкий запах алкоголя изо рта, он сопроводил его в салон служебной автомашины, где им в 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Дагбажык Р.Б. был отстранен от управления транспортным средством марки Мазда Демио с государственным регистрационным знаком №, так как у него были явные признаки алкогольного опьянения, такие как резкий запах алкоголя изо рта, и он был ознакомлен вслух с протоколом об отстранении его от управления транспортным средством. Также, он ознакомил водителя Дагбажык Р.Б., его правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. После отстранения от управления транспортным средством, в салоне служебной автомашины, возле <адрес> Республики Тыва, он водителю Дагбажык Р.Б. предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического средства измерения паров этанола на выдыхаемом воздухе алкотекторе «Юпитер», на что Дагбажык Р.Б. согласился. Водитель Дагбажык Р.Б. при помощи мундштука вставленный в прибор технического средства измерения паров этанола на выдыхаемом воздухе алкотекторе «Юпитер», выдохнул в данный прибор. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Дагбажык Р.Б. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,483 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и с данным результатом Дагбажык Р.Б. согласился. Водитель Дагбажык Р.Б. был ознакомлен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования прибора технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером 015397, после чего расписался в акте и на бумажном носителе. В связи с тем, что у водителя Дагбажык Р.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомашина марки Мазда Демио с государственным регистрационным знаком № № 124 была изъята протоколом о задержании транспортного средства и помещена на территорию ОП № МО МВД России «Кызылский» а затем помещена на специализированную стоянку ИП «<данные изъяты>», находящийся в <адрес>Г. Со всеми составленными административными протоколами Дагбажык Р.Б. был ознакомлен, расписался в протоколах, и ему были вручены копии всех составленных в отношении него протоколов. (л.д.66-69).
Свидетель ФИО в суде показала, что с Дагбажык Р.Б. сожительствует с 2022-2023 г.<адрес> не зарегистрирован. В октябре 2025 года она купила наличными деньгами в <адрес> автомобиль марки Мазда Демио за 300 000 рублей. Ее брат ФИО получил кредит в Сбербанке на сумму 1 миллион рублей, из этих денег она приобрела автомобиль за 300 000 рублей, и каждый месяц переводом по 900 Сбербанка она отправляет на счет брата денежные средства в сумме 12 000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля не оформлялся, поскольку на автомобиль был наложен арест по долгам прежнего хозяина. При оплате кредита на имя брата ФИО, Дагбажык Р.Б. ей не помогает, она сама оплачивает кредит брата. Паспорт транспортного средства находится у нее. Кредитный договор на имя брата ФИО она предоставить не может, брат находится в тайге, без связи. По обстоятельствам дела поясняет, что вечером 22-23 часов Дагбажык Р.Б. позвонил и сообщил, что когда он находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомашины, его задержали сотрудники ДПС возле магазина Центральный <адрес>.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с Дагбажык Р.Б. она совместно проживает с 2022 года. С Дагбажык Р.Б. совместных детей не имеет. Дагбажык Р.Б. не является биологическим отцом ее несовершеннолетних детей, ее детей он считает своими детьми и занимается их воспитанием и содержанием. Данную автомашину марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № №, она приобрела в октябре 2025 года с <адрес>, за наличные деньги 300 000 рублей. Данная машина принадлежит ей. Денежные средства на покупку она взяла в кредит специально для приобретения автомашины. Документы на машину на ее имя в настоящее время еще не оформлены, так как на машину был наложен арест. На счет ареста автомашины она узнали от собственника. При приобретении автомашины письменного договора купли-продажи она не оформляла, поскольку на машину был наложен арест. Между собственником автомашины и ею был заключен устный договор. При приобретении автомашины денежные средства переданы собственнику наличными купюрами. Данной машиной фактически управляли она и Дагбажык Р.Б.. Дагбажык Р.Б. управлял машиной с ее разрешения, также Дагбажык Р.Б. постоянно занимался с ремонтом и содержанием. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время примерно 21-22 часов Дагбажык Р.Б. находился в доме по адресу: <адрес>. В это время на его телефон позвонил знакомый, оказался он уехал, не предупредив ее. Она в это время вместе с детьми легли спать, так как уже было поздно. Потом через некоторое время Дагбажык Р.Б. позвонил и сообщил по телефону, что его остановили сотрудники ОГИБДД возле магазина «Центральный», который расположен по <адрес>, точного адреса магазина не знает, под управлением ее автомашины в состоянии алкогольного опьянения. Когда и где выпивал спиртное Дагбажык Р.Б., она не знает. Когда Дагбажык Р.Б. уезжал из дома, не был в состоянии алкогольного опьянения. У Дагбажык Р.Б. водительских прав не имеется, он в октябре 2025 года осужден Кызылским городским судом Республики Тыва за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.77-80).
Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила.
Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд находит их последовательными и не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, нашедшими объективное подтверждение показаниями подсудимого, данными им на дознании в качестве подозреваемого и во время проверки его показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, документов, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.
Показания свидетелей, суд признает как допустимые доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, и после предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов свидетелей, от участвующих лиц заявления не поступили. Протокола допросов лично прочитаны свидетелями, замечаний к протоколам не имелись.
Кроме показаний подсудимого, данных им на дознании в качестве подозреваемого и во время проверки его показаний на месте, и показаний свидетелей, виновность Дагбажык Р.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния, также доказана следующей совокупностью доказательств изученных и оцененных в судебном заседании.
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является автомашина «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком №, изъятая протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая автомашина 2000 года выпуска, цвет кузова черный. На момент осмотра передний бампер отсутствует, лобовое стекло, все четыре колеса, боковые зеркала, задние фары, задний бампер, двери, заднее лобовое стекло, боковые окна автомашины без повреждений. (л.д.82-87).
Протоколом осмотра предметов, документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектами осмотра являются: бланк протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бланк акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов освидетельствования прибора технического средства измерения, где результат освидетельствования установлен 0, 483 гр.; бланк протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; бланк протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора Кызылского городского суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ; бумажная упаковка, клапан которого заклеен, имеется надпись: «Видеодиск гр. Дагбажык Р.Б. 12.8 ч. 3 КоАП РФ», при вскрытии которой обнаружен один компакт-диск формата DVD-RW, на диске имеется 3 видеозаписи с наименованиями «№» (л.д.101-122).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра места происшествия является обочина асфальтированной автодороги, расположенной возле <адрес> Республики Тыва. Осматриваемая местность расположенной в центральной части <адрес> Республики Тыва и представляет собой обочину асфальтированной автодороги расположенной возле <адрес> Республики Тыва. На расстоянии 10 метров в северном направлении, от осматриваемого участка расположено бетонное здание магазина «Центральный» <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>. На расстоянии 1-го метра в южном направлении от осматриваемого участка местности расположена асфальтированная автодорога, идущая по <адрес>. На момент осмотра, на осматриваем участке местности криминалистически значимых признаков и объектов не обнаружено. (л.д.134-138).
Осмотр места происшествия, осмотры предметов и документов, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
Осмотр места происшествия проведен в соответствии требованиями ст. 177 УПК РФ.
Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Дагбажык Р.Б. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Действия подсудимого Дагбажык Р.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут, умышленно управлял автомобилем марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № возле <адрес> Республики Тыва, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Дагбажык Р.Б. в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.41, 43), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Психическая полноценность подсудимого Дагбажык Р.Б. у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Дагбажык Р.Б. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Подсудимый Дагбажык Р.Б. характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д. 60), судим (л.д. 44, 54-57, 59), состоит в фактических семейных отношениях, имеет 4 несовершеннолетних пасынков, падчериц (л.д.61, 62, 63, 64, 65).
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дагбажык Р.Б. суд относит активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дагбажык Р.Б. суд относит плохое состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних пасынков и падчериц и 1-го совершеннолетнего пасынка студента, то что он является кормильцем семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дагбажык Р.Б. в соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Принимая во внимание совершенное Дагбажык Р.Б., преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд признает справедливым назначить ему наказание в виде принудительных работ, в соответствии с правилами ст.53.1 УК РФ, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Суд также назначает Дагбажык Р.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит исполнению после отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ, но распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо частично присоединить не отбытую часть дополнительного вида наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Дагбажык Р.Б. дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров.
Суд считает необходимым информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении Дагбажык Р.Б. дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного, возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить осужденному Дагбажык Р.Б. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
На осужденного Дагбажык Р.Б. на основании ч.2 ст.60.2 УИК РФ, возложить обязанность после вступления приговора в законную силу, прибыть в УФСИН России по <адрес> по адресу: Республики Тыва, <адрес>, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Дагбажык Р.Б. в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.
Меру пресечения Дагбажык Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, поскольку основания, по которым она была избрана не отпали.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
По смыслу закона, имущество, используемое обвиняемым при совершении преступления может быть конфисковано только в случае установления факта его принадлежности обвиняемому (на праве личной или долевой собственности с другим лицом), а не факта совместного с другим лицом использования или обслуживания такого имущества в связи с сожительством с этим лицом.
Судом установлено, что между подсудимым Дагбажык Р.Б. и свидетелем ФИО брак не зарегистрирован, являются сожителями с 2022 года. Автомобиль марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком №, был приобретен ФИО в 2025 году на свои деньги наличными, Дагбажык Р.Б. не помогал и не помогает ей денежными средствами на оплату стоимости автомобиля.
По смыслу закона, при сожительстве лиц друг с другом режим совместной собственности не возникает, а доходы и имущество каждого из сожителей являются его личной собственностью. Если сожители приобретают имущество за счет совместных средств, они могут оформить право общей долевой собственности.
Однако таких данных в материалах дела не имеется, равно, как и не имеется подтверждений о том, что подсудимый Дагбажык Р.Б. передавал ФИО денежные средства для приобретения указанного автомобиля.
По смыслу закона, имущество, используемое обвиняемым при совершении преступления может быть конфисковано только в случае установления факта его принадлежности обвиняемому (на праве личной или долевой собственности с другим лицом), а не факта совместного с другим лицом использования или обслуживания такого имущества в связи с сожительством с этим лицом.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № совместной собственностью и долевой собственностью подсудимого Дагбажык Р.Б. и ФИО не является, а принадлежит на праве собственности только ФИО
При таких обстоятельствах, автомобиль «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № не подлежит конфискации и обращении в собственность государства в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком <адрес>, 2000 года выпуска, находящийся в специализированной стоянке ИП «ФИО» по адресу: <адрес>., после вступления приговора в законную силу необходимо вернуть владельцу ФИО.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: бланк протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бланк акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования прибора технического средства измерения, бланк протокола <адрес> об административном правонарушении, бланк протокола <адрес> о задержании транспортного средства, копия приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями, необходимо хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Дагбажык Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства в размере 10 процентов из заработной платы осужденного, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, частично присоединить не отбытую часть дополнительного вида наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Дагбажык Р.Б. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства в размере 10 процентов из заработной платы осужденного, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного, возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить осужденному Дагбажык Р.Б. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
На осужденного Дагбажык Р.Б. на основании ч.2 ст.60.2 УИК РФ, возложить обязанность после вступления приговора в законную силу, прибыть в УФСИН России по <адрес> по адресу: Республики Тыва, <адрес>, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Дагбажык Р.Б. в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ, но распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ.
Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении Дагбажык Р.Б. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.
Меру пресечения Дагбажык Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком №, находящийся в специализированной стоянке ИП «ФИО» по адресу: <адрес>Г., после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: бланк протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бланк акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования прибора технического средства измерения, бланк протокола <адрес> об административном правонарушении, бланк протокола <адрес> о задержании транспортного средства, копия приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя.
Председательствующий Монгуш С-Ч.С.