РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А., при секретаре Бордюшевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ААВ, действующей за себя и как законный представитель АДЭ, АДЭ, МАЭ к КЛБ, ААЭ в лице законного представителя СЭИ о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли и признании права собственности на долю в имуществе, включении имущества в наследственную массу, установлении факта владения и пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, по исковому заявлению КЛБ, ИВМ к ААВ, АДЭ в лице законного представителя ААВ, АДЭ в лице законного представителя ААВ, МАЭ, ПВВ, КСА, КЕС, КНИ, КНС, ААЭ в лице законного представителя СЭИ о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на имущество, исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности, установил:
ААВ, действующая за себя и как законный представитель АДЭ, АДЭ, МАЭ обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к КЛБ о признании совместной собственностью супругов АЭВ и А.В. нажитое во время брака следующее имущество: ковша – 1.0 на ПУ – 12 М АЗАС, стоимостью 18 600 руб., косилки - однобрусной гидравлической Шумахер, стоимостью 64 000 руб., погрузчика - ПУ-12М АЗАС, стоимостью 154 100 руб., пресс-подборщика - ПРФ-145 Бобруйскагромаш, стоимостью 420 000 руб., вилы для рулонов - ПУ-12М, стоимостью 12 600 руб., сетки рабица 140x140/1,4 м.х10м/дм.4мм в количестве 120 по цене 1 900 руб. за 1 шт., общей стоимостью 228 000 руб., проволоки т/о дм.4,0 мм ГОСТ 3282-74 в количестве 250 по цене 100 руб. за 1 шт., общей стоимостью 25 000 руб., овцематок в количестве 285 голов, по цене 13 000 руб. за 1 голову, общей стоимостью 3 705 000 руб., ярочек до 1 года в количестве 8 голов по цене 9 000 руб. за 1 голову, общей стоимостью 72 000 руб., баранов - производителей в количестве 3 голов по цене 20 000 руб. за 1 голову, общей стоимостью 60 000 руб., лошадей рабочих в количестве 2 голов по цене 100 000 рублей за 1 голову, общей стоимостью 200 000 руб., коров в количестве 65 голов по цене 81 345 рублей за 1 голову, общей стоимостью 5 287 425 руб., быка производителя в количестве 1 головы по цене 158 400 руб., нетелей в количестве 3 головы по цене 36 000 рублей за 1 голову, общей стоимостью 108 000 руб., телочек до 2 лет в количестве 2 голов по цене 36 000 рублей за 1 голову, общей стоимостью 72 000 руб., телочек до 1 года в количестве 4 голов по цене 36 000 рублей за 1 голову, общей стоимостью 144 000 руб.; о выделении из вышеперечисленного имущества супружеской ? доли ААВ и признании за ней право собственности на эту долю; о включении 1/2 доли на вышеуказанное имущество в наследственную массу АЭВ, умершего *******; установлении факта совместного владения и пользования АЭВ и ААВ земельным участком с кадастровым номером № , общей площадью 77000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Козульское сельское поселение; о взыскании судебные расходы в размере 86 649 рублей.
КЛБ, ИВМ обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ААВ, действующей от своего имени и как законный представитель АДЭ, АДЭ, МАЭ, ПВВ, КСА, КЕС, КНИ, КНС, ААЭ, в лице законного представителя СЭИ о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от *******, недействительным; о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от *******, недействительным; об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности АЭВ в отношении земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью 800 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером № , общей площадью 45,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и предыдущей записи о праве собственности КСА, КНИ, КЕС, КНС; об исключении данного недвижимого имущества из состава наследства, оставшегося после смерти АЭВ; о признании права собственности истцов на жилой и земельный участок, определив доли по ?.
Требования А, МАЭ мотивированы тем, что ******* умер АЭВ По отношению к наследодателю ААВ является супругой, МАЭ (добрачная фамилия – А) А.Э. является дочерью, АДЭ и АДЭ являются сыновьями, КЛБ является матерью, и наследниками первой очереди.
В общей совместной собственности наследодателя и ААВ находилось следующее имущество: ковш – 1.0 на ПУ – 12 М АЗАС, стоимостью 18 600 руб., косилка - однобрусная гидравлическая Шумахер, стоимостью 64 000 руб., погрузчик - ПУ-12М АЗАС, стоимостью 154 100 руб., пресс-подборщик - ПРФ-145 Бобруйскагромаш, стоимостью 420 000 руб., вилы для рулонов - ПУ-12М, стоимостью 12 600 руб., сета рабица 140x140/1,4 м.х10м/дм.4мм в количестве 120 по цене 1 900 руб. за 1 шт., общей стоимостью 228 000 руб., проволока т/о дм.4,0 мм ГОСТ 3282-74 в количестве 250 по цене 100 руб. за 1 шт., общей стоимостью 25 000 руб., овцематки в количестве 285 голов, по цене 13 000 руб. за 1 голову, общей стоимостью 3 705 000 руб., ярочки до 1 года в количестве 8 голов по цене 9 000 руб. за 1 голову, общей стоимостью 72 000 руб., бараны-производители в количестве 3 голов по цене 20 000 руб. за 1 голову, общей стоимостью 60 000 руб., лошадей рабочих в количестве 2 голов по цене 100 000 рублей за 1 голову, общей стоимостью 200 000 руб., коровы в количестве 65 голов по цене 81 345 рублей за 1 голову, общей стоимостью 5 287 425 руб., бык производитель в количестве 1 головы по цене 158 400 руб., нетелей в количестве 3 головы по цене 36 000 рублей за 1 голову, общей стоимостью 108 000 руб., телочки до 2 лет в количестве 2 голов по цене 36 000 рублей за 1 голову, общей стоимостью 72 000 руб., телочки до 1 года в количестве 4 голов по цене 36 000 рублей за 1 голову, общей стоимостью 144 000 руб.
В 2022 г. на общие совместные супружеские деньги супругов АЭВ и А.В. приобретен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 77000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Козульское сельское поселение, право собственности на который, оформлено не было.
Поскольку вышеуказанное спорное имущество и имущественные права после смерти наследодателя находятся во владении и пользовании ответчика КЛБ, они не вошли в состав наследственной массы, что, по мнению истцов, нарушает их права на наследование по закону.
Требования КЛБ, ИВМ мотивированы тем, что в состав наследственной массы после смерти АЭВ входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее указанные жилой дом и земельный участок принадлежали ПМД
******* между ПВВ и КСА, КНИ, несовершеннолетними КЕС, КНС был заключен договор купли-продажи данного жилого дома и земельного участка, указанная сделка является мнимой, поскольку целью КСА и КНИ было обналичивание материнского капитала.
В 2011 г. КЛБ по устному договору с ПМД приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 100 000 руб., которые были получены последней наличными, после чего проживала с семьей в указанном доме, несла бремя по его содержанию.
******* между КСА, КНИ, КЕС, КНС и АЭВ в лице представителя по доверенности ПТВ был заключен договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка. Названная сделка также является мнимой, поскольку сторонам было известно, что она совершается лишь для вида, без соответствующих правовых последствий.
Таким образом, на основании мнимого договора право собственности у АЭВ на спорный жилой дом и земельный участок возникнуть не могло.
В связи с чем, истцы считают, что спорные объекты недвижимости необходимо исключить из наследственной массы и признать за ними право собственности в равных долях.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ААЭ в лице законного представителя СЭИ
В судебном заседании представитель ААВ БАГ исковые требования поддержал, исковые требования КЛБ, ИВМ не признал.
В судебном заседании представитель КЛБ БАС исковые требования поддержала, исковые требования А, МАЭ не признала.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (ст. 1154 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что АЭВ умер *******
Наследниками первой очереди на имущество АЭВ являются - мать КЛБ, жена ААВ, дети: МАЭ, АДЭ, АДЭ, ААЭ
******* нотариусом нотариального округа «<адрес>» на АЭВ, умершего ******* заведено наследственное дело № . С заявлением о принятии наследства обратились супруга ААВ действующая за себя и своих несовершеннолетних детей АДЭ, АДЭ, дочь МАЭ, мать КЛБ
Свидетельство о праве на наследство не выдано.
С ******* АЭВ был зарегистрирован главой крестьянского (фермерского) хозяйства. ******* в ЕГРИП сделана запись, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствует в связи со смертью.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил ст. 253-255 и 257-259 настоящего Кодекса. В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (п. 1 ст.258), в т.ч. в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельность продолжалась, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам ст. 258 и 1182 настоящего Кодекса.
АЭВ осуществлял единолично предпринимательскую деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, других членов в крестьянском (фермерском) хозяйстве не имелось. Соглашение о создании КФХ с кем-либо не заключалось. После его смерти крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность.
******* между ООО «Агропоставка» (продавец) и ИП Главой КФХ АЭВ (покупатель) заключен договор поставки № .
Согласно указанному договору, продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: трактор – Беларус-82.1-23/12-23/32, ковш-1.0 на ПУ-12М АЗАС, косилка-однобрусная гидравлическая Шумахер, погрузчик – ПУ-12М АЗАС, пресс-подборщик – ПРФ-145 Бобруйскагромаш, вилы для рулонов – ПУ-12М (п. 1.1).
Общая сумма настоящего договора составляет 1 849 300 руб. (п. 2.1).
Согласно товарной накладной № от *******, счет-фактуре № № от *******, ООО «Агропоставка» (поставщик) поставил ИП Главе КФХ АЭВ (грузополучатель) товар, перечисленный в п. 1.1 договора поставки от *******: трактор – Беларус-82.1-23/12-23/32 стоимостью 1180000 руб., ковш-1.0 на ПУ-12М АЗАС, стоимостью 18800 руб, погрузчик – ПУ-12М АЗАС 154100 рублей, пресс-подборщик – ПРФ-145 Бобруйскагромаш стоимостью 420000 руб., вилы для рулонов – ПУ-12М, стоимостью 12600 руб., косилка-однобрусная гидравлическая Шумахер, стоимостью 64000 руб.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как предусмотрено п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
******* Козульской сельской администрацией Усть-Канского района между АЭВ и ПАВ зарегистрирован брак, актовая запись № . Жене присвоена фамилия – А.
Согласно пп. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В силу ст. 33 СК РФ права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются ст. 257 и 258 ГК РФ.
Поскольку к совместному имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, заявленное в иске спорное имущество (ковш-1.0 на ПУ-12М АЗАС, стоимостью 18800 руб, погрузчик – ПУ-12М АЗАС 154100 рублей, пресс-подборщик – ПРФ-145 Бобруйскагромаш стоимостью 420000 руб., вилы для рулонов – ПУ-12М, стоимостью 12600 руб., косилка-однобрусная гидравлическая Шумахер, стоимостью 64000 руб.) приобретено в период брака на общие средства супругов, в том числе полученные в результате ведения АЭВ предпринимательской деятельности, в связи с чем, истица ААВ вправе претендовать на выделении ? доли этого имущества ей в собственность.
Доводы стороны ответчика о том, что доля ААВ в указанном имуществе составляет менее половины, поскольку данное имущество было приобретено на средства гранта, а также на совместные денежные средства, которые передавали ПМД и КГМ несостоятельны.
Так, допрошенная в качестве свидетеля ПМД суду показала, что истица ААВ ее дочь. Свидетель помогала своему зятю АЭВ организовывать крестьянское (фермерское) хозяйство, так как имеет экономическое образование, вместе составляли бизнес-план, оформляли документацию. В 2015 году АЭВ получил грант на поддержку начинающих фермеров из Министерства сельского хозяйства Республики Алтай в размере 1421,3 тысячи рублей. На эти денежные средства приобрели вышеуказанную технику в <адрес>. Материальную помощь в приобретении имущества также оказала она в размере около 400000 рублей. К дали 250000 рублей. Ответчик КЛБ суду показала, что для приобретения указанной техники бабушка ее дочери БТЮ – КГМ передала 250000 рублей.
Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для отступления от принципа равенства долей в совместном имуществе супругов А и определении доли АЭВ в большем размере, чем ?.
При таком положении, суд приходит к выводу, что указанное спорное имущество приобретено АЭВ в период брака за счет общих денежных средств, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом.
Кроме этого, стороной ответчика доказательств тому, что на вышеуказанные спорные вещи не распространяется режим совместной собственности супругов либо указывающих на необходимость отступления от равенства долей, КЛБ также в суд представлено не было, в связи с чем, указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между бывшими супругами А в равных долях.
Суд отказывает ААВ в признании совместной собственностью супругов АЭВ и А.В. нажитое во время брака имущества в виде сетки-рабицы 140x140/1,4 м.х10м/дм.4мм в количестве 120 по цене 1 900 руб. за 1 шт., общей стоимостью 228 000 руб., проволоки т/о дм.4,0 мм ГОСТ 3282-74 в количестве 250 по цене 100 руб. за 1 шт., общей стоимостью 25 000 руб., поскольку доказательств этому в материалах дела нет.
Из товарной накладной от ******* следует, что у ИП НЮМ частным лицом приобретен товар – сетка - рабица 140x140/1,4 м.х10м/дм.4мм в количестве 120 по цене 1 900 руб. за 1 шт., общей стоимостью 228 000 руб., проволока т/о дм.4,0 мм ГОСТ 3282-74 в количестве 250 по цене 100 руб. за 1 шт., общей стоимостью 25 000 руб.
При рассмотрении дела установлено, что данной сеткой - рабицей огорожен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:07:020504:2, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 04:07:000000:17, принадлежащего по праву собственности АМТ
Допрошенный в судебном заседании свидетель АМТ суду показал, что сетка - рабица и проволока приобретены на его личные денежные средства и принадлежат ему. Данной сеткой огорожен его земельный участок.
Представленная товарная накладная № от ******* о поставке ИП НЮМ сетки - рабицы в сумме 228 000 руб., проволоки т/о в сумме 25 000 руб. не содержит сведений о том, что указанный товар был получен АЭВ, сведений об этом товарная накладная не содержит.
Доказательств, что сетка-рабица и проволока были приобретены на совместные средства супругов А в материалах дела нет, в связи с чем суд в этой части исковых требований отказывает.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав.
Исковые требования об установлении факта владения и пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № , входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № , принадлежащего по праву собственности АМТ не подлежат удовлетворению, поскольку установлении данного факта не имеет правового значения. Стороной истца не приведено убедительных доводов, какие права и интересы истцов в данном случае нарушены, и какие права будут восстановлены, какие юридические последствия влекут данные требования в случае их удовлетворения.
Рассматривая исковые требования КЛБ, ИВМ о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от *******, заключенного между ПВВ (продавец) и КСА, КНИ, несовершеннолетними КЕС, КНС (покупатели); от *******, заключенного между КСА, КНИ, КЕС, КНС (продавцы) и АЭВ (покупатель), недействительными, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Применительно к рассматриваемому спору именно КЛБ и ИВМ, заявляющие требования о признании сделок недействительными, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязана доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть наличие обстоятельств, предусмотренных указанной статьей.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Совокупный системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.
******* между КСА, ******* года рождения, и ТНИ, ******* года рождения, был зарегистрирован брак. После заключения брака ТНИ присвоена фамилия - К, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ИЛ № от *******.
В период брака у КСА и Н.И. родились дети: КЕС, ******* года рождения, КНС, ******* года рождения.
Согласно имеющемуся в деле материалу о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в отношении КНИ, ******* последняя обратилась в УПФР <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
******* КНИ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-I № в размере 271 250 руб.
******* между ПВВ (продавец) и КСА, КНИ, несовершеннолетними КЕС, КНС (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, расположенных по адресу: <адрес>.
******* между КНИ (заемщик) и АКБ «Ноосфера» (банк) был заключен кредитный договор № , согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить за нее проценты (п. 1.1 кредитного договора).
Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.
******* КНИ обратилась в Государственное учреждение – Управление ПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств на погашение основного долга по кредиту на приобретение жилья в сумме 330 178 руб. 75 коп.
Решением Государственного учреждения – Управление ПФР в <адрес> от ******* № заявление КНИ удовлетворено, денежные средства в размере 330 178 руб. 75 коп. перечислены в АКБ «Ноосфера».
Таким образом, денежные средства, полученные по материнскому капиталу в сумме 330 178 руб. 75 коп., использованы для погашения кредита, выданного на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.
Между сторонами согласованы все существенные условия договора, право собственности КСА, КНИ, несовершеннолетних КЕС, КНС зарегистрировано, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки мнимой, поскольку действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку по купле-продаже спорного имущества и не подтверждают иных намерений.
В последующем, ******* между К и АЭВ был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом.
Согласно выпискам из ЕГРН от *******, АЭВ на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером № , площадью 45,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № , площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права – *******.
Доводы КЛБ о том, что ни семья КСА и Н.И., ни АЭВ в дом после заключения вышеуказанных договоров купли-продажи не вселялись, а она и ИВМ в данном жилом помещении проживали с 2014 по 2025 годы, не является основанием для признания вышеуказанных договоров недействительными и применении к ним последствий недействительности сделок, поскольку норм, обязывающих собственника проживать именно по месту нахождения своей собственности, в российском законодательстве не имеется.
Свидетель ПМД суду показала, что спорный жилой дом был построен дедушкой ее мужа примерно в 1960 году. Впоследствии в данном доме поочередно проживали родственники П, те, кто нуждался в жилье. В 2010 году жилой дом и земельный участок был продан их родственникам К, под средства материнского капитала. В 2014 году решили впустить в данный дом для проживания КЛБ и ИВМ, так как там никто не проживал и за жилым домом нужен был присмотр, они прожили там до 2025 года. Денежные средства за покупку жилого дома и земельного участка КЛБ с ИВМ ПМД не передавали, разговор о купле-продаже данного жилого дома и земельного участка никогда между ними не велся.
Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (ст. 27 Конституции России). Конституционное право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства означает беспрепятственное перемещение лиц, законно находящихся на территории российского государства, по территории Российской Федерации, свободный выбор ими места пребывания или постоянного жительства.
Вышеуказанные сделки реально исполнены, переход права собственности на спорные земельный участок и жилой дом от ПВВ (продавец) к КСА, КНИ, несовершеннолетним КЕС, КНС, а затем от К к АЭВ прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
То, что К и А фактически никогда не проживали в данном жилом доме, не подтверждает факт мнимости сделок. При рассмотрении данного дела судом выяснено, что они не проживали в данном жилом помещении по объективным обстоятельствам, у каждой семьи были на то свои причины.
Оспариваемые договоры заключены в надлежащей форме, между сторонами договоров достигнуто соглашение по всем существенным условиям, воля сторон при заключении договора купли-продажи направлена на отчуждение одной стороной и получение другой стороной сделки определенного имущества, сторонами договора совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности, договоры сторонами исполнены.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт совершения сделки лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия не нашел своего подтверждения.
Возражая против удовлетворения иска КЛБ и ИВМ, КНИ заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу п 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (и. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года.
Положениями пункта 2 ст. 196 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П, и от 20 июля 2011 года N 20-П).
КЛБ знала о том, что спорное недвижимое имущество отчуждено АЭВ на основании договора купли-продажи от *******, однако при жизни сына АЭВ и до его смерти, она не заявляла требований о признании договоров купли-продажи мнимыми, то есть ее устраивал тот факт, что спорное имущество находилось в собственности сына. За защитой своих нарушенных прав она обратилась лишь *******, то есть спустя более 5 лет со дня заключения договора купли-продажи между К и АЭВ и более 14 лет со дня заключения договора купли-продажи между ПВВ и К.
Довод истцом КЛБ и ИВМ о том, что данный жилой дом и земельный участок они по устному договору купли-продажи приобрели у П за 100000 рублей в связи с чем, у них возникло право собственности на данные объекты недвижимости несостоятельны.
Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с продавцом в письменной форме, как того требует ст. 550 ГК РФ, с указанием его существенных условий, в том числе определение предмета продажи недвижимости, цена и т.д. не заключался, что влечет его недействительность. Переход права собственности не зарегистрирован. Доказательств, что КЛБ и ИВМ в 2011 году передали за жилой дом и земельный участок ПМД 100000 рублей не представлено. Кроме того, последняя и не имела право распоряжаться данным недвижимым имуществом, так как собственниками были К.
Таким образом, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КЛБ и ИВМ в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Признать совместной собственностью бывших супругов АЭВ и ААВ нажитое во время брака следующее имущество: ковш – 1.0 на ПУ – 12 М АЗАС, стоимостью 18 600 руб., косилка - однобрусная гидравлическая Шумахер, стоимостью 64 000 руб., погрузчик - ПУ-12М АЗАС, стоимостью 154 100 руб., пресс-подборщик - ПРФ-145 Бобруйскагромаш, стоимостью 420 000 руб., вилы для рулонов - ПУ-12М, стоимостью 12 600 руб., выделить из указанного имущества супружескую долю ААВ в размере ? доли и признать за ней право собственности на ? доли указанного имущества. Включить ? доли на указанное имущество в наследственную массу, открывшуюся после смерти АЭВ, умершего *******.
В удовлетворении исковых требований КЛБ, ИВМ к ААВ, АДЭ в лице законного представителя ААВ, АДЭ в лице законного представителя ААВ, МАЭ, ПВВ, КСА, КЕС, КНИ, КНС, ААЭ в лице законного представителя СЭИ о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от *******, заключенного между ПВВ и КСА, КНИ, КЕС, КНС в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от *******, заключенного между КСА, КНИ, КЕС, КНС и АЭВ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности АЭВ в отношении указанного земельного участка и жилого дома и предыдущей записи о праве собственности КСА, КНИ, КЕС, КНС, об исключении из состава наследства, оставшегося после смерти АЭВ данного земельного участка и жилого дома, о признании права собственности КЛБ, ИВМ на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, определив доли по ?, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева.
Мотивированное решение суда принято *******.
Судья С.А. Шадеева.