ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4, при секретаре – ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – ФИО6, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, д. Николаевка, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, под стражей не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста. Данное постановление ФИО2 не обжаловал. Административная ответственность на основании ст.ст.4.6 и 32.8 КоАП РФ не снята и не погашена, водительское удостоверение согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО2 не имеет.
Таким образом, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, Николаевка, <адрес>, в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого действия, не истек, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, и не испытывая при этом крайней необходимости и действуя в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и поехал на данном автомобиле от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, д. Николаевка, <адрес> д. Николаевка Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут, ФИО2 на участке местности, находящемся в 10 (десяти) метрах в юго-восточном направлении от калитки дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, д. Николаевка, <адрес>, был остановлен сотрудниками УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ирбейский», которыми у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты, ФИО2, находясь в помещении МО МВД России «Ирбейский», по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>, будучи отстраненным сотрудниками УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица – старшего УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ирбейский» майора полиции Свидетель №3, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласился и продул в прибор «ALCOTEST 6810» заводской номер «ARBL-0235» (дата последней поверки прибора 29.07.2025г.). Согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,51 мг/л. С представленными результатами ФИО2 согласился, поставил свою подпись в соответствующем акте, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания (л.д. 114-116), оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании, из которых следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста. В настоящее время указанное выше наказание исполнено. Водительского удостоверения у него нет и когда не было. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой Свидетель №1 приобрел автомобиль марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, на совместно заработанные денежные средства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей. Данный автомобиль зарегистрирован на его супругу Свидетель №1, которая передвигалась на указанном выше автомобиле ежедневно, а именно Свидетель №1 добиралась на данном автомобиле на работу, отвозила и забирала их общий детей из детского садика и из школы, расположенных в <адрес> и д. Николаевка Ирбейско-Сянского муниципального округа <адрес>. Супруга Свидетель №1 не разрешала ему передвигаться за рулем вышеуказанного автомобиля, так как знала, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, но он все равно брал ключи от автомобиля марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, садился за руль, запускал двигатель и ехал на данном автомобиле по своим делам, о чём его супруга Свидетель №1 знала, ругалась и запрещала ему, но он её не слушал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он со своим другом Владимировым Василием находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, д. Николаевка, <адрес>, где в веранде дома распивал спиртные напитки, а именно пил самогонку, выпил примерно 0,5 литра. После чего, примерно в 20 часов 30 минут, его друг Владимиров Василий стал собираться домой, на что он предложил Владимирову Василию его отвести. Затем он (ФИО2) взял ключи от автомобиля марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, и он с Владимировым Василием вышел из веранды дома, сел в указанный выше автомобиль, который стоял за оградой дома, а именно он сел за руль данного автомобиля, его друг Владимиров Василий сел на переднее пассажирское сиденье. После чего, он (ФИО2) запустил двигатель автомобиля марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, и они поехали на указанном выше автомобиле по <адрес> д. Николаевка Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>, где примерно в 20 часов 35 минут, вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> д. Николаевка Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>, были остановлены сотрудниками полиции. После остановки, к нему с водительской стороны (справа) подошел сотрудник полиции, представился и попросил выйти его из автомобиля марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, предоставить документы, на что он пояснил, что документов на вышеуказанный автомобиль у него нет, водительского удостоверения у него также нет. После чего, ему было предложено проехать в МО МВД России «Ирбейский» для того, чтобы пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По приезду в МО МВД России «Ирбейский», в служебном кабинете он прошел вышеуказанную процедуру с использованием прибора «ALCOTEST 6810», а именно при видеофиксации он продул в указанный выше прибор. Показания прибора «ALCOTEST 6810» на наличие в выдыхаемом им воздухе составили 1,51 мг/л. С показаниями прибора согласен. После чего, в отношении него был составлен весь необходимый административный материал, где он поставил свою подпись. Уточняет, что ранее в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, он дал не точные показания, так как был в сильном алкогольном опьянении. Во время допроса он дал правдивые и точные показания. Также уточняет, что за автомобиль марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, он с супругой Свидетель №1 рассчитывались совместно заработанными денежными средствами, но большую часть денежных средств вложила его супруга Свидетель №1, при этом последняя занимала денежные средства в размере 280 000 (двухсот восьмидесяти тысяч) рублей, которые до настоящего времени ещё отдает. Вину признает, в содеянном раскаивается. Поясняет, что после случившегося он созванивался со своим другом Владимировым Василием, который пояснил ему, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, а именно передвижения на автомобиле марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, и момент остановки сотрудниками полиции, Владимиров Василий не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Кроме того, его друг Владимиров Василий уехал на неопределенное время на подработку под <адрес> края, где связаться с ним возможности нет. Уточняет, что после остановки ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут и до процедуры освидетельствования на приборе «ALCOTEST 6810», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, он алкогольную продукцию не употреблял. В судебном заседании признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил не конфисковывать транспортное средство.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, признательные показания подсудимого, показания свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93), данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом ФИО2 приобрела автомобиль марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, у ФИО7, а именно у его родственников, фамилии и имена которых она не помнит, знает только, что они проживают в <адрес>-Саянского муниципального округа <адрес>. Вышеуказанный автомобиль она с ФИО2 приобрели уже будучи в браке на совместно заработанные денежные средства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей. После чего, автомобиль марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, она поставила на учёт на себя. Так как у неё есть водительское удостоверение категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном выше автомобиле в основном ездила только она. До настоящего времени она пользовалась автомобилем марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, ежедневно, а именно ездила на данном автомобиле на работу, отвозила и забирала детей из детского садика и из школы. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, её супруг ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, принадлежащем ей, на участке местности, находящемся в 10 (десяти) метрах в юго-восточном направлении от калитки дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, д. Николаевка, <адрес>. Также ей известно, что в момент управления вышеуказанным транспортным средством, её супруг ФИО2 находился в алкогольном опьянении, так как ранее он распивал спиртные напитки со своим другом Владимировым Василием. Она просит приобщить к материалам уголовного дела паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 74 № от ДД.ММ.ГГГГ. Уточняет, что она знала об ранее допущенном административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ её супругом ФИО2, также понимала, что последнему запрещено управлять транспортными средствами, однако ФИО2 неоднократно управлял её транспортным средством, а именно автомобилем марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, о чём она также знала, но последний на неоднократные её запреты, связанные с управлением вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, никак не реагировал. В судебном заседании пояснила суду, что автомобиль приобретен за счет заемных средств в размере 280 000 рублей, полученных и выплаченных ею, и общих семейных средств в размере 30 000 рублей. Супруг источников дохода не имеет, она обеспечивает семью, официально трудоустроена. Просит не конфисковывать транспортное средство, поскольку она им пользуется, и оно находится в ее собственности.
- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77), данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Ирбейский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на совместном дежурстве с участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №2 Они осуществляли проверку граждан на административном участке в д. Николаевка Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут они двигались на служебном автомобиле по <адрес> д. Николаевка Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>. После чего, двигаясь по вышеуказанной улице, ими был замечен автомобиль марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, который двигался им навстречу, но при этом указанный выше автомобиль, изменял направление движения относительно дороги по которой он двигался, то есть водитель за рулем автомобиля марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, двигался на данном автомобиле по <адрес> д. Николаевка Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>, от одной обочины дороги к другой. Они обратили внимание на то, что водитель данного автомобиля едет не уверенно, в связи с чем, было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля, и проверке соответствующих документов. В это время УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ирбейский» лейтенант полиции Свидетель №2 начал производить видеофиксацию на его (Свидетель №3) сотовый телефон марки «SAMSUNG». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, водитель автомобиля марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, двигаясь им навстречу, по полосе их движения (то есть для него по встречной полосе) в 10 (десяти) метрах в юго-восточном направлении от калитки дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, д. Николаевка, <адрес>, остановился. Он с УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №2 также остановились, вышли из служебного автомобиля и направились к водительской двери (справа) автомобиля марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, при этом продолжая фиксировать происходящее на видеокамеру его сотового телефона марки «SAMSUNG». Когда они подошли к водительской двери (справа) автомобиля марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, за рулем вышеуказанного автомобиля находился мужчина. После чего, данный мужчина открыл дверь, он (Свидетель №3) представился, предъявив при этом своё служебное удостоверение, предупредил о применении ими видеофиксации, и попросил водителя предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион. На что вышеуказанный мужчина документы ему не предоставил, и вышел из салона данного автомобиля, пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, документов на автомобиль марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, у него также нет. После чего, в ходе разговора с вышеуказанным мужчиной, им были замечены видимые признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он предложил мужчине пройти в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, после чего проехать в МО МВД России «Ирбейский» для прохождения процедуры освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составления соответствующих документов, так как у водителя данного автомобиля, имелись вышеуказанные видимые признаки алкогольного опьянения, на что мужчина согласился и проследовал за ним в служебный автомобиль, где сел на заднее пассажирское сиденье, он сел за руль служебного автомобиля, УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье. Затем он еще раз пояснил мужчине о применении видеофиксации на его сотовый телефон марки «SAMSUNG», и попросил мужчину представиться для того, чтобы установить личность. Мужчина представился – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО2 подтвердил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее тем же днём употреблял спиртные напитки со своим другом Владимировым Василием, который в момент остановки автомобиля марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, находился на переднем пассажирском сиденье, после чего, вышел из указанного выше автомобиля и направился в неизвестном им направлении. В тот момент, когда им и УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ирбейский» лейтенантом полиции Свидетель №2, в 10 (десяти) метрах в юго-восточном направлении от калитки дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, д. Николаевка, <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, найти понятых не представлялось возможным, в связи с отсутствием мимо проходящих людей, а также отсутствием проезжающих машин по вышеуказанной улице. После чего, они поехали в МО МВД России «Ирбейский», где найти понятых также не представилось возможным, в связи с поздним временем суток. По приезду в МО МВД России «Ирбейский», они прошли в служебный кабинет УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ирбейский», где с применением видеокамеры «Canon», им были разъяснены гражданину ФИО2 его права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «ALCOTEST 6810» заводской номер средства измерений «ARBL-0235», на что ФИО2 согласился. После чего, продул в «ALCOTEST 6810» заводской номер средства измерений «ARBL-0235», показания прибора на наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляли 1,51 мг/л, с данным результатом ФИО2 согласился, о чем им был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 поставил свою подпись. После чего, в отношении гражданина ФИО2 был составлен весь необходимый административный материал, в котором ФИО2 также поставил свою подпись. Вину гражданин ФИО2 признал. При проверке по соответствующим базам и при беседе с ФИО2, было установлено, что последний на основании постановления Мировой судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста. Данное постановление, как пояснил ФИО2 не обжаловал. Момент движения и остановки автомобиля марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, под управлением гражданином ФИО2, был зафиксирован при помощи видеокамеры его сотового телефона марки «SAMSUNG». Момент процедуры прохождения гражданином ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «ALCOTEST 6810» заводской номер средства измерений «ARBL-0235», был записан при помощи видеокамеры «Canon», установленной с служебном кабинете УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ирбейский»;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73), данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13), согласно которому осмотрен участок местности, находящийся в 10 (десяти) метрах в юго-восточном направлении от калитки дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, д. Николаевка, <адрес>. На момент осмотра на данном участке находился автомобиль марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, в ходе осмотра данное транспортное средство с находящимся в замке зажигания ключом был заведен и автомобиль находился в рабочем состоянии, двигатель находился в теплом состоянии. Согласно данных GPS осматриваемый участок имеет координаты N 550 26`2 E 95011`45;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которому в действиях ФИО2 формально усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;
- актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком к нему (л.д. 17, 18), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,51 мг/л.;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, был задержан автомобиль марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, по административному правонарушению, допущенному ФИО2;
- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), согласно которой автомобиль марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, зарегистрирован на Свидетель №1;
- результатами поиска правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которым по постановлению суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомобилем марки «Nissan AD» белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, в состоянии алкогольного опьянения и не имеющем права управления транспортными средствами, гр. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста;
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО10 (л.д. 22), согласно которой в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;
- бланком разъяснения прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), согласно которому ФИО2 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется подпись ФИО2;
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, передан на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>;
- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-50, 51-52), согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы административного материала, предоставленные УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ирбейский», в отношении ФИО2;
- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57, 58), согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве иных документов копии документов на автомобиль марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, предоставленные Свидетель №1;
- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62, 63-64), согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве иных документов документы административного материала, предоставленные Госавтоинспекцией МО МВД России «Ирбейский», в отношении Свидетель №1;
- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68, 69), согласно которым осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;
- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81), согласно которому у старшего УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №3 изъят DVD-RW диск с видеозаписью момента движения, остановки и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2;
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-87, 88), согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ момента движения, остановки и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), согласно которому Свидетель №1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), согласно которому в действиях Свидетель №1 усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ;
- паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106), согласно которому последним собственником автомобиля марки «Nissan AD», белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, является Свидетель №1, адрес: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, д. Николаевка, <адрес>, которая заключила договор в простой письменной форме. После чего, согласно копии паспорта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» (<адрес>), транспортное средство марки «Nissan AD» белого цвета, было зарегистрировано, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион;
- свидетельством о регистрации транспортного средства 99 74 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), согласно которому действующим владельцем транспортного средства марки «Nissan AD» белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, 2003 года выпуска, является Свидетель №1, адрес: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, д. Николаевка, <адрес>;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), согласно которому ФИО2, 1986 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со склонностью к злоупотреблению алкоголем. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинской документации (Заключение АСПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ), об отставании в психическом развитии от сверстников, трудностях при обучении в школе с переводом на обучение во вспомогательную школу, отсутствием профессиональных навыков, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, склонности к совершению правонарушений, снижение социальной адаптации. Данное заключение подтверждается результатами настоящего освидетельствования выявившими конкретный тип мышления, узкий круг интересов, малый запас знаний, поверхностность суждений, невыразительность эмоциональной сферы, эмоциональную невыразительность. Однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, и не лишала ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался в тоже время правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве посредством защитника (ч. 3 ст. 51 УПК РФ). В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает и в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается.
Все доказательства по делу согласуются между собой и дополняют друг друга, субъективные показания подсудимого, свидетелей полностью подтверждаются объективными доказательствами, полученными в ходе осмотра места происшествия, изъятия предметов, документов и их осмотров.
Материалы дела и заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. 29-30) свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2, несмотря на наличие у него признаков легкой умственной отсталости со склонностью к злоупотреблению алкоголем, преступление совершил во вменяемом состоянии, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Выводы экспертов соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи, с чем суд находит их правильными и считает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление во вменяемом состоянии.
Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.
При доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого.
ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и в быту ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны наличие троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, особенности личности подсудимого, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты, с учетом требований ст. ст. 50, 60 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.
Оснований не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд не находит.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговор, в том числе имущества, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении перечисленных выше преступлений.
При этом следует учесть, что конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
Как следует из материалов уголовного дела и показаний, данных как самим ФИО2, так и его женой Свидетель №1 в ходе дознания, при совершении преступления он использовал автомобиль, принадлежащий его супруге Свидетель №1 и приобретенный в период их брака, на совместно заработанные денежные средства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, что сторонами не оспаривается, и подтверждается исследованными материалами дела: паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства с данными о Свидетель №1, как собственника автомобиля.
Доводы Свидетель №1 о приобретении ею автомобиля на личные денежные средства и пользовании только ею, опровергается показаниями, данными как самой Свидетель №1, так и ФИО2, в ходе дознания, подтвержденными ими в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, вопреки доводам Свидетель №1, подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО12, просивших не конфисковывать транспортное средство, суд в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство марки «Nissan AD» белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, 2003 года выпуска, использованное ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.
Рассматривая вопрос об отнесении процессуальных издержек, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу федерального бюджета, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним трудоспособным лицом, имеющий нерегулярный не официальный доход, оценивая эти данные о личности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его имущественного несостоятельным, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- транспортное средство марки «Nissan AD» белого цвета, государственный регистрационный номер Е 159 МО 124 регион, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, модель двигателя QG18-342749A, кузов № VHNY11-255807, серия № ТД, ТПО 10717020/050109/0000, хранящийся на специализированой стоянке по адресу: <адрес> края, конфисковать в доход государства – Российской Федерации;
- DVD+R диск, хранящийся в деле - хранить в деле.
Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в течение 15 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО13