РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на определение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 4 августа 2026 года, установил:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 4 августа 2026 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В жалобе, поданной в районный суд 4 сентября 2025 года, С. просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что копия постановления получена посредством мобильного приложения 29 августа 2025 года, ранее копия постановления не поступала.
Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 13 января 2026 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 225000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 5 марта 2026 года данное решение отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
При новом рассмотрении определением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2026 года в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной 21 апреля 2026 года в Алтайский краевой суд, С. просит об отмене определения, указывая, что имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав защитника К., поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, экземпляр постановления был направлен С. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием ЕПГУ 4 августа 2025, в тот же день преобразован в почтовое отправление по указанному в постановлении адресу <данные изъяты>, 22 августа 2025 года отправление поступило в почтовое отделение по месту вручения, в тот же день вручено адресату.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением, данными официального сайта АО «Почта России», ответом АО «Почта России» от 20 февраля 2026 года.
В этой связи срок на обжалование постановления начал течение 22 августа 2025 года, истек 1 сентября 2025 года, жалоба подана 4 сентября 2025 года с пропуском срока.
При обращении в районный суд с жалобой на постановление должностного лица С. ходатайствовал о восстановлении срока на ее подачу.
Вместе с тем указанное ходатайство было оставлено судьей районного суда без внимания, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена по существу с принятием решения о снижении размера административного штрафа.
После отмены данного решения при новом рассмотрении в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении срока обжалования отказано по мотиву отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.
Вместе с тем, учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу жалобы препятствует дальнейшему обжалованию постановления, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения жалобы С. судом была установлена возможность снижения назначенного данным постановлением административного наказания, т.е. улучшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что последующий отказ в восстановлении срока обжалования в данном случае не отвечает задачам судопроизводства по справедливому судебному разбирательству.
В связи с изложенным определение подлежит отмене, дело -возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье следует рассмотреть заявленное ходатайство повторно, дать оценку всем доводам заявителя.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 4 августа 2026 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.П. Котликова