РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.Ф.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 марта 2026 года, которым
Я.Ф.А., дд.мм.гг года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении 22 ЯЯ 002282 от 13 февраля 2026 года, составленному старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу Шубиной М.А., 01 октября 2025 года около 18 час. 00 мин. в районе дома № 27/Б по пр. Рыбозаводскому от ул. Автотранспортная в сторону Павловского тракта в г.Барнауле, водитель Я.Ф.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, остановился и не убедившись в безопасности маневра начал движение, в результате чего допустил наезд на пешехода А.В.В., которая переходила проезжую часть пр. Рыбозаводского справа налево по ходу движения автомобиля, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия А.В.В. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта относятся к средней тяжести вреда здоровью.
Действия Я.Ф.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Я.Ф.А. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в его действиях. Также указывает на процессуальные нарушения, в том числе не разъяснение прав и обязанностей, что повлекло нарушение его права на защиту.
В судебном заседании Я.Ф.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения закреплено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с абзацем 26 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП.
Как следует из материалов дела, виновность Я.Ф.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Данные обстоятельства изложены в представленных доказательствах и установлены судьей районного суда, являются достаточными для квалификации его действий по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вопреки суждению Я.Ф.А. судьей районного суда установлена причинно-следственная связь между его действиями и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.
Довод о том, что наезд на А.В.В. произошел вне пешеходного перехода, не свидетельствует об отсутствии вины в ДТП, поскольку в вину Я.Ф.А. вменено нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается, в том числе представленной в материалы дела видеозаписью.
Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, автомобиль под управлением Я.Ф.А. выехал на перекресток пр. Рыбозаводского с Павловским трактом и остановился, не убедившись в безопасности маневра (поворот направо) начал движение, в результате чего допустил наезд на пешехода А.В.В., которая переходила проезжую часть пр. Рыбозаводского справа налево по ходу движения автомобиля.
Указанное, свидетельствует о нарушении Я.Ф.А. положений пункта 8.1 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что Я.Ф.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, опровергаются определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, извещением о составлении протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, в которых Я.Ф.А. собственноручно указал, что вышеуказанные права ему разъяснены.
Иные доводы жалобы, также не влекут отмену по существу верного постановления судьи.
Административное наказание назначено Я.Ф.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила назначения наказания, установленные статьями 4.1-4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. При этом назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного Я.Ф.А. правонарушения, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
При этом назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, исходя, в том числе из обстоятельств ДТП, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Я.Ф.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Я.Ф.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу Я.Ф.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков